Ну, давайте будем честны друг с другом: Все-таки коммунизм строили без кавычек, во всяком случае честные и порядочные люди, в общепринятом понимании этих слов. Потому что построением коммунизма в кавычках занимались, по моему, какие-то другие люди.
Ну и, как ни крути, все страны, официально строившие капитализм в ХХ веке, сейчас находятся в довольно в трудной экономической ситуации, включая сюда и США, которые, правда, избежали тяжелейших последствий двух мировых войн, но по экстремальному социальному расслоению лидируют(мы рассмотрим ниже некоторые аспекты экстремального социального раслоения). Т.есть причинно-следственная связь прослеживается достаточно отчетливо, эксплуатировать становится труднее.
А корреляция обычно показывает наличие некоторых внешних по отношению к явлениям причин/обстоятельств, влияющих одновременно на коррелирующие явления, и она тут есть, потому что все страны, строившие коммунизм подвергались давлению капитализма (Всякие там Брестские договоры, войны (Отечественная/Мировая, Корейская, Вьетнамская, холодная), антисемитизм, фултонские речи и т.п).
В общем, резюмирую краткий экскурс в корреляцию, надо признать, что вопрос очень сложный и не так уж неправы были похоже Адам Смит, говоривший о недостаточной свободе торговли или Маркс со своей теорией эксплуатации, или Ленин с теориями колонизации и развращения властью. (Кстати о развращении властью: Как-то раз тов. Сталина позвали на дачу на новоселье. Ну крупный совчиновник, «новая советская знать», построил себе дачу, 30-е годы. Тов. Сталин походил, посмотрел, выпил бокал вина, поставил на стол и сказал: «Хороший ты детский санаторий построил, маладэц.» И уехал. А дачу пришлось строить новую, поскромнее (возможно не в подмосковье :) Тут возненавидят, пожалуй.
Теперь о социальном расслоении, ярко выраженных элитах и перемещения между классами (по социальной лестнице)
Что-то яркая выраженность элит больше бросается в глаза в капиталистическом обществе, при внимательном рассмотрении, если честно. В СССР все больше академики, космонавты, полководцы.
Ну, расслаивались, конечно, а кому не хочется иногда расслоиться, на дощатых дачках под Москвой, как Буденный, а кое-кто, о ужас, даже на госдачах на Черном море, в то время как остальные жили бедно. Но в общем, если бы не строители коммунизма в кавычках, то было бы более-меннее ровно, без унижений, которые вы видимо и имеете в виду под экстремальным расслоением. В общем, для гиков от политологии, истории и обществоведения непочатый край работы все это проанализировать.
Ну и при капитализме, чтобы переместится между классами, надо столько заработать, что это нереально, честно говоря, если вы понимаете ситуацию. Хотя и не запрещено :) При коммунизме же просто классов нет, перемещайся, но и дома неплохо :)
Ну, про государственное насилие там и тут можно большой разбор написать, я решил ограничиться пока историческим анекдотом, приведенным выше. Ну не является коммунизм насильственной уравниловкой.
Ну давайте посмотрим правде в глаза. Как-то так получается, что у многих стран (точнее говоря, государств), наступают иногда, нуу, скажем так, тяжелые времена неудач. Из них очень немногие строили или строят (настоящее время как бы намекает нам, что у них все хорошо, как минимум в том эмоциональном смысле, который вы высказали), а остальные строили что-то другое, но тоже потерпели поражение.
Т.есть я хочу сказать, что правда в данном случае состоит в том, что не только причинно-следственной связи между поражением и строительством коммунизма, как таковым, нет, но нет даже и корреляции, походу.
(Кстати, запредельное социальное расслоение — это ни разу не про коммунизм, вроде как, но симптом известный, довольно-таки распространенный и неприятный).
Нет, я не утрирую, это ребятам в ПАСЕ надо быть поточнее в определениях. Я привел прямую цитату из резолюции и показал, что под нее попадает ЛЮБАЯ, явная или неявная критика парламентской демократии.
Да, это искажает понятия, хотя очень удобно для борьбы с политическими противниками, но я-то тут при чем? Кстати, обратите внимание, это я вам объясняю, в чем можно увидеть утрирование, а не вы мне, хотя бремя если не доказательства, то хотя бы объяснения лежит на выдвигающем утверждение.
Вот вы немного исказили понятия и я сейчас поясню свое мнение. Минусование кармы в первую очередь НАКАЗАНИЕ и только потом, косвенно и именно в силу этого, выражение своего отношения.
Для прямого выражения своего отношения существуют комментарии, обоснованные возражения и тому подобное. А наказание без объяснения это экстремизм, крайняя, так сказать, мера: ) (Кстати, пример утрирования: Минусование кармы МОЛЧА не равно свободе критики, а равно свободе делать, что хочу, в т. числе и наказывать, без объяснений)
Что касается свободы слова ПАСЕ, то там большие любители свободы слова лишили права выступления российскую делегацию, не потрудившись доказать лживость хотя бы одного ее высказывания.
Конечно, в СССР «Радио Свобода» тоже глушили, но и их то ловили на лжи много раз.
Вернемся, однако, к Либервиллю, коммунизму и вашему определению экстремизма.
Но коммунизм, вроде бы, под определение, которое вы привели, не подпадает. Например, лозунг «Грабь награбленное» не кажется особо крайней мерой тому, кого ограбили, и с его точки зрения экстремизмом по этому определению не является. И да, грабителю может не понравиться. Да, нужно обсуждать, грабили или нет, и экспроприация по пролетарскому закону названа «грабежом» ради выражения мысли «Какой мерою меряешь, такой и тебе отмерят». Так что тут важно, кто решает. Если грабители, то коммунизм — это экстремизм, если ограбленные — то справедливость.
Да и эти ребята тоже: «Основатели нового государства хотят создать общество, где достойные люди могут процветать без лишних государственных запретов и налогов. Наши идеалы — Монако, Лихтенштейн и Гонконг»
Не вижу ничего особо экстремального в таком желании, непонятно только причем здесь Монако, Лихтенштейн и Гонконг.
Вопрос только в том, что считать «лишними государственными запретами и налогами». Насильнику и грабителю тоже ведь некоторые государственные запреты могут показаться лишними.
> Нормально, коммунизм уже записали в экстремизм.
> Вы говорите как будто это не так.
Но ведь это действительно не так. Разве что, если следовать некоторым определениям экстремизма, такому например, как определение в резолюции ПАСЕ:
«экстремизм представляет собой форму политической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципы парламентской демократии и основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультра-национализма»
Так по этому определению мы почти все тут экстремисты: Госдуму ругаем, бывает что и не очень обоснованно, а следуя определению, хоть бы и обоснованно, карму молча минусуем, тем, с чьим мнением несогласны, т. есть
отрицание парламентской демократии и идеология и практика нетерпимости, отчуждения, ксенофобии уже на лицо.
Так что нас не возьмут: )
К тому же могут от сербов отгрести, или от хорватов или венгров за лживость. Я уже не говорю за Китай.
Это означает, что и Иисус тогда и Прокуратор Иудейский и Каифа и прочие заинтересованные лица, как еврейской, так и не очень, национальности, просто опоздали его спасти. Лет на двадцать. Ну и спасать надо было не его одного. Левий же Матвей вообще был ослеплен горем и не понимал, что делает.
Меня же лично в данной ситуации утешает хотя бы то, что мама его Хабр не читает и стало быть ей я не наврежу, а на остальное мне плевать.
Там обе диссертации купленные, только не за деньги. И обе настоящие. А вот хам там только один. Впрочем, он не хам, а банальный насильник, только латентный.
Вольфович ему чета там объяснял по серьезному, а он возьми и скажи: «Два укольчика в психушке и вы перестанете думать о таких вещах». Ну и пощечина (в том виде, как получилась) не замедлила последовать, а он и не ждал.
И ниче, утерся, ну тут сочувствую, не смог задуматься. Но мы то можем?
А я сегодня даже рад. Какой-нибудь бабульке на Донбассе и/или во Львове стало легче дышать на могиле внука, хотя Иудушку тоже жалко, но не с теми он связался, не на тех работал, жалости они не знают.
ЗЫ. Ох, чувствую, недостаточно ясно я написал, но чет вы насчет созидания не того в пример привели и плевать, что тут не место политике.
Ошибаетесь. Затраты считали очень серьезно, не было такого шапкозакидательства как вам представляется. Ну и потом: во первых стоимость программы была не такая огромная, как может показаться, и при разных схемах вывода и схода с орбиты стоимости получались похожие, так что во внимание принимались в основном другие факторы, во вторых спуск чего-либо с орбиты для ремонта просто подсказывает решение использовать многоразовый корабль с большим грузовым отсеком, в третьих, к концу семидесятых решение по схеме системы было менять уже поздно, ввиду большого объема проектных и опытно-конструкторских работ, которые тогда пришлось бы проводить заново.
Вот хороший пост по теме: habrahabr.ru/post/225895/ и на www.buran.ru, например, можно найти какие-то материалы и по принятию решений по затратам, в том числе.
Напрасно вы не считаете «Буран» гордостью космонавтики. На сегодняшний день космическая транспортная система «Энергия-Буран», как вместе, так и по отдельности (РН «Энергия»), является вершиной мирового инженерного искусства в области космонавтики, несмотря на то, что прошло почти тридцать лет с момента последнего полета этой системы. Я бы сравнил ее по степени инженерного совершенства и уникальности с морскими мостами в Японии и Китае или процессорами Intel, например или Airbus-380 (надо бы огласить весь список, конечно, но это довольно трудно сделать вот так, с ходу), хотя все перечисленное гораздо менее комплексно (учитывая, что КТС включает в себя еще и пусковую и навигационно-телеметрическую инфраструктуру). Кстати, именно наличие совершенной навигационной системы и программных решений дало возможность летать от предпусковой подготовки до посадки полностью автоматически, а не новая управляющая электроника (ни одного микроконтроллера на самом «Буране» и в наземке не было, БЦВМ полностью на том, что и сегодня именуется полузабытым словом «рассыпуха», что мое воображение, например, поражает, и только сейчас SpaceX потихоньку повторяет это на современной элементной базе).
Что касается целесообразности, то военно-космическое противостояние тогда(семидесятые) развивалось таким образом, что система, способная снимать с орбиты некооперирующие объекты массой до 30 тонн и совершать боковые маневры до 2000 км представлялась совершенно необходимой (договор о демилитаризации космоса случился сильно позже). Ну а раз такая система есть, то можно (и нужно) использовать ее и для гражданской космонавтики, не считаясь с ресурсами и целесообразностью, как это и было с Шаттлом.
Да, жаль, что по причинам, от него не зависящим, сам кораблик не пригодился для гражданских проектов (не до космических программ было), но наработки, полученные по этой системе, сейчас движут не только российскую, но и мировую космонавтику. Делаем потихоньку нужные космические программы, не так быстро как хотелось бы, конечно, но делаем.
Ну Билличку то мы по любому все любим, даже линуксисты (По делу-то мне нечего добавить, а написать уменьшительно-ласкательное от Билл (чтобы он таки был здоров) давно хотелось, спасибо :)
«лучше использовать её для более содержательной беседы со своим врачом»
Лучше бы они создали портал медицинского просвещения и добавляли бы его рекомендации в выдачу. Но это видимо гораздо сложнее и по деньгам не так интересно, как просто к врачу отправить(например до ближайшего врача 1000 км). Ну, будем надеяться, это будет их следующий шаг.
Собственно, мы знаем про страну, в которой это произошло достаточно много (практически все, честно говоря, за исключением подробностей личной жизни людей, которые не выходят за рамки приличий), для того, чтобы верно перевести цитаты, которые вы привели.
Суть перевода такая:
Вы собираетесь разрушить мою жизнь, думая что сила на вашей стороне, но реально это не так. Я тоже могу разрушить вашу жизнь, но это не значит, что я собираюсь вас убить. Я разрушу вашу жизнь и вам это будет так же неприятно, как и мне и подумайте о своих детях, которые это увидят.
Агенты ФБР и прочие вооруженные люди, которые собираются совершать что либо против меня силой оружия (скорее всего убить меня), вы знаете, что я тоже вооружен и буду стрелять в вас всех и убью, если вы совершите что-нибудь против меня.
И да, в штатах за такое могут посадить, а могут и не посадить, зависит от того, докажете вы что подвергались незаконному харрасменту и провокациям со злоупотреблением служебным положением или без оного со стороны представителей власти.
Доказать такое бывает достаточно трудно, несмотря на то, что в 99% случаев так и происходит, хотя бы потому что суд обычно тоже это покрывает, да и угрозы со стороны полиции и ФБР достаточно завуалированы, хотя и несомненны для того, кому угрожают.
Собственно, те цитаты, которые вы привели, без контекста всей ситуации, это хороший пример того, как это делается.
Иногда достаточно полицейскому сказать: Я прочитал слово kill и считаю что этот человек преступник, чтобы судья сказал, достаточно, виновен. И можете потом доказывать, что вы сказали: I wouldn't kill you anyway, да и то в шутку. Судья вам на это может сказать: а остальные слова в этой фразе вы случайно написали, и не спорьте, а то за неуважение к суду дам еще 3 месяца.
Утрирую, конечно, но тупят, когда хотят посадить так, что лучше бы вы этого не знали. Иногда, в случае каких нибудь реально ужасных преступлений, где доказухи не хватает, это может быть и оправдано, но пустить под это можно любого.
Ну это уже вопрос так называемой совести. Ни у меня, ни, возможно, у вас, ее, скорее всего, нет, так что оставим это адвокатам и судьям, у которых она еще есть.
Хотелось написать что-нибудь саркастическое, типа «небо заволокло выхлопом электромобиля, ветер гнал в разные стороны клочья облаков, но несмотря на явную заминку соперника на старте мы все-таки выиграли этот заезд», но для сарказма лучше подходят действия другой компании «мало того, что они теперь не везде продаются, так они еще и гнутся», и не написать это было бы глупо, а вот написать, когда сам перечитываешь, кажется еще глупее. Но me расстроен по этому поводу и не может пошутить смешнее.
А по делу, хоть Хеллкат и Мустанг-Мустангом по виду (не единственный парадокс в этом чате), но если включить антипробуксовку, то можно было бы погоняться. :) Ну, по любому, пусть у Маска с электромобильчиками и ракетами все будет хорошо.
Когда дают вперед большие деньги на запуски под еще не спроектированную и не построенную ракету то это неявное финансирование (даже не спорьте со мной, что что-то там дают частями, а не сразу за десять лет, это оно самое и есть). И про оплату испытательных пусков даже тут, на Хабре, были пруфы и NASA там упоминалось. Т. есть оплатили часть ОКР, причем довольно большую, посмотрели, что-то стало получаться, ну хорошо, оплатим дальнейшую работу в виде предоплаты за пуски.
Собственно, претензий к Маску, которые можно было усмотреть в моем комментарии, у меня нет. Он действует в рамках капиталистической парадигмы, где нормально замалчивать некоторые вещи, такие как неявное госфинасирование, в угоду восхвалению частной инициативы, но таким образом он невольно ограничивает свой кругозор.
И да, ему запуски удаются, так что мы можем за него порадоваться.
Нуу, тут у вас небольшая путаница. NASA как бы оплатила SpaceX испытательные/неудачные пуски и вообще, так, слегка, неявно финансировала разработки. Так что все-таки не совсем обычный клиент, хотя от участия в запусках SpaceX их подвинул. :)
И насчет болтов тоже не совсем верно. Болты, они конечно и в космосе болты, но если у компании одно из профильных направлений деятельности аэрокосмическое, то ее с успехом можно таковой называть, частная она там, или не частная, это уже частности. :)
Ну и, как ни крути, все страны, официально строившие капитализм в ХХ веке, сейчас находятся в довольно в трудной экономической ситуации, включая сюда и США, которые, правда, избежали тяжелейших последствий двух мировых войн, но по экстремальному социальному расслоению лидируют(мы рассмотрим ниже некоторые аспекты экстремального социального раслоения). Т.есть причинно-следственная связь прослеживается достаточно отчетливо, эксплуатировать становится труднее.
А корреляция обычно показывает наличие некоторых внешних по отношению к явлениям причин/обстоятельств, влияющих одновременно на коррелирующие явления, и она тут есть, потому что все страны, строившие коммунизм подвергались давлению капитализма (Всякие там Брестские договоры, войны (Отечественная/Мировая, Корейская, Вьетнамская, холодная), антисемитизм, фултонские речи и т.п).
В общем, резюмирую краткий экскурс в корреляцию, надо признать, что вопрос очень сложный и не так уж неправы были похоже Адам Смит, говоривший о недостаточной свободе торговли или Маркс со своей теорией эксплуатации, или Ленин с теориями колонизации и развращения властью. (Кстати о развращении властью: Как-то раз тов. Сталина позвали на дачу на новоселье. Ну крупный совчиновник, «новая советская знать», построил себе дачу, 30-е годы. Тов. Сталин походил, посмотрел, выпил бокал вина, поставил на стол и сказал: «Хороший ты детский санаторий построил, маладэц.» И уехал. А дачу пришлось строить новую, поскромнее (возможно не в подмосковье :) Тут возненавидят, пожалуй.
Теперь о социальном расслоении, ярко выраженных элитах и перемещения между классами (по социальной лестнице)
Что-то яркая выраженность элит больше бросается в глаза в капиталистическом обществе, при внимательном рассмотрении, если честно. В СССР все больше академики, космонавты, полководцы.
Ну, расслаивались, конечно, а кому не хочется иногда расслоиться, на дощатых дачках под Москвой, как Буденный, а кое-кто, о ужас, даже на госдачах на Черном море, в то время как остальные жили бедно. Но в общем, если бы не строители коммунизма в кавычках, то было бы более-меннее ровно, без унижений, которые вы видимо и имеете в виду под экстремальным расслоением. В общем, для гиков от политологии, истории и обществоведения непочатый край работы все это проанализировать.
Ну и при капитализме, чтобы переместится между классами, надо столько заработать, что это нереально, честно говоря, если вы понимаете ситуацию. Хотя и не запрещено :) При коммунизме же просто классов нет, перемещайся, но и дома неплохо :)
Ну, про государственное насилие там и тут можно большой разбор написать, я решил ограничиться пока историческим анекдотом, приведенным выше. Ну не является коммунизм насильственной уравниловкой.
Т.есть я хочу сказать, что правда в данном случае состоит в том, что не только причинно-следственной связи между поражением и строительством коммунизма, как таковым, нет, но нет даже и корреляции, походу.
(Кстати, запредельное социальное расслоение — это ни разу не про коммунизм, вроде как, но симптом известный, довольно-таки распространенный и неприятный).
Да, это искажает понятия, хотя очень удобно для борьбы с политическими противниками, но я-то тут при чем? Кстати, обратите внимание, это я вам объясняю, в чем можно увидеть утрирование, а не вы мне, хотя бремя если не доказательства, то хотя бы объяснения лежит на выдвигающем утверждение.
Вот вы немного исказили понятия и я сейчас поясню свое мнение. Минусование кармы в первую очередь НАКАЗАНИЕ и только потом, косвенно и именно в силу этого, выражение своего отношения.
Для прямого выражения своего отношения существуют комментарии, обоснованные возражения и тому подобное. А наказание без объяснения это экстремизм, крайняя, так сказать, мера: ) (Кстати, пример утрирования: Минусование кармы МОЛЧА не равно свободе критики, а равно свободе делать, что хочу, в т. числе и наказывать, без объяснений)
Что касается свободы слова ПАСЕ, то там большие любители свободы слова лишили права выступления российскую делегацию, не потрудившись доказать лживость хотя бы одного ее высказывания.
Конечно, в СССР «Радио Свобода» тоже глушили, но и их то ловили на лжи много раз.
Вернемся, однако, к Либервиллю, коммунизму и вашему определению экстремизма.
Но коммунизм, вроде бы, под определение, которое вы привели, не подпадает. Например, лозунг «Грабь награбленное» не кажется особо крайней мерой тому, кого ограбили, и с его точки зрения экстремизмом по этому определению не является. И да, грабителю может не понравиться. Да, нужно обсуждать, грабили или нет, и экспроприация по пролетарскому закону названа «грабежом» ради выражения мысли «Какой мерою меряешь, такой и тебе отмерят». Так что тут важно, кто решает. Если грабители, то коммунизм — это экстремизм, если ограбленные — то справедливость.
Да и эти ребята тоже: «Основатели нового государства хотят создать общество, где достойные люди могут процветать без лишних государственных запретов и налогов. Наши идеалы — Монако, Лихтенштейн и Гонконг»
Не вижу ничего особо экстремального в таком желании, непонятно только причем здесь Монако, Лихтенштейн и Гонконг.
Вопрос только в том, что считать «лишними государственными запретами и налогами». Насильнику и грабителю тоже ведь некоторые государственные запреты могут показаться лишними.
> Вы говорите как будто это не так.
Но ведь это действительно не так. Разве что, если следовать некоторым определениям экстремизма, такому например, как определение в резолюции ПАСЕ:
«экстремизм представляет собой форму политической деятельности, явно или исподволь отрицающую принципы парламентской демократии и основанную на идеологии и практике нетерпимости, отчуждения, ксенофобии, антисемитизма и ультра-национализма»
Так по этому определению мы почти все тут экстремисты: Госдуму ругаем, бывает что и не очень обоснованно, а следуя определению, хоть бы и обоснованно, карму молча минусуем, тем, с чьим мнением несогласны, т. есть
отрицание парламентской демократии и идеология и практика нетерпимости, отчуждения, ксенофобии уже на лицо.
Так что нас не возьмут: )
К тому же могут от сербов отгрести, или от хорватов или венгров за лживость. Я уже не говорю за Китай.
Меня же лично в данной ситуации утешает хотя бы то, что мама его Хабр не читает и стало быть ей я не наврежу, а на остальное мне плевать.
Так понятней?
Вольфович ему чета там объяснял по серьезному, а он возьми и скажи: «Два укольчика в психушке и вы перестанете думать о таких вещах». Ну и пощечина (в том виде, как получилась) не замедлила последовать, а он и не ждал.
И ниче, утерся, ну тут сочувствую, не смог задуматься. Но мы то можем?
А я сегодня даже рад. Какой-нибудь бабульке на Донбассе и/или во Львове стало легче дышать на могиле внука, хотя Иудушку тоже жалко, но не с теми он связался, не на тех работал, жалости они не знают.
ЗЫ. Ох, чувствую, недостаточно ясно я написал, но чет вы насчет созидания не того в пример привели и плевать, что тут не место политике.
Вот хороший пост по теме: habrahabr.ru/post/225895/ и на www.buran.ru, например, можно найти какие-то материалы и по принятию решений по затратам, в том числе.
Что касается целесообразности, то военно-космическое противостояние тогда(семидесятые) развивалось таким образом, что система, способная снимать с орбиты некооперирующие объекты массой до 30 тонн и совершать боковые маневры до 2000 км представлялась совершенно необходимой (договор о демилитаризации космоса случился сильно позже). Ну а раз такая система есть, то можно (и нужно) использовать ее и для гражданской космонавтики, не считаясь с ресурсами и целесообразностью, как это и было с Шаттлом.
Да, жаль, что по причинам, от него не зависящим, сам кораблик не пригодился для гражданских проектов (не до космических программ было), но наработки, полученные по этой системе, сейчас движут не только российскую, но и мировую космонавтику. Делаем потихоньку нужные космические программы, не так быстро как хотелось бы, конечно, но делаем.
Лучше бы они создали портал медицинского просвещения и добавляли бы его рекомендации в выдачу. Но это видимо гораздо сложнее и по деньгам не так интересно, как просто к врачу отправить(например до ближайшего врача 1000 км). Ну, будем надеяться, это будет их следующий шаг.
Суть перевода такая:
Вы собираетесь разрушить мою жизнь, думая что сила на вашей стороне, но реально это не так. Я тоже могу разрушить вашу жизнь, но это не значит, что я собираюсь вас убить. Я разрушу вашу жизнь и вам это будет так же неприятно, как и мне и подумайте о своих детях, которые это увидят.
Агенты ФБР и прочие вооруженные люди, которые собираются совершать что либо против меня силой оружия (скорее всего убить меня), вы знаете, что я тоже вооружен и буду стрелять в вас всех и убью, если вы совершите что-нибудь против меня.
И да, в штатах за такое могут посадить, а могут и не посадить, зависит от того, докажете вы что подвергались незаконному харрасменту и провокациям со злоупотреблением служебным положением или без оного со стороны представителей власти.
Доказать такое бывает достаточно трудно, несмотря на то, что в 99% случаев так и происходит, хотя бы потому что суд обычно тоже это покрывает, да и угрозы со стороны полиции и ФБР достаточно завуалированы, хотя и несомненны для того, кому угрожают.
Собственно, те цитаты, которые вы привели, без контекста всей ситуации, это хороший пример того, как это делается.
Иногда достаточно полицейскому сказать: Я прочитал слово kill и считаю что этот человек преступник, чтобы судья сказал, достаточно, виновен. И можете потом доказывать, что вы сказали: I wouldn't kill you anyway, да и то в шутку. Судья вам на это может сказать: а остальные слова в этой фразе вы случайно написали, и не спорьте, а то за неуважение к суду дам еще 3 месяца.
Утрирую, конечно, но тупят, когда хотят посадить так, что лучше бы вы этого не знали. Иногда, в случае каких нибудь реально ужасных преступлений, где доказухи не хватает, это может быть и оправдано, но пустить под это можно любого.
Ну это уже вопрос так называемой совести. Ни у меня, ни, возможно, у вас, ее, скорее всего, нет, так что оставим это адвокатам и судьям, у которых она еще есть.
А по делу, хоть Хеллкат и Мустанг-Мустангом по виду (не единственный парадокс в этом чате), но если включить антипробуксовку, то можно было бы погоняться. :) Ну, по любому, пусть у Маска с электромобильчиками и ракетами все будет хорошо.
Собственно, претензий к Маску, которые можно было усмотреть в моем комментарии, у меня нет. Он действует в рамках капиталистической парадигмы, где нормально замалчивать некоторые вещи, такие как неявное госфинасирование, в угоду восхвалению частной инициативы, но таким образом он невольно ограничивает свой кругозор.
И да, ему запуски удаются, так что мы можем за него порадоваться.
И насчет болтов тоже не совсем верно. Болты, они конечно и в космосе болты, но если у компании одно из профильных направлений деятельности аэрокосмическое, то ее с успехом можно таковой называть, частная она там, или не частная, это уже частности. :)