Типажи, как было упомянуто, не абсолютные, но, как мне кажется, верно определено примерное количество. Если задать больше — будет размазано, меньше — не точно. А эти четыре, и их комбинации, действительно, могут описать, тип соискателя, обеспечив приемлемый и достаточный уровень точности в помощь кадровым работникам.
Данных описаний хватило, чтобы узнать в себе что-то от rock star, оттенки от lazy «дельца». Видимо как раз, если перемешать, добавить волшебный пендаль, то может из меня бы вышло что-то более стоящее :)
Спасибо за интересную статью и легкий стиль изложения.
Простите что встреваю, но ООП это не про абстракции реального мира…
Алан Кей (создатель ООП и языка Smalltalk) вкладывал в ООП немного другой смысл, и он не про «объекты» вообще. Позволю себе несколько цитат:
ООП для меня это сообщения, локальное удержание и защита, скрытие состояния и позднее связывание всего. Это можно сделать в Smalltalk и в LISP.
Мне жаль, что давным давно я использовал термин «объект» для этой темы, потому что из-за этого многие люди фокусируются на меньшей из идей.
Большая идея это «сообщения»
Большинство людей, получающих дипломы в CS, не понимают всей важности Lisp. Lisp это самая важная идея в computer science.
Алан считает LISP лучшим языком программирования когда-либо созданным.
Важность LISP для CS трудно переоценить.
Классический курс MIT, переведенный и используемый впоследствии во всем мире,
SICP (Структура и интерпретация компьютерных программ), использует Scheme — диалект LISP.
Безусловно все это, не значит что все бросают ООП и бегут изучать лисп. Но это говорит о важности языка и его диалектов, их широких и мощных возможностей. И современный промышленный диалект такого языка, это безусловно здорово. К таким относится Clojure.
От себя добавлю что все разговоры об ООП и языках, это субъективные взгляды. Кому-то кажется сложным, кому-то наоборот, синтаксис и тд. Это субъективное восприятие каждого.
Опишу свое. Я увлекаюсь Сlojure уже чуть больше года. И просто поражен простотой. Хотя поначалу все казалось бредом и наполненным сложными концепциями. Просто наступил момент когда надо было себя пересилить, и не бросить, из-за совершенно надуманной сложности. Очень давно хочется написать небольшую практическую статью, на примере простого веб-приложения на веб-сокетах на Clojure, если это будет интересно. Уверяю многие должны удивиться простоте того как это выглядит, читается, и пишется. И главное отлично работает. И никаких теорий множеств и того о чем вы упомянули. Спасибо.
Забавно. История автора опровергла все пункты по части работы, кроме второго, но по части писательского жанра )
1. Он не получил денег
2. История и комментарии могут стать культовыми (уже твиттер даже пестрит цитатами и обменами мнений).
3. До интересных задач как я понял даже не дошло.
Спасибо, это другой разговор совсем. Я не умоляю заслуг компании, тут вообще, как мне кажется, речь не о компании во всей этой истории. Собственно, если Андрей культовая фигура для многих, тоже нечего добавить. Во всей этой истории никого не осуждаю по части поступков. Это их личное. Не знаком с этими людьми. Как и многие, не знаю всей правды и того, как было на самом деле. Но вот форма…
Стиль общения Андрея, при всем уважении, и возможно даже к «культовости» самой личности Андрея, не может быть нормой. Уж простите… Я слабо себе представляю такую норму. То есть, представьте, на секундочку мы бы с вами сейчас разговаривали вот как он…
Стоит заметить, что из более пятисот комментариев, позволил себе это только он… значит это все-таки не норма как минимум среди присутствующих.
Не сомневаюсь что мнения разные. Тут их в комментариях уже больше пяти сотен. Я лично бы остерегался таких знакомых. Или точней не так — я стараюсь еще более настороженно относиться к делам, если возникают в жизни ситуации связанные с деньгами(работа) и знакомыми. Конкретно в данной ситуации, я на месте девушки из истории, чувствовал бы себя не очень… Независимо от того кто больше прав. Поскольку связный рассказ предоставил только автор статьи, без экспрессивных эмоций сопровождающихся бранью и оскорблениями всех присутствующих, то невольно больше опираешься на рассказ автора. Девушка в данном изложении получается, что соврала, что перевели зарплату, «деньги в пути». Он же с ней созванивался. Мне эта деталь не понравилась.
А приводить ссылку на какой-то ресурс непонятный лично мне (даже если он хоть 500 раз авторитетный), с мнениями, скрытыми за даже не за никами авторов… как-то несерьезно. Без ссылок понятно, что сколько людей — столько и мнений.
не понимаю. Если большинство знает кто такой, и манеру, и это о чем-то говорит, то чужой опыт никого не учит? Зачем к нему все идут? Судя по рассказу автора, там совсем не медом намазано. Каждый хочет самостоятельно найти лучший способ совершить этот фэйл с этим (человеком?) платовым? Соревнования что ли, кто эпичнее «съездит» в Чехию? Ну вот правда.
А еще, я не видел комментариев, то ли как-то все упустили что ли… Знакомая, девочка, которая там работала...«помогла» подруга… деньги «перевела». Желаю всем здоровья, и поменьше таких «знакомых». Сочувствую автору если все хотя бы на половину правда.
реализация concurrency (JAVA) и синтаксис (гомоиконность) мне больше по душе в Clojure. Только там еще иммутабельность, которая так необходима для этого. delay, futures, promises, atoms, refs, agents.
В общем в контексте использования для concurrency Clojure мне видится более приятной чем Go.
если бы не окончание женского рода «которАЯ» в заголовке статьи, подумал бы, что кто-то решил написать про меня. Я инженер-радиофизик =), сейчас программист. Отчасти история схожа, и папа с паяльником. С праздником автора материала.
да и поверьте, как автомобилисту с опытом, залазившему под капот ВАЗа, и владевшему бмв/мерседес/ауди, что ничего нового я, в упомянутых трех, под капотом не нашел ). А опытный механик так тем более.
Речь шла о выборе первой машины и простом использовании в идеальном мире где я дарю вам 100 млрд долларов на все названные машины, и о выборе первой из них.
Машина — ЯП. Вы же скорей проводите аналогию между копанием в исходном коде ЯП и разборкой авто любой марки. Зачем вам копаться в феррари каждый день? Вы ездить на ней будете. А ремонтировать ее будут другие ))). У вас же 99,5 млрд долларов. В моей пятничной фантасмагории не проводится такой аналогии )) короче, и ВАЗа тоже не было.
Фантасмагория:
— Что выбрать Ауди, Мерсдес, БМВ, Порше или Феррари?
— Да что тут думать?! У меня Феррари, Феррари лучшая первая машина!
— Спасибо за совет, да феррари супер машина! Но мне как-то больше нравится БМВ, хоть я на ней и не ездил…
— БМВ? Да ты что?! Как можно сравнивать Феррари и БМВ?!
— Ну ты знаешь… просто вот нравится и все… внешний вид, салон, приборная панель, ангельские глазки…
— Привет парни, о чем говорите? Ооо… о первой машине? Так я вам скажу, лучшая первая машина это Мерседес!
— Фууу… Феррари зэ бэст!
— Я как бы хочу первую БМВ, феррари может потом когда-нибудь…
— Нееее… если уж потом, так Мерседес! На крайняк Ауди купи, она хоть тоже немецкая!
— О! Привет мужики! Я тут вчера Порше купил… Тачка огонь! О чем болтаете?
— …
«Closure» мало того, что в заголовке написано неправильно (clojure), так и недостатки ни о чем.
Функция Conj действует несообразно в зависимости от предусмотренного типа (присоединяет к началу векторов и заголовку списков).
Посмеялся. Наоборот как раз, функция действует сообразно типу. Делает это оптимальным способом для типа. При том, что векторы не являются последовательностями (sequences), а список (list) является. Наиболее быстрым способом вставить в список является присоединение в начало списка, в векторе в конец. И еще есть функция cons.
cons работает с последовательностями, всегда возвращает последовательность, conj работает с коллекциями, возвращает тот же тип который был передан.
Синтаксис Lisp не позволяет видеть, что представляет собой функция и т.д. — Нет визуального различия.
Еще больше посмеялся, просто потому что промпт или гугл-переводчик ничего не знают видимо о DSL или lisp?
Был в аналогичной ситуации. Гордость осталась совершенно не задетой. Да и как она может быть задета если ты приходишь джуном. Главное просто всегда выносить из любой ситуации уроки, плохие они или хорошие — всегда должны чему-то учить. Я получил опыт, отработал чуть больше года, понял что ситуация не изменится совершенно никак, и меня попросту «схантили» миддлом, увеличив зарплату ровно в два раза. И забрали на современную кодовую базу, которую можно «трогать» в отличие от старого и древнего, «работает не трогай» и продолжающего разрастаться «кода». Всем этим рулил один «главный» программист который все это написал, продолжает писать, и будет продолжать. На 5.3, с плоскими классами на >= 3к строк (no namespaces, no PDO, no mysqli, привет mysql), и твердо убежденного что все новое есть «говно» и «от лукавого», нанимают под запретом вносить даже идеи о чем-то новом (работает не трогай). Контора надо сказать изумительная, коллектив супер, было уютно и хорошо как в большой семье. Просто наступают моменты когда одни факторы перевешивают над другими. Зарплата, скиллованные напарники (лучше меня) интересный проект, современный код, с прекрасным тимлидом. Гордость по-прежнему на месте. Совершенно не задета. Но каждый выбирает как ему лучше. Так что в комментариях правильно пишут что ситуация не редкость.
Причины? Может быть конечно и не тешить ЧСВ такого вот «главного» программиста, но из своего опыта могу сказать, что мы решали рутинные задачи, вначале нас было четверо, потом трое осталось. Он жаловался, что он очень занят и надо еще программистов. После чего нас стало 7, из них 5 включая меня, продолжали делать «красивыми» формочки, добавляли «кнопочки», «отчетики», «фильтрики». Теперь я знаю что там уже 9 программистов. А у него по-прежнему не «хватает времени», он «очень занят» и важен для компании и начальства, и не может заниматься такой «ерундой», при этом никто толком не знает чем он реально занят. В основном администрированием системы в вопросах финансовой составляющей работы системы. К слову часть его времени уходит на «ручной» деплой, работы теперь уже 9 программистов. Вы же понимаете, что с ростом числа программистов, выкладывать больше, конфликтов кода больше. И нет совершенно желания автоматизировать процессы или исправлять ситуацию.
К слову, также, программист он хороший, правда, но нельзя быть настолько категоричным. Есть набор факторов объективных которые уже ушли далеко вперед за 8 лет, которые зарекомендовали себя, и могут улучшить работу, как коллектива так и кода или процессов разработки. Гордость моя никак не пострадала тогда, не страдает до сих пор. Обид нет, наоборот только благодарность, за рутинные задачи, которые надо кому-то решать. Не важно с какой кодовой базой. Опыт бесценен во всем, как я уже сказал в начале. Пользуясь случаем передаю привет и спасибо! =)
я живу в этом районе, в многоэтажке, в квартире не за 20 миллионов точно, дом новый, не совковый. Не преувеличивайте. Кроме того во всех городах есть такие районы, кварталы, дома, с элитным жильем, которое стоит запредельно для среднестатистического гражданина. Так же как есть и ветхое жилье или кварталы с таким, и совковые многоэтажки. Наверняка вы выросли, или появились на свет не на улице, благодаря одной вот такой «облезлой, совковой, многоэтажке». Если конечно не наоборот, вы не родились и выросли в таком вот доме за условные 20 миллионов. Но тогда тем более не понятно ваше презрение к совковым многоэтажкам. Когда то и их не было, и многие о них не мечтали. Время берет свое, ничто не вечно.
Данных описаний хватило, чтобы узнать в себе что-то от rock star, оттенки от lazy «дельца». Видимо как раз, если перемешать, добавить волшебный пендаль, то может из меня бы вышло что-то более стоящее :)
Спасибо за интересную статью и легкий стиль изложения.
Алан Кей (создатель ООП и языка Smalltalk) вкладывал в ООП немного другой смысл, и он не про «объекты» вообще. Позволю себе несколько цитат:
Алан считает LISP лучшим языком программирования когда-либо созданным.
Важность LISP для CS трудно переоценить.
Классический курс MIT, переведенный и используемый впоследствии во всем мире,
SICP (Структура и интерпретация компьютерных программ), использует Scheme — диалект LISP.
Безусловно все это, не значит что все бросают ООП и бегут изучать лисп. Но это говорит о важности языка и его диалектов, их широких и мощных возможностей. И современный промышленный диалект такого языка, это безусловно здорово. К таким относится Clojure.
От себя добавлю что все разговоры об ООП и языках, это субъективные взгляды. Кому-то кажется сложным, кому-то наоборот, синтаксис и тд. Это субъективное восприятие каждого.
Опишу свое. Я увлекаюсь Сlojure уже чуть больше года. И просто поражен простотой. Хотя поначалу все казалось бредом и наполненным сложными концепциями. Просто наступил момент когда надо было себя пересилить, и не бросить, из-за совершенно надуманной сложности. Очень давно хочется написать небольшую практическую статью, на примере простого веб-приложения на веб-сокетах на Clojure, если это будет интересно. Уверяю многие должны удивиться простоте того как это выглядит, читается, и пишется. И главное отлично работает. И никаких теорий множеств и того о чем вы упомянули. Спасибо.
1. Он не получил денег
2. История и комментарии могут стать культовыми (уже твиттер даже пестрит цитатами и обменами мнений).
3. До интересных задач как я понял даже не дошло.
Стиль общения Андрея, при всем уважении, и возможно даже к «культовости» самой личности Андрея, не может быть нормой. Уж простите… Я слабо себе представляю такую норму. То есть, представьте, на секундочку мы бы с вами сейчас разговаривали вот как он…
Стоит заметить, что из более пятисот комментариев, позволил себе это только он… значит это все-таки не норма как минимум среди присутствующих.
А приводить ссылку на какой-то ресурс непонятный лично мне (даже если он хоть 500 раз авторитетный), с мнениями, скрытыми за даже не за никами авторов… как-то несерьезно. Без ссылок понятно, что сколько людей — столько и мнений.
А еще, я не видел комментариев, то ли как-то все упустили что ли… Знакомая, девочка, которая там работала...«помогла» подруга… деньги «перевела». Желаю всем здоровья, и поменьше таких «знакомых». Сочувствую автору если все хотя бы на половину правда.
Читаете мои мысли, думал именно про гонку в тот момент :). Лично я во избежание этой сложной проблемы в Java — выбрал Clojure. Счастлив как никогда.
В общем в контексте использования для concurrency Clojure мне видится более приятной чем Go.
Машина — ЯП. Вы же скорей проводите аналогию между копанием в исходном коде ЯП и разборкой авто любой марки. Зачем вам копаться в феррари каждый день? Вы ездить на ней будете. А ремонтировать ее будут другие ))). У вас же 99,5 млрд долларов. В моей пятничной фантасмагории не проводится такой аналогии )) короче, и ВАЗа тоже не было.
— Что выбрать Ауди, Мерсдес, БМВ, Порше или Феррари?
— Да что тут думать?! У меня Феррари, Феррари лучшая первая машина!
— Спасибо за совет, да феррари супер машина! Но мне как-то больше нравится БМВ, хоть я на ней и не ездил…
— БМВ? Да ты что?! Как можно сравнивать Феррари и БМВ?!
— Ну ты знаешь… просто вот нравится и все… внешний вид, салон, приборная панель, ангельские глазки…
— Привет парни, о чем говорите? Ооо… о первой машине? Так я вам скажу, лучшая первая машина это Мерседес!
— Фууу… Феррари зэ бэст!
— Я как бы хочу первую БМВ, феррари может потом когда-нибудь…
— Нееее… если уж потом, так Мерседес! На крайняк Ауди купи, она хоть тоже немецкая!
— О! Привет мужики! Я тут вчера Порше купил… Тачка огонь! О чем болтаете?
— …
Посмеялся. Наоборот как раз, функция действует сообразно типу. Делает это оптимальным способом для типа. При том, что векторы не являются последовательностями (sequences), а список (list) является. Наиболее быстрым способом вставить в список является присоединение в начало списка, в векторе в конец. И еще есть функция cons.
cons работает с последовательностями, всегда возвращает последовательность, conj работает с коллекциями, возвращает тот же тип который был передан.
Еще больше посмеялся, просто потому что промпт или гугл-переводчик ничего не знают видимо о DSL или lisp?
Причины? Может быть конечно и не тешить ЧСВ такого вот «главного» программиста, но из своего опыта могу сказать, что мы решали рутинные задачи, вначале нас было четверо, потом трое осталось. Он жаловался, что он очень занят и надо еще программистов. После чего нас стало 7, из них 5 включая меня, продолжали делать «красивыми» формочки, добавляли «кнопочки», «отчетики», «фильтрики». Теперь я знаю что там уже 9 программистов. А у него по-прежнему не «хватает времени», он «очень занят» и важен для компании и начальства, и не может заниматься такой «ерундой», при этом никто толком не знает чем он реально занят. В основном администрированием системы в вопросах финансовой составляющей работы системы. К слову часть его времени уходит на «ручной» деплой, работы теперь уже 9 программистов. Вы же понимаете, что с ростом числа программистов, выкладывать больше, конфликтов кода больше. И нет совершенно желания автоматизировать процессы или исправлять ситуацию.
К слову, также, программист он хороший, правда, но нельзя быть настолько категоричным. Есть набор факторов объективных которые уже ушли далеко вперед за 8 лет, которые зарекомендовали себя, и могут улучшить работу, как коллектива так и кода или процессов разработки. Гордость моя никак не пострадала тогда, не страдает до сих пор. Обид нет, наоборот только благодарность, за рутинные задачи, которые надо кому-то решать. Не важно с какой кодовой базой. Опыт бесценен во всем, как я уже сказал в начале. Пользуясь случаем передаю привет и спасибо! =)