Корпус у него не пластиковый (откуда вообще эта информация?), а алюминий + карбон, на ощупь сказочный. Ну и 1920x1200 это просто самый дешевый вариант, есть модели с 2560x1440, 3200x1800, 3840x2160.
С другой стороны смотреть то нечего. Некоторые корейские дорамы будут получше распиаренного фильма с бюджетом в несколько сот лимонов.
Во втором предложении вы предлагаете решение проблемы, обозначенной в первом. Расширяйте свои границы, есть сотни очень хороших фильмов, которые просто не представлены в массовой культуре.
Вы серьезно сравниваете помойку в комментариях с «отрицательным фидбеком»? Ну и то, что вы назвали кого-то дураком или уродом, вообще никак не поможет ему стать лучше.
Фиг я ещё когда-нибудь возьмусь за это неблагодарное дело по освещению деталей произошедшего
А я вот хотел поблагодарить за чудесную детализированную статью, потому что в тот вечер реально было трудно понять, что происходит в этой запутанной ситуации.
Но потом увидел вот это, и все стало на свои места
Так здорово, что есть такие статьи, в которых можно узнать нечто новое, да еще и с деталями. А на минусы не обращайте внимания, это все хейтеры.
P.S. А где вообще есть хорошие хардкорные курсы по классическому CS с построением компиляторов, алгоритмами и прочим? Интересуют как онлайн курсы, так и аспирантура в России/за границей.
У JetBrains и Computer Science Center вроде интересная магистратура в ИТМО, вот программа, а вот темы работ недавних выпусников. Конечно, много прикладного, но какой-то чел защищался по завтипам, например.
Да никто и не говорит, что у них теперь пожизненное звание говноделов. Как начнут выпускать нормальные вещи, так этот ярлык и спадет. А пока этот ярлык есть и с каждым годом подтверждается.
отказываясь от продукта с лого «Нетфликс», человек пропустил бы «Черное зеркало».
Речь идет не о продуктах в целом, а о фильмах. И если вдруг фильм выстрелит, то человек его уж точно не пропустит.
Зная, что «Черное зеркало» сделано Нетфликсом, стоит проводить цепочку рассуждений в обратную сторону: продукт с лого «Нетфликса» стоит того, чтобы хотя бы почитать про него
Специально же написал выше
А рассуждения типа «ну, сериал они сделали хороший, может и фильм сделают хороший» неоднократно опровергли сами нетфликс своими чудными релизами.
Да не, я не против самих алгоритмов, они просто инструмент и при правильном использовании могут дать кучу полезной инфы. Я больше против определенной группы людей, которые будут использовать эти алгоритмы, потому что алгоритмы также будут поощрять рассматривать фильм как совокупность формальных экономических факторов, игнорируя один важный, но не формализуемый критерий — качество фильма. Формально последние пару фильмов про людей икс должны отвечать всем критериям — известная франшиза, очень хорошие актеры, большой масштаб, много экшена. Только вот фильмы полное дерьмище со соответствующими сборами. Это справедливо и в отношении фильмов ДС. Сложно представить, как алгоритмы смогут это анализировать.
И получается, что, кроме всех своих замечательных плюсов, алгоритмы также усилят тренды по производству низкопробной штамповки. Но, опять же, виной тому не сами алгоритмы, а люди с соответствующими ценностями.
То есть можно минусануть позицию «фильмы нетфликса плохие» потому что «черное зеркало хорошее»? Как это вообще связано?)
А рассуждения типа «ну, сериал они сделали хороший, может и фильм сделают хороший» неоднократно опровергли сами нетфликс своими чудными релизами.
Разве? У него бюджет 160 миллионов $, а собрал в мире от в районе 430. То есть где-то миллионов 100 он заработал.
Мы не знаем, сколько ушло на маркетинг и прочие расходы, но даже если он заработал 100 миллионов — это провал для такого проекта. Фильмы подобного класса зарабатывают 500-800 млн., притом сборы в США обычно в районе 30% (а не жалкие 24 млн, которые взял варкрафт).
Точно так же Люди Икс: Апокалипсис считаются провальными (как и Темный Феникс, провальность которого была очевидна после первого трейлера), ведь надо смотреть не на то, как соотносятся бюджет и сборы, а на то, как соотносятся потенциальные и актуальные сборы.
На самом деле хз насчет алгоритмов, пока выглядит как стандартный стартаперский хайп. У многих крупных изданий, посвященным кино, есть прогнозы и аналитика по сборам, да и можно зайти просто на какой-нибудь форум о кино и почитать местных пацанов, которые в принципе нормально справляются с данной задачей.
Да и вообще, если задуматься, идея использовать алгоритмы сама по себе убога, потому что человек фактически расписывается в том, что не понимает, как работает индустрия и отдает поиск критериев успеха на откуп машине.
Т.е. фильм будет признан успешным если окупится за первый уик-энд, на крайняк за два?
Нет конечно, берется весь прокат. Но в целом с расчетом успешности вообще не так просто. Вот отрывок из вики:
Неверно судить о финансовом успехе фильма только по показателю суммарной выручки (в англоязычных источниках именуется gross revenue), поступившей в кассы кинопрокатных организаций: сетей, реже отдельных кинотеатров. Последние оставляют часть этой выручки в качестве своего дохода. Размер этой доли в каждом случае регулируется отдельными контрактами и носит конфиденциальный характер. Можно говорить лишь о существующих на каждый период времени тенденциях распределения выручки между производителями (в ряде случаев — дистрибьюторами) фильмов и прокатчиками. В настоящее время эта тенденция такова: 45-50 % выручки в первые 2-3 недели после премьеры остаётся у кинопрокатных компаний; доля увеличивается при продлении сроков демонстрации картины и к 6-8 неделе может достигать 90 %. Эксперты РИА Новости оценивают долю прокатных организаций РФ в валовой выручке на уровне 50-55 %[1].
Кроме того, в сборы обычно не включаются продажи на носителях, мерч и тд и тп, а в бюджете фильма не указывается сумма, затраченная на маркетинг (в больших проектах может доходить до 100-200 млн).
Так что кассовую успешность фильма надо учитывать множество факторов, причем перечисленные выше только основные. Есть же еще всякие нюансы бухгалтерии и тд.
В итоге в США фильм провалился, собрав всего $24 млн в свой первый уик-энд. Но – по итогам оказался очень хорошим коммерческим успехом. Всё благодаря Китаю, который, истосковавшись по саге, пошел на него стаями. Там «Варкрафт» стал самым успешным иностранным фильмом всех времен.
Варкарфт — это провалившийся проект, еле вышедший в плюс (может, даже и не вышедший), ну а «самым успешным иностранным фильмом всех времен» он может стать только в мире автора, где также обитают единороги и полезные стартапы.
Андреа Скарсо говорит, есть один фактор, который заставил Голливуд перестать игнорировать большие данные: Netflix.
Нетфликс как стриминговая платформа с рекомендациями может и неплоха, но вот в плане производства фильмов стабильно выдает довольно скверное качество, что у критиков, что у зрителей рейтинги довольно низкие.
Ну то есть нужно сначала чтобы вы оба попались друг у друга в ленте, оба друг друга смахнули в правильную сторону и только тогда откроется чат.
Необязательно только в ленте, еще есть ссылка на профиль. То есть если 2 человека знают профили друг друга, то они переходят в профиль напрямую по ссылке, ставят лайки и вот готовый чат.
И кстати говоря, это называется синопсис, а не описание, синопсис не должен описывать фильм или рассказывать сюжет.
Во втором предложении вы предлагаете решение проблемы, обозначенной в первом. Расширяйте свои границы, есть сотни очень хороших фильмов, которые просто не представлены в массовой культуре.
Изменить мир, да еще и комментарием в интернете? Мощно.
А я вот хотел поблагодарить за чудесную детализированную статью, потому что в тот вечер реально было трудно понять, что происходит в этой запутанной ситуации.
Так здорово, что есть такие статьи, в которых можно узнать нечто новое, да еще и с деталями. А на минусы не обращайте внимания, это все хейтеры.
У JetBrains и Computer Science Center вроде интересная магистратура в ИТМО, вот программа, а вот темы работ недавних выпусников. Конечно, много прикладного, но какой-то чел защищался по завтипам, например.
Речь идет не о продуктах в целом, а о фильмах. И если вдруг фильм выстрелит, то человек его уж точно не пропустит.
Специально же написал выше
И получается, что, кроме всех своих замечательных плюсов, алгоритмы также усилят тренды по производству низкопробной штамповки. Но, опять же, виной тому не сами алгоритмы, а люди с соответствующими ценностями.
А рассуждения типа «ну, сериал они сделали хороший, может и фильм сделают хороший» неоднократно опровергли сами нетфликс своими чудными релизами.
Мы не знаем, сколько ушло на маркетинг и прочие расходы, но даже если он заработал 100 миллионов — это провал для такого проекта. Фильмы подобного класса зарабатывают 500-800 млн., притом сборы в США обычно в районе 30% (а не жалкие 24 млн, которые взял варкрафт).
Точно так же Люди Икс: Апокалипсис считаются провальными (как и Темный Феникс, провальность которого была очевидна после первого трейлера), ведь надо смотреть не на то, как соотносятся бюджет и сборы, а на то, как соотносятся потенциальные и актуальные сборы.
Да и вообще, если задуматься, идея использовать алгоритмы сама по себе убога, потому что человек фактически расписывается в том, что не понимает, как работает индустрия и отдает поиск критериев успеха на откуп машине.
Нет конечно, берется весь прокат. Но в целом с расчетом успешности вообще не так просто. Вот отрывок из вики:
Кроме того, в сборы обычно не включаются продажи на носителях, мерч и тд и тп, а в бюджете фильма не указывается сумма, затраченная на маркетинг (в больших проектах может доходить до 100-200 млн).
Так что кассовую успешность фильма надо учитывать множество факторов, причем перечисленные выше только основные. Есть же еще всякие нюансы бухгалтерии и тд.
Варкарфт — это провалившийся проект, еле вышедший в плюс (может, даже и не вышедший), ну а «самым успешным иностранным фильмом всех времен» он может стать только в мире автора, где также обитают единороги и полезные стартапы.
Нетфликс как стриминговая платформа с рекомендациями может и неплоха, но вот в плане производства фильмов стабильно выдает довольно скверное качество, что у критиков, что у зрителей рейтинги довольно низкие.
Необязательно только в ленте, еще есть ссылка на профиль. То есть если 2 человека знают профили друг друга, то они переходят в профиль напрямую по ссылке, ставят лайки и вот готовый чат.