В статье очень много графиков сравнивающих (по сути) разные бэкенды с разными параметрами. А для ключевого сравнения -- разные бэкенды с одинаковыми параметрами -- коротко сказано "кратно быстрее". Можете дать если не график, то хотя бы замеры?
Да, и, например, clang-15 генерирует абсолютно идентичный код для обоих вариантов с оптимизациями O2. А вот GCC-13 при О2 вариант с индексом вообще распознает как strlen, и просто вызывает ее.
Так что пример для иллюстрации идеи про "микрооптимизации"/"микропессимизации" очень плохо выбран. Ведь, как известно, поиск длины строки в С -- это O(n). Более разумной оптимизацией в случае, когда считать длину строк надо часто, было бы сделать толстую обертку над char *, в которой бы хранилась длина, посчитанная один раз. Ну или хотя бы использовать стандартную библиотечную strlen, а не самописную -- strlen из glibc обрабатывает по 4 байта за раз.
Не холивара/издевательства ради, но в чем сакральный смысл sudo su? Много раз видел такое заклинание, но никогда не видел объяснения. Ведь можно использовать просто sudo или, если не хочется приписывать его к каждой команде, sudo -s. И почему давать ссылки не на стандартные off-line мануалы (например,man parted), а на какой-то losst.pro и Википедию?!
Но ваш код совсем другой. Оригинальный, с if, для любого n заменит значение переменной на 215. Единственное исключение -- если n == 215, тогда результатом будет 137. А "исправленный" код этим свойством не обладает, в чем нетрудно убедиться (мы говорим про байты, поэтому перебрать 256 значений можно даже руками).
И это как раз тот случай, когда тесты помогают -- при рефакторинге кода они сразу скажут, что что-то стало не так.
Меня во всех этих идеях интересует только одно. Ну введут мораторий на использование "пиратских" копий, введут фонд, для отчислений "правообладателям", еще что-то придумают, и вроде все хорошо. Но откуда возьмутся пиратские копии? Изготовление таблеток и кейгенов попадает под статью 273 УК РФ "Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ". Эта статья не относится к статьям частного обвинения, т.е. дело возбуждается просто по факту преступления (ст 146 УПК РФ), если я правильно перевожу с законнического на человеческий. И если для условной шиндошс кряки существуют, то для какого-нибудь кастомного промышленного софта на рутрекере кейген не скачаешь. Т.е. получается, что использование кряков "выводят на светлую сторону", но откуда им взяться, если за их изготовление светит срок?
Я хотел уже написать развернутый комментарий, про то, что вы не упомянули, что проблема доверия есть не первый год, что для ее решения есть математические методы, есть протоколы с нулевым доверием (да тот же самый блокчейн -- я не доверяю ни одному компьютеру в сети, но уверен, что мой перевод достигнет адресата). Что ваше описание платформы Исход 2.0 не отвечает на вопрос, чем именно вы отличаетесь от условного ВК, где тоже есть "друзья друзей". Но потом я зашел на лендинг и теперь мне интересно только одно:
В статье очень много графиков сравнивающих (по сути) разные бэкенды с разными параметрами. А для ключевого сравнения -- разные бэкенды с одинаковыми параметрами -- коротко сказано "кратно быстрее". Можете дать если не график, то хотя бы замеры?
Да, и, например, clang-15 генерирует абсолютно идентичный код для обоих вариантов с оптимизациями O2. А вот GCC-13 при О2 вариант с индексом вообще распознает как strlen, и просто вызывает ее.
Так что пример для иллюстрации идеи про "микрооптимизации"/"микропессимизации" очень плохо выбран. Ведь, как известно, поиск длины строки в С -- это O(n). Более разумной оптимизацией в случае, когда считать длину строк надо часто, было бы сделать толстую обертку над char *, в которой бы хранилась длина, посчитанная один раз. Ну или хотя бы использовать стандартную библиотечную strlen, а не самописную -- strlen из glibc обрабатывает по 4 байта за раз.
Не холивара/издевательства ради, но в чем сакральный смысл
sudo su? Много раз видел такое заклинание, но никогда не видел объяснения. Ведь можно использовать простоsudoили, если не хочется приписывать его к каждой команде,sudo -s.И почему давать ссылки не на стандартные off-line мануалы (например,
man parted), а на какой-то losst.pro и Википедию?!Но ваш код совсем другой. Оригинальный, с if, для любого n заменит значение переменной на 215. Единственное исключение -- если n == 215, тогда результатом будет 137. А "исправленный" код этим свойством не обладает, в чем нетрудно убедиться (мы говорим про байты, поэтому перебрать 256 значений можно даже руками).
И это как раз тот случай, когда тесты помогают -- при рефакторинге кода они сразу скажут, что что-то стало не так.
Меня во всех этих идеях интересует только одно. Ну введут мораторий на использование "пиратских" копий, введут фонд, для отчислений "правообладателям", еще что-то придумают, и вроде все хорошо. Но откуда возьмутся пиратские копии? Изготовление таблеток и кейгенов попадает под статью 273 УК РФ "Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ". Эта статья не относится к статьям частного обвинения, т.е. дело возбуждается просто по факту преступления (ст 146 УПК РФ), если я правильно перевожу с законнического на человеческий. И если для условной шиндошс кряки существуют, то для какого-нибудь кастомного промышленного софта на рутрекере кейген не скачаешь. Т.е. получается, что использование кряков "выводят на светлую сторону", но откуда им взяться, если за их изготовление светит срок?
Я хотел уже написать развернутый комментарий, про то, что вы не упомянули, что проблема доверия есть не первый год, что для ее решения есть математические методы, есть протоколы с нулевым доверием (да тот же самый блокчейн -- я не доверяю ни одному компьютеру в сети, но уверен, что мой перевод достигнет адресата). Что ваше описание платформы Исход 2.0 не отвечает на вопрос, чем именно вы отличаетесь от условного ВК, где тоже есть "друзья друзей". Но потом я зашел на лендинг и теперь мне интересно только одно:
Hidden text
это ChatGPT писала, да?
Если у вас обычная инсталляция Генту, то
loginctl poweroff(из sys-auth/eligond) спасут отца русской демократии.