через профсоюзы получить монополию на предоставление трудовых услуг
Логично же, что с организацией должна договориться другая организация, а не отдельный работник, который сам по себе пустое место и его можно в любой момент выпереть и заменить на другого.
именно наличие профсоюзов
Нет, выше тут писали, что появление профсоюзов приведёт к развалу экономики и кризису «как в Детройте», но по-факту наблюдаем обратную ситуацию, следовательно профсоюзы экономике и благосостоянию не мешают
Разве не справедливо было бы чтобы те кто больше работают или более востребованны получали больше
По этому критерию топ-10% самых богатых американцев со своими доходами должны работать круглосуточно, ну и по IQ между людьми нет такой существенной разницы, чтобы оправдать десятикратный разрыв по доходам
Для работников и для определения стоимости их труда рыночные механизмы работают
Это только если определять справедливую стоимость труда как стоимость, определенную рынком. Впрочем идеального рынка нет, а следовательно и стоимость труда не справедлива, отсюда нужны нерыночные механизмы регулирования - как есть нерыночные механизмы печатного станка, например.
на данный момент это лучшая система распределения благ в обществе
Лучшими по показателям качества жизни считаются скандинавские страны, где как раз сильны профсоюзы. В США до 80х - до рейганомики - тоже жилось лучше, чем сейчас.
заслуживает отдельного большого социологического исследования
Собственно множество исследований уже проведено - вы же понимаете, что мы тут общаемся тезисно
Профсоюзы просто позволяют выровнять переговорную силу работодателя и работника. Рыночные механизмы не работают, когда договаривается корпорация с выручкой $100 млрд и один работник с семьей и ипотекой
Топ 10%, по-вашему, конкурирует за те же дома и автомобили
Он конкурирует за самые лучшие дома с теми, кто пониже, а те - за хорошие дома с теми, кто ещё ниже, и тд. Кроме того, недвижимость используется как вложение: например свободные деньги можно вложить в фонд недвижимости, что будет увеличивать её рыночную цену.
за рост median house price с тем же успехом можно поблагодарить кредиты
Которые, опять-же, обходятся дешевле для богатых людей
Потому что растёт относительная покупательная способность, и если раньше средний работник мог легко позволить себе, например, дом, то сейчас это мало кому доступно
Много чего можно повидать в инсте и тревел-блогах, ехать смотреть самому впечатлений особо не добавляет, а неудобства и расходы на путешествия - существенны
Логично же, что с организацией должна договориться другая организация, а не отдельный работник, который сам по себе пустое место и его можно в любой момент выпереть и заменить на другого.
Нет, выше тут писали, что появление профсоюзов приведёт к развалу экономики и кризису «как в Детройте», но по-факту наблюдаем обратную ситуацию, следовательно профсоюзы экономике и благосостоянию не мешают
Если я редкий покупатель - то я могу договариваться о цене, поскольку совсем ничего не продавать им тоже не выгодно.
Посмотрите индексы качества жизни и тд для этих стран.
Вообще-то Стокгольм по количеству миллиардных стартапов на душу населения уступает только Кремниевой Долине https://www.theatlantic.com/business/archive/2017/09/sweden-startups/541413/
По этому критерию топ-10% самых богатых американцев со своими доходами должны работать круглосуточно, ну и по IQ между людьми нет такой существенной разницы, чтобы оправдать десятикратный разрыв по доходам
Это только если определять справедливую стоимость труда как стоимость, определенную рынком. Впрочем идеального рынка нет, а следовательно и стоимость труда не справедлива, отсюда нужны нерыночные механизмы регулирования - как есть нерыночные механизмы печатного станка, например.
Лучшими по показателям качества жизни считаются скандинавские страны, где как раз сильны профсоюзы. В США до 80х - до рейганомики - тоже жилось лучше, чем сейчас.
Собственно множество исследований уже проведено - вы же понимаете, что мы тут общаемся тезисно
Отлично для кого? Неравенство и стоимость базовых вещей типа жилья относительно средней зарплаты растут с 80х
См. Данию, Швецию, Канаду и Германию
Поэтому глупо полагаться на один рынок как инструмент регулирования зарплаты
Это в теории, на практике за последние 50 лет разрыв доходов только увеличивался - видимо что-то с рынком нет так
Профсоюзы просто позволяют выровнять переговорную силу работодателя и работника. Рыночные механизмы не работают, когда договаривается корпорация с выручкой $100 млрд и один работник с семьей и ипотекой
Это похоже про дединсайдиков
Он конкурирует за самые лучшие дома с теми, кто пониже, а те - за хорошие дома с теми, кто ещё ниже, и тд. Кроме того, недвижимость используется как вложение: например свободные деньги можно вложить в фонд недвижимости, что будет увеличивать её рыночную цену.
Которые, опять-же, обходятся дешевле для богатых людей
То есть ничего лучше авиатурбины - технологии 75-ти летней давности - придумать уже невозможно?
Это все синтезируется и перерабатывается, а вот источник энергии синтезировать не получится
Потому что растёт относительная покупательная способность, и если раньше средний работник мог легко позволить себе, например, дом, то сейчас это мало кому доступно
Потому что благосостояние определяется распределением доходов
Нет, рост неравенства начался с 80х после неолиберального разворота.
Вы прям опрашивали про возраст? Сейчас и в 40 можно выглядеть на 25, если нормально одеваться и следить за собой
Много чего можно повидать в инсте и тревел-блогах, ехать смотреть самому впечатлений особо не добавляет, а неудобства и расходы на путешествия - существенны
Так и профсоюзы - рыночный механизм: позволяют договариваться о цене на рабочую силу на равных
Так с профсоюзами благосостояние растёт быстрее
Куда испарился бизнес из стран Скандинавии?