Мда, кулхацкоре отаке. Интересно, как это получился пароль №10, "0"
На Ачате, что ли, убрали ограничение на минимальную длину пасса? Типа мы сами умные, зачем загонять себя в рамки? Ей-богу, уже не так страшно за безопасность, если ей угрожают товарищи с пассвордом «0»…
Еше выбивается из общей сетки №14. Что бы могло значить 159753? Логики не видно, а для настолько популярного пасса она должна быть.
P.S.: пароль №25 тоже хорош. Но там хоть шанс брутфорса поменьше, чем в остальных.
угу, первый тревожный звоночек прозвенел.
Пока это еще ничего не значит, но если так будет продолжаться, я засомневаюсь в намерениях Skype оставаться равнозначно кроссплатформенным.
Боюсь, что этот сценарий очень маловероятен. Например, потому что Microsoft -один из крупнейших инвесторов fb. Для MS фейсбук скорее белый, пушистый и растущий капитал, нежели богомерзкое явление.
Facebook — это очень и очень хорошо.
Вот только важнее сейчас, имхо, изменение протокола доставки оффлайн-сообщений. На данный момент (может это я один такой, хз), они работают отвратительно — после выхода в онлайн может пройти от 5 секунд до 5 минут, пока оффлайн сообщения появятся. Да и онлайн иногда конкретно подглючивает — пару раз чат начинал работать только после инициализации с обеих сторон.
В целом, я только за то, чтобы Skype стал новым мажоритарным IM. Пофиксить некоторые неудобства, доработать юзабилити и будет что надо. Особенно при грамотной финансовой и стратегической поддержке Microsoft.
Мне более интересно другое: андроид сам умеет работать с двумя дисплеями? Если нет, и второй экран доступен только через специальное API, то это совсем пичалька. Ибо разработчики трехпартийных программ вряд ли будут заморачиваться его поддержкой, и придется ограничиваться только LGшными аппликухами. А если мне их плеер не понравится?
Это, конечно, да.
Но вот например, концерт, я в 30 метрах от сцены (2я фан-зона), на сцене световая вакханалия/лазерное шоу, блики от потных гитаристов. И где-то в уголке сцены помаргивает инфракрасная лампочка. Как телефон определит полезный для себя код в этом буйстве цвета? Разве что ставить очень мощные излучатели, но это, афаик, для здоровья чревато.
Интересно, как они будут препятствовать ложным срабатываниям? Ведь, как я понимаю, камера не может определить тип сигнала, ИК это или просто лампочка. Илисможет? Или сигнал определенными паттернами будет передаваться?
Да никого я не троллирую. Просто линукс на каждом углу декларируется как прекрасная, дружелюбная для энд-юзера система. Что для меня лично не стыкуется с необходимостью постоянно переживать, что из-за какого то апдейта у меня все покрешится.
Учитывая, что на винде/маке (которые намного популярнее линукса) такие ситуации происходят гораздо реже, я и делаю вывод, что quality assurance в Linux недостаточен. А недостаточен он, как мне кажется, потому что linux-девелоперы привыкли, что им юзеры и так отрепортят/закоммитят все, что надо. Как следствие — менее ответственное отношение к тестированию.
Суть не в том, что это плохо. Это Linux-way и многим он нравится. Но этот way, как по мне, очень далек от сферического энд-юзера, которому от системы надо, чтобы она просто работала и решала нужные ему задачи.
микродисклеймер: под опенсорсом прошу понимать именно опенсорс для рядовых пользователей. Не сервера/рабочие станции/роботов, а использование на обычных машинах обычными людьми, для которых PC — средство потребления и генерации контента, а не объект ковыряния.
репозиторий на гитхабе — это не надежный источник.
Ок, тут я, допустим, не прав, источник ненадежный. Что никак не влияет на следующее заявление:
вычитывать каждый пробел в скриптах пользователи не будут.
вы прочитале мой коммент или так, увидели линупсоеда и решили тролльнуть нахаляву?
скрипта там быть не должно вообще — так организовывать установку ПО нельзя.
Т.е. меня как пользователя линукса должно было насторожить использование шелл-скрипта для установки драйверов? Тогда я уже ни хрена не пользователь, а тот самый линупсоед, который, выходит, должен параноидально проверять исходники всего софта, который он себе устанавливает и шугаться любого нестандартного рещения. «Linux for human beings», ага.
И, бтв, никого я не собираюсь троллить. Меня просто дико раздражает такой высокомерный подход к юзерам. Типа «Девелопер, бедный, как лучше хотел, ну бывает, опечатался, и не тестируя выложил в паблик свой скрипт. А юзер — тупой мудак, который его мало того, что запустил, так еще и не забекапил себе всю ФС перед установкой.» Перестаньте требовать от юзеров быть бета-тестерами.
вы какую-то херню несете, прошу прощения. я не понимаю откуда вообще берется этот дурацкий тезис о том, что мир опенсорца не имеет под собой коммерческую базу.
Тезис этот берется исключительно из опыта работы с пользовательскими опенсорц-продуктами. Суть не в том, что опенсорс делается «волшебными гномами в обмен на лучи хабракармы», а в контроле качества. И если в ком.софте подобный фейл — прямые убытки, то в опенсорце — это «ой, извините, вот вам апдейт». Вопрос не в наказании виноватого. Вопрос в предупреждении подобных ситуаций.
Ubuntu 11.04 на Powerbook G4 (PowerPC архитектура).
да, это просто эталон качественного, поддерживаемого и протестированного софта.
Не до такой степени, чтобы для финального релиза не провести самый поверхностный smoke test.
я уверен, что нет. А вы считаете, что Apple специально завышает цены на железки в собственных Apple Store в Европе? Т.е. логистику и налоги во внимание брать не нужно?
человек, пишущий полезную штуку, претендующую на массовое использование, должен осознавать свою ответственность перед теми, кто эту штуку будет себе устанавливать.
>А ведь ошибка была исправлена почти мгновенно.
А ведь уже стертый /usr не вернешь. Быстрая реакция после фейла не уменьшает этого фейла. Она не дает фейлу стать турбофейлом.
я думаю, тут ситуация усугубляется тем, что драйвера были из относительно надежного источника. А как уже справедливо заметили в комментах, вычитывать каждый пробел в скриптах пользователи не будут.
И вот, как бы категорично это не звучало, но этот случай во многом характеризует мир опенсорса. Потому что когда разработка софта имеет под собой коммерческую базу, шанс появления подобных ситуаций в разы меньше.
Недавно хотел поставить Ubuntu 11.04 на Powerbook G4 (PowerPC архитектура). Оказалось, что в Live-CD финального релиза 11.04 есть маленький баг, который вообще не позволяет завершить установку системы. Совсем. Воркараунда нет. Точнее есть — использование alternate-CD. Опенсорс, my ass.
ай, парсер лох. Сожрал мой псевдотег
А вообще, иедя интересная. если взлетит, то очень многие будут Гуглу благодарны. Герои видео из топов Ютуба, например
да вы что! для этого мало того, что в настройках надо Use simple passcode на off ставить, его ж еще и запоминать придется. Нет, юзеры которые ставят себе пасскод из топ-10 явно этого делать не будут.
В доме, блин, три ноутбука и ни одного нампада =)
На Ачате, что ли, убрали ограничение на минимальную длину пасса? Типа мы сами умные, зачем загонять себя в рамки? Ей-богу, уже не так страшно за безопасность, если ей угрожают товарищи с пассвордом «0»…
Еше выбивается из общей сетки №14. Что бы могло значить 159753? Логики не видно, а для настолько популярного пасса она должна быть.
P.S.: пароль №25 тоже хорош. Но там хоть шанс брутфорса поменьше, чем в остальных.
Пока это еще ничего не значит, но если так будет продолжаться, я засомневаюсь в намерениях Skype оставаться равнозначно кроссплатформенным.
Вот только важнее сейчас, имхо, изменение протокола доставки оффлайн-сообщений. На данный момент (может это я один такой, хз), они работают отвратительно — после выхода в онлайн может пройти от 5 секунд до 5 минут, пока оффлайн сообщения появятся. Да и онлайн иногда конкретно подглючивает — пару раз чат начинал работать только после инициализации с обеих сторон.
В целом, я только за то, чтобы Skype стал новым мажоритарным IM. Пофиксить некоторые неудобства, доработать юзабилити и будет что надо. Особенно при грамотной финансовой и стратегической поддержке Microsoft.
Но вот например, концерт, я в 30 метрах от сцены (2я фан-зона), на сцене световая вакханалия/лазерное шоу, блики от потных гитаристов. И где-то в уголке сцены помаргивает инфракрасная лампочка. Как телефон определит полезный для себя код в этом буйстве цвета? Разве что ставить очень мощные излучатели, но это, афаик, для здоровья чревато.
Учитывая, что на винде/маке (которые намного популярнее линукса) такие ситуации происходят гораздо реже, я и делаю вывод, что quality assurance в Linux недостаточен. А недостаточен он, как мне кажется, потому что linux-девелоперы привыкли, что им юзеры и так отрепортят/закоммитят все, что надо. Как следствие — менее ответственное отношение к тестированию.
Суть не в том, что это плохо. Это Linux-way и многим он нравится. Но этот way, как по мне, очень далек от сферического энд-юзера, которому от системы надо, чтобы она просто работала и решала нужные ему задачи.
Ок, тут я, допустим, не прав, источник ненадежный. Что никак не влияет на следующее заявление:
Т.е. меня как пользователя линукса должно было насторожить использование шелл-скрипта для установки драйверов? Тогда я уже ни хрена не пользователь, а тот самый линупсоед, который, выходит, должен параноидально проверять исходники всего софта, который он себе устанавливает и шугаться любого нестандартного рещения. «Linux for human beings», ага.
И, бтв, никого я не собираюсь троллить. Меня просто дико раздражает такой высокомерный подход к юзерам. Типа «Девелопер, бедный, как лучше хотел, ну бывает, опечатался, и не тестируя выложил в паблик свой скрипт. А юзер — тупой мудак, который его мало того, что запустил, так еще и не забекапил себе всю ФС перед установкой.» Перестаньте требовать от юзеров быть бета-тестерами. Тезис этот берется исключительно из опыта работы с пользовательскими опенсорц-продуктами. Суть не в том, что опенсорс делается «волшебными гномами в обмен на лучи хабракармы», а в контроле качества. И если в ком.софте подобный фейл — прямые убытки, то в опенсорце — это «ой, извините, вот вам апдейт». Вопрос не в наказании виноватого. Вопрос в предупреждении подобных ситуаций.
Не до такой степени, чтобы для финального релиза не провести самый поверхностный smoke test.
>А ведь ошибка была исправлена почти мгновенно.
А ведь уже стертый /usr не вернешь. Быстрая реакция после фейла не уменьшает этого фейла. Она не дает фейлу стать турбофейлом.
И вот, как бы категорично это не звучало, но этот случай во многом характеризует мир опенсорса. Потому что когда разработка софта имеет под собой коммерческую базу, шанс появления подобных ситуаций в разы меньше.
Недавно хотел поставить Ubuntu 11.04 на Powerbook G4 (PowerPC архитектура). Оказалось, что в Live-CD финального релиза 11.04 есть маленький баг, который вообще не позволяет завершить установку системы. Совсем. Воркараунда нет. Точнее есть — использование alternate-CD. Опенсорс, my ass.
А парсер — дважды лох, т.к. дважды сожрал мой псевдотег [zog mode on].
А вообще, иедя интересная. если взлетит, то очень многие будут Гуглу благодарны. Герои видео из топов Ютуба, например