Автору большое спасибо за статью, познавательно и полезно.
Очень важно назвать статью. Ваша Идея, скорее всего, не имеет названия, но статья должна иметь заголовок. И тут важно отнестись к названию серьезно. Название не должно быть длинным, оно должно запоминаться, быть узнаваемым. Если читатель через неделю без труда вспомнит название вашей статьи — считайте дело сделано хорошо. Избегайте восклицательных знаков в названии. Подумайте о названии как о рекламном слогане. Это название точно так же рекламирует статью в ленте, как и слоган в телерекламе рекламирует товар.
Вот у меня немного проблемы с заголовками, трудно поймать золотую середину между сухим емким академическим названием и громким заявлением, отдающим желтизной. На мой взгляд найти эту середину — настоящее искусство. Ведь хочется, чтобы как можно больше народу прочитали топик, поэтому мне кажется, что я частенько, перебирая возможные названия, останавливаюсь на заголовке средне-умеренной желтизны. Такой подход, конечно, работает и сполна окупается количеством читателей, но совесть все равно мучает порой. Как вы считаете, какая степень желтизны допустима?
разбавляйте данные эмоциями, а не наоборот
Еще мне кажется, что частенько мои статьи суховаты. К сожалению, я привык именно к такому стилю. Как вы считаете, насколько важно/допустимо проявление эмоций и «шуток юмора» в серьезных статьях?
Все что вы написали относится только к новостным топикам. Вы даже сами в качестве примеров приводите новости. В остальных же топиках введение и заключение просто необходимо. Да и невозможно аналитический или обзорный топик построить по вашему принципу «шампур, мясо, овощи, специи». В таких топиках во введении пишется про что пойдет разговор, в основной части подается собственно информация и в заключении делаются выводы и подводится итог. Вы это признаете сами:
— На шампур мы нанизываем мясо — самое важно из всего того, что связано с идеей. И сперва нанизываем самые сочные и большие куски. Тут проще тем, кто пишет новостные статьи: перечисляются или «раскрываются» факты и подробности. Тем же, кто посредством статей хочет завладеть умами, придется хуже, потому никто не хочет, чтобы его умом овладевал кто-либо ;)
Хотя подождите, наверное все-таки умножать неверно. Фокусное расстояние — это упрощенно говоря расстояние между линзой и точкой фокусировки. В такой оптической системе может быть все посложнее, но что-то 5 метров как-то слишком уж много. Не верится мне, что комбинация трубы и экстендера может давать такое огромное фокусное расстояние. Хотя кто его знает, тут есть профессионалы фотографы?
Погодите, так его нет в свободном доступе что-ли? Вот тут написано, что он бесплатен для инструкторов, учащихся и выпускников Cisco Networking Academy. А простым смертным что делать-то? Вы не могли бы лучше написать о каком-нибудь бесплатном эмуляторе?
Я счел немного удивительным тот факт, что OpenOffice.org столь популярен среди пользователей Windows. Мне всегда казалось, что они более склонны использовать MS Office.
Автору спасибо за пост, с удовольствием прочитал, попутно осознавая, что часть этого я знаю урывками, но теперь мои знания упорядочены. Есть несколько вопросов.
Кто и как определяет сколько акций может выпустить компания в ходе процедуры IPO? Как устанавливается начальная цена за акцию?
Не совсем понятно про посредника при IPO. Что значит «гарантирует получение акций покупателем»? Я себе упрощенно представляю процедуру IPO так: компания выпускает акции и размещает их на бирже, приходят покупатели/инвесторы и покупают акции. Как сюда вписывается посредник, в чем его роль?
И немного непонятно предложение «В зависимости от условий выпуска акций, они могут либо целиком поступить на рынок — и с этого момента каждый может купить себе кусочек компании, или частично (либо полностью) быть выкуплены потенциальными инвесторами ...» В чем отличие «каждого» от «инвестора»? Чем не инвестор «каждый» кто покупает акцию?
Вот у меня немного проблемы с заголовками, трудно поймать золотую середину между сухим емким академическим названием и громким заявлением, отдающим желтизной. На мой взгляд найти эту середину — настоящее искусство. Ведь хочется, чтобы как можно больше народу прочитали топик, поэтому мне кажется, что я частенько, перебирая возможные названия, останавливаюсь на заголовке средне-умеренной желтизны. Такой подход, конечно, работает и сполна окупается количеством читателей, но совесть все равно мучает порой. Как вы считаете, какая степень желтизны допустима?
Еще мне кажется, что частенько мои статьи суховаты. К сожалению, я привык именно к такому стилю. Как вы считаете, насколько важно/допустимо проявление эмоций и «шуток юмора» в серьезных статьях?
ИМХО тут речь идет все-таки о книге, а не о странице. Автор, откуда информация?
С этим согласен, возможно я и погорячился с критикой топика, который находится в личном блоге.
Вот это очень спорный вопрос ИМХО. Многие хабралюди негодующе относятся к минусованию без аргументации.
P.S. Автору приношу свои извинения, если я вас чем-то задел.
Кто и как определяет сколько акций может выпустить компания в ходе процедуры IPO? Как устанавливается начальная цена за акцию?
Не совсем понятно про посредника при IPO. Что значит «гарантирует получение акций покупателем»? Я себе упрощенно представляю процедуру IPO так: компания выпускает акции и размещает их на бирже, приходят покупатели/инвесторы и покупают акции. Как сюда вписывается посредник, в чем его роль?
И немного непонятно предложение «В зависимости от условий выпуска акций, они могут либо целиком поступить на рынок — и с этого момента каждый может купить себе кусочек компании, или частично (либо полностью) быть выкуплены потенциальными инвесторами ...» В чем отличие «каждого» от «инвестора»? Чем не инвестор «каждый» кто покупает акцию?