Не сталкивался с информацией о подобном — необходимости доказывать, что запись сделана тобой по твоему заказу. Да и задокументировать этот факт весьма просто, оркестров не так много, а современная аудиовидеотехника позволяет. С другой стороны, я также не сталкивался с оркестрами, которые готовы играть бесплатно, и с меценатами, которые готовы бы были оплатить игру оркестра и распространять запись.
Не удивительно — в каждом таком девайсе миллионы человекочасов работы инженеров и программистов, попытки осознать все до конца провальны, а главное мало кому нужны (кроме как для повышения ЧСВ)
Лучше быть супер в чем-то одном, чем посредственно знать все. Чтобы супер в разных сферах сложились, и получился супер-девайс.
>> Рекламодатели платят за воздух, и это называется белым назначением
Рекламодатели бывают разные. Есть те, кто меряет конверсию, благо инструментов аналитики сейчас множество прекрасных, и четко видят, что приносит покупателей, а что нет. И это их конкурентное преимущество перд теми, кто «платит за воздух»
>> в результате при сложившейся ситуации выживут только сильнейшие (богатейшие)
Не соглашусь, выживают те, у кого самая высокая конверсия, которая в основном зависит от оффлайновых показателей — общение с клиентом, четкое информирование, низкая цена (а цена низкая, когда низкие доп. расходы по сравнению с конкурентами, т.е. эффективно работает система)
Вам не страшно от своих слов? Вы так лихо все рассудили и оценили, и законы, и людей на приличных-неприличных, и атаку классифицировали, иск классифицировали.
Почему его не приобрели другие, у автора? Не тролли? Мало предлагали? Не интересовало на тот момент?
Эта компания увидела возможность там, где другие ее не видели.
Очевидными идеи становятся далеко не сразу.
Патенты пишутся на техническом, а не на юридическом языке (почитайте пару в оригинале?)
Не встречал информации о патентных атаках на стартапы.
идеи без описания реализации, да, не патентируются… не расшифровывал все нюансы — но имелись в виду идеи с описанием реализации, подпадающие под патентное право.
т.е. люди, которые знают «как», но не могут построить — не хватает финансов например
Другими словами, патентная система позволяет автору, который придумал хорошую и нужную идею первым (с погрешностью, но правило prior art действует), но не располагает средствами для ее реализации, поделиться этой идеей с другими (патенты публичны), защитив при этом свои интересы?
Какой ужас!
Доказывать, если две стороны утверждают разное, принято не только там. А принцип prior art действует вполне эффективно.
Здорово, значит процесс пошел.
Лучше быть супер в чем-то одном, чем посредственно знать все. Чтобы супер в разных сферах сложились, и получился супер-девайс.
Рекламодатели бывают разные. Есть те, кто меряет конверсию, благо инструментов аналитики сейчас множество прекрасных, и четко видят, что приносит покупателей, а что нет. И это их конкурентное преимущество перд теми, кто «платит за воздух»
>> в результате при сложившейся ситуации выживут только сильнейшие (богатейшие)
Не соглашусь, выживают те, у кого самая высокая конверсия, которая в основном зависит от оффлайновых показателей — общение с клиентом, четкое информирование, низкая цена (а цена низкая, когда низкие доп. расходы по сравнению с конкурентами, т.е. эффективно работает система)
Эта компания увидела возможность там, где другие ее не видели.
Патент был написан в 1986 году, в то время — далеко не факт, что попросили бы переписать
Считать, что его тогда подавали для того, чтобы наезжать на всех в Интернете, означает приписывать автору способности оракула.
Патенты пишутся на техническом, а не на юридическом языке (почитайте пару в оригинале?)
Не встречал информации о патентных атаках на стартапы.
второй пункт — принцип prior art действует, в основном…
т.е. люди, которые знают «как», но не могут построить — не хватает финансов например
Какой ужас!