Они людей в космос отправляют и рак лечат, шарлатаны эдакие. На улице не средние века, и это возможно только потому, что официальная наука работает. Вся, целиком.
Мы не знаем, сколько в нашем мире измерений, не забывайте. То, что мы знаем 3 пространственных и 1 временное значит лишь то, что они нам доступны.
И вообще, мерность – тоже математическая абстракция, никаких настоящих трехмерных пространств не существует. Просто металлическая модель хорошо описывает интересующую нас часть реальности.
Чайник Рассела при том, что вы хотите от меня опровержения того, что вы приняли без доказательств. Вот, вы хотите от меня
>доказательство того, что вычисления производимые калькулятором нельзя к таковой отнести
, в то время, как обратное вы приняли без доказательств.
Разу вас вызывает вопросы термин ИИ, давайте от него откажемся, как я уже сказал, я совсем не об интеллекте говорю. Вернётся к изначальному варианту, нейросети. С уточнением, что подразумевается существующие или ожидаемые в обозримом будущем.
>вы все равно приписали мне утверждение, которого я не делал.
Для того, чтобы этот аргумент стал валидным, нужно ещё указать на это утверждение.
>Как это не говорили, вот:
А теперь внимательно сравниваем, о чем написал я и о чем ваш вопрос. Об интеллекте и об интеллектуальной деятельности я не говорил, ваш просто мне это приписали. Соломеное чучело.
>доказательство того, что вычисления производимые калькулятором нельзя к таковой отнести.
А это я проглядел сначала, у вас же тут чайник Рассела, и вы хотите, чтобы я ваш чайник опроверг.
>Более того, очевидно, что это не так.
Здесь я неточно выразился, уточню, чтобы устранить непонимание. Под «очевидно» я подразумевал кажущуюся, интуитивную очевидность, из которой не обязательно следует истинность.
> начните с того, что вы определяете как интеллект.
Опять же, об этом говорили вы, я не говорил об интеллекте, только об ИИ. Использование этого термина не обязывает нас погружаться в размышления о собственно интеллекте.
Или вы подразумеваете, что ИИ обязан обладать интеллектом?
Так отключите com.android.stk, если это сим-меню
Какое приложение показывает это уведомление?
Его никто не изобрел и это не правило, это метафорическое обобщение принципа Дирихле.
Тогда подскажите, какая часть науки не работает? Так, которая противоречит вашим изысканиям?
В високосный год вероятность меняется?
Многое в языке объясняется и политикой, и религией, и лингвисты это учитывают. Например, обсценность русского мата.
Они людей в космос отправляют и рак лечат, шарлатаны эдакие. На улице не средние века, и это возможно только потому, что официальная наука работает. Вся, целиком.
>всем этим воспользоваться в жизненной практике (я намекаю на "извлечение прибыли"). :)
Вы напрямую подменяете тезис. Вас неясно не то, что утверждал автор, а то, на что вы в скобках заменили его утверждение.
Мы не знаем, сколько в нашем мире измерений, не забывайте. То, что мы знаем 3 пространственных и 1 временное значит лишь то, что они нам доступны.
И вообще, мерность – тоже математическая абстракция, никаких настоящих трехмерных пространств не существует. Просто металлическая модель хорошо описывает интересующую нас часть реальности.
Какое именно определение, данное автором, здесь не подходит, укажите, пожалуйста.
Это так же верно, как то, что суть водопровода – это трубы.
Понятно, что вас не устраивает ситуация в целом. А что конкретно не так, и как это надо исправить?
Посмотрел, все верно, это определение. У вас там нет определений.
Почему в разделе Дефиниции нет дефиниций? Это вайб такой?
Это не единственный серийный номер телефона, не надо ёрничать.
IMEI есть у вашего оператора, от кого вы собрались его ещё прятать?
Паспортные данные вы сообщаете большому количеству агентов, хотя это гораздо более чувствительные данные.
Ну и типичная подмена тезиса. «Если считаешь, что передать IMEI приложению безопасно, то публично раскрой паспортные данные».
А на вопрос, какой потенциальный вектор атаки есть по утекшему таким образом IMEI, вы так и не ответили.
Как это может навредить? И какой именно серийник?
Чем work profile андроида хуже?
Говорит, что 3
Надо спрашивать, сколько времени прошло с 30 ноября 2025. Целых лет будет 2.
Initial release
November 30, 2022 (2 years ago)
Чайник Рассела при том, что вы хотите от меня опровержения того, что вы приняли без доказательств. Вот, вы хотите от меня
>доказательство того, что вычисления производимые калькулятором нельзя к таковой отнести
, в то время, как обратное вы приняли без доказательств.
Разу вас вызывает вопросы термин ИИ, давайте от него откажемся, как я уже сказал, я совсем не об интеллекте говорю. Вернётся к изначальному варианту, нейросети. С уточнением, что подразумевается существующие или ожидаемые в обозримом будущем.
>вы все равно приписали мне утверждение, которого я не делал.
Для того, чтобы этот аргумент стал валидным, нужно ещё указать на это утверждение.
>Как это не говорили, вот:
А теперь внимательно сравниваем, о чем написал я и о чем ваш вопрос. Об интеллекте и об интеллектуальной деятельности я не говорил, ваш просто мне это приписали. Соломеное чучело.
>доказательство того, что вычисления производимые калькулятором нельзя к таковой отнести.
А это я проглядел сначала, у вас же тут чайник Рассела, и вы хотите, чтобы я ваш чайник опроверг.
>Более того, очевидно, что это не так.
Здесь я неточно выразился, уточню, чтобы устранить непонимание. Под «очевидно» я подразумевал кажущуюся, интуитивную очевидность, из которой не обязательно следует истинность.
> начните с того, что вы определяете как интеллект.
Опять же, об этом говорили вы, я не говорил об интеллекте, только об ИИ. Использование этого термина не обязывает нас погружаться в размышления о собственно интеллекте.
Или вы подразумеваете, что ИИ обязан обладать интеллектом?