Основной метод общения разработчиков ядра linux, кстати, это как раз пересылка друг другу скринов на которых нарисовано в каком месте поменять +1 на -1. Пересылаются эти скрины в текстовом формате и называются патчами.
А вы точно уверены, что скриншоты и патчи — это одно и то же? Если делать такие допуски, то можно добиться тождественности романа «Война и мир» и картины «Мона Лиза».
Анекдот в тему
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
Дополнительные навыки в любом случае помогают, а не вредят. Главное без фанатизма ко всему этому подходить. Вот, например, существуют какие-то пропорции тела (руки — такой-то длины, объём талии — такой-то; общая симметричность), которые делают человека красивым. Точно так же: немного округлой психологии в правильном месте, история нужной длины, пропорциональная филология и мягкая шелковистая философия — они дают красивое и здоровое мышление.
Просто, не возводите всё в абсолют. Не воспринимайте обе статьи, как руководство к действию, или как вещь, которую обязательно нужно либо полностью принять (и бездумно исполнять до последней буквы), либо полностью отринуть. Это крайности, которые всё в итоге изуродуют.
Я лично много статей на Хабре и на Гиктаймз читаю, и у меня не возникло впечатления, что статья совсем недостойна быть именно здесь. К тому же, это корпоративный блог. Если бы была статья про то, как шрифты-иконки делать, то понятно, что она выбивалась бы из вашей тематики. Geektimes только недавно выделился в отдельный ресурс, очень тяжело прямо так сразу точно определить, где конкретно должен быть пост. Поэтому в каждом втором посте Хабра есть комментарии, что ему место на Geektimes. )))
По поводу ссылок «читайте так же» — они действительно неудачно выглядят. В жёлтых изданиях обычно такие ссылки втыкают из-за того, что не хватает мастерства их органично вписать в текст, но я верю, что в вашем случае имели место эксперименты с подачей материала. Когда ссылка является частью текста, она воспринимается как справочный материал, но если она отделяется от текста, то выглядит как рекламная вставка во время фильма. И это у же не справочный материал, а релевантная реклама, разрывающая текст. И ценность такой ссылки существует только для вас, но не для читателя.
Это просто моё скромное мнение, которое, я надеюсь, как-то на вас повлияет, и ваши статьи останутся все такими же интересными — без релевантной рекламы, которой и так везде полно.
Если вы признаёте своё дилетантство в психологии, не парьте людей этой темой — это не ваше. Очень некрасиво выглядит.
Мне понравилась статья, но после ваших комментариев у меня возник когнитивный диссонанс. Такое впечатление, что автор статьи и автор комментариев — два разных человека. Вообще, как-то так случайно получилось, что, после вашей лично просьбы в конце статьи не заниматься обсуждениями ради обсуждений, 24 комментария из сорока шести — ваши — это половина всех комментариев. Вы просто не даёте людям выразить свою точку зрения, и на любое слово встаёте в защитную позу, закрываясь простынями текста. Дайте уже людям спокойно без вашего участия своё мнение высказать.
я говорю о полноценных порталах со сложной инфраструктурой, богатым фронтендом
Ну, тогда сотрите мой комментарий. Просто с самого начала я ориентировался на эти ваши слова:
Цель данной публикации — показать разницу между простыми сотрудниками и фрилансерами, а также — показать основные организационные проблемы
В комментариях прошу указать какие основные антипаттерны и когнитивные искажения вам чаще всего встречаются.
Я наверное пропустил момент, когда вы начали говорить о порталах. Совсем забыл: я подписался на другой пост и, увы, у меня в ближайшие 2 месяца не будет свободного времени на обсуждение порталов, сложной архитектуры и богатого фронт-энда.
Вы неправильно поняли то, что я вкладывал в выражение long-term. То что я вкладывал: в проекте написано, что «нужно написать функционал, который позволит на фото товара накладывать пользовательские картинки — с возможностью масштабирования/поворота/обрезки и т.п. + несколько дополнительных фишек, связанных с этими „фото на чехлах”». После того, как это сделано, заказчик начинает заваливать другой работой: установи друпал, поправь на другом моём сервере с джумлой CCS для IE6 — весь этот long-term не связан с началом проекта вообще никак. Просто ему понравилось, как я сделал проект, и он думает, что я априори согласен с ним работать и дальше — не важно, что за характер имеет дополнительная работа.
Я только такую долгосрочную работу имел ввиду. Мне часто такие ситуации попадаются.
1. Заказчик думает, что long-term — это пряник. И использует это в качестве украшения проекта. Например, нашлась какая-то для меня интересная задачка, которая, как мне кажется, даст мне какое-то развитие. На этапе обсуждения вставляется фраза: «если с этим проектом всё нормально получится, у меня будет ещё куча подобных заданий (в отдельных случаях — просто ещё куча другой работы)». И это звучит совсем не в виде вопроса: «а у тебя вообще есть планы строить долгосрочные отношения?» Интересно, что заказчик даже не задумывается над тем, что долгосрочные отношения должны быть привлекательны для обеих сторон, считает, что long-term — это прошитый в железе заводской пароль такой у фрилансеров, который подходит к каждому. Мне очень часто не хочется продолжать работу после того, как я полностью сделал всё, что было описано в проекте. Возникает такая неоднозначная ситуация: если я прямо скажу человеку, что я нанимался только на этот проект и мне неинтересно продолжать, я могу схлопотать от него более низкую оценку, что напрямую влияет на мой рейтинг на бирже. Если я продолжу с ним работать, он меня завалит неинтересной работой, которая мне в итоге надоест, и я закрою контракт, что в итоге обидит клиента, и он мне влепит оценку ещё ниже, что ещё хуже скажется на моей репутации. В итоге, выход из проекта очень сильно затягивается — приходится искать какие-то отмазки уважительные причины, вроде надвигающегося цунами, которое сломает мне Интернет и не позволит продолжать работать дальше.
2. Заказчик думает, что можно обсудить все детали, оговорить размеры оплаты, а потом пропасть на 1–2 месяца — не начиная контракт. После этого можно появиться — будто никакой паузы не было — и сказать: «ну что, давай начинать» — совершенно не интересуясь тем, а есть ли у меня сейчас желание и свободное время всем этим заниматься. Он, как бы, оставил меня 2 месяца назад в состоянии «всё обсудили» и думает, что я после его появления могу, как бы, сняться с паузы и сразу начать работать.
Мне кажется, что в этих ситуациях заказчики просто неправильно понимают смысл фриланса, почему-то считая его подобием обычной стационарной работы, где long-term и гарантированные объёмы работы играют большую роль. (И где бюрократические моменты могут привести к тому, что обсуждение особенностей какого-то проекта и конкретно начало проекта могут быть разделены длительными сроками, в течение которых человек работает на том же самом месте и постоянно чем-то ещё загружен.)
Причём, обе эти ситуации практически не коррелируют с национальностью заказчика — я не могу как-то выделить, что, например, русские заказчики чаще так делают, а заказчики из Нидерландов — реже. В основном, частота одинаковая.
Остальное вы, в принципе, упоминали — вроде некомпетентности. Часто встречаются ситуации, когда в описании проекта упоминается: «дел на пять минут для того, кто в теме» или «мне мой знакомый программист сказал, что это плёвая работа». От таких заказчиков хочется бежать — как от огня.
Если вам не влом будет читать казённый английский язык:
— Январь 2004, билль H.R. 2673 — статьи 531 (промоушн демократии в Бирме), 568 (поддержка независимых медиа в Узбекистане),
— Июнь 2000, билль H.Con.Res.352 — поддержка независимых медиа в РФ.
— Март 2007, билль H.Con.Res.77 — поддержка независимых медиа в Венесуэлле
Вообще, поиск на сайте Конгресса США конечно не дотягивает до уровня Google, но тем не менее неплохо работает. И это, к слову, конкретно законы, связанные с «экспортно-демократическими» вопросами. Конкретно то, что вы просили у MaxAlekseev.
Кстати, в билле, который описывается в этой статье — про 60 миллионов долларов — описано, что нужно поддерживать независимые медиа ещё в Украине и Грузии
Именно поэтому я нигде прямо и не писал, что он перестанет быть «free». Распространитель может взимать плату (абонентскую, например) за канал доставки, но контент всё равно остаётся бесплатным. Я, скорее, писал про то, что на «free» в данный момент акцентируется внимание, и, опираясь на прошлое, можно ждать абонентской платы в такой ситуации.
Мне в шрифтах нравится только то, что монохромные иконки можно раскрашивать, задавая цвет текста. А вообще, спрайты универсальнее. В них можно хранить и иконки и куски фона и даже нарисованные буквы. И спрайты ведут себя более предсказуемо. Они решают больше проблем, чем создают. Спрайты, возможно, — не модно. Но у людей с модой всё время такие отношения: они начинают фанатеть и надевают на себя все модные вещи сразу, из-за чего выглядят некрасиво.
Со шрифтовыми иконками могут быть тоже проблемы. Они ведь зависят от области частного использования Unicode. На отдельных устройствах из-за этого могут выводиться совсем другие глифы. У вас на нескольких устройствах всё будет замечательно выглядеть во время тестирования, но отдельные посетители получат не ту картинку, которую вы хотели показать. И вы об этом никогда не узнаете. Разве это хорошо — такая непредсказуемость? Спрайты отрисовывают одну и ту же картинку. По одним и тем же координатам спрайта всегда будет находиться одна и та же картинка на любом устройстве.
Шрифт может отображаться по-разному в разных браузерах на разных платформах. Где-то он будет выглядеть жирнее, где-то — тоньше. Где-то он вообще не подгрузится из-за того, что вы забыли ещё какой-нибудь дублирующий формат шрифта прикрутить — какой-нибудь браузер не хочет грузить WOFF — и всё, нет иконок (для самой полной гарантии нужно подключить SVG, WOFF, WOFF 2.0, EOT, и TTF/OTF). С другой стороны, спрайт не будет грузиться только в том случае, если в браузере отключены картинки, если он, конечно же не в каком-нибудь экзотическом формате.
Одной шрифтовой иконкой нельзя вывести разноцветное изображение. У шрифтовой иконки только два цвета: прозрачность и цвет шрифта. Если понадобятся 3-4-5-∞-цветные иконки, то понадобится что-то ещё, отличное от шрифтов — спрайты, например (ну, или, отдельные картинки, каждая из которых будет добавлять ещё один лишний HTTP-запрос). Картинка 10х10, например, может состоять из 100 разных цветов. Шрифт так не умеет.
Чтобы анимировать шрифтовую иконку нужно писать сложный CSS. И чем сложнее нужна анимация, тем больше будет CSS-кода. В определённых ситуациях GIF-файл с анимацией будет весить меньше, чем CCS-код, который требуется, чтобы повторить такую анимацию на иконочном шрифте.
Со шрифтами нужно быть аккуратнее в плане «same origin» (см. Known Issues — вот здесь). Просто так прицепить шрифты со стороннего ресурса может и не получиться. Для большей уверенности нужно будет располагать CSS-файл со ссылками на шрифт на том же домене, что и сами файлы шрифта. Спрайты можно откуда угодно тянуть и не париться насчёт «same origin».
Что вы будете делать, если вам не нравится иконка в шрифте, но её аналога нет? Как вы думаете, что проще: отредактировать одну картинку со спрайтом или 3-4 файла со шрифтами? Это ещё одна сложность, которую даёт иконочный шрифт: приходится хавать то, что дают, потому что нет простых способов настроить под себя иконочный шрифт. Картинки править намного легче.
Я могу ещё пару примеров написать, но что-то и так слишком объёмно получилось. Мне кажется, что куча сложностей, геморроя и дополнительной работы, которые добавляют иконочные шрифты, если ситуация хоть чуть-чуть отличается от стандартной — это основная причина, по которой никто не упоминает, что иконочные шрифты — гораздо лучше спрайтов.
Именно поэтому я написал «конкретно эти» и упомянул, что они не совсем корректно подходят к ситуации — чтобы никто не подумал, будто я вообще против любых готовых решений, которые могут облегчить жизнь.
Но профессионалом я тоже быть не хочу. Они: а) аномально много работают; б) болеют снобизмом чаще, чем непрофессионалы и ещё куча всяких плохих пунктов «ц».
В определённых ситуациях, согласитесь, мой метод выглядит элегантно — минимум кода, и иконки сами подстраивают свой размер. Если подходить к нему без фанатизма и не пихать везде, где это возможно, он тоже имеет право на жизнь. Технически, метод работает. Кому-то не нравится результат, кому-то нравится.
В остальном: как я вообще смогу развиваться, если я буду только использовать всё готовое? Мне важно развиваться. И дело не только в том, что подход, который я описал, можно или нельзя применить. Дело в том, что он развивает моё мышление — я учусь смотреть на вещи с разных сторон. Если использовать только всё готовое и вообще не напрягаться, то, по-моему, это самый верный способ прекратить своё развитие.
И ещё, не обижайтесь только, но мне не пригодятся конкретно эти крутые решения в виде автоматизации, потому что, если провести аналогию, я писал про то, как жарить картошку, а вы мне говорите, что суп так не варят — я про варку супа ничего не писал.
[...] в абсолютных единицах. И, получается, такая иконка не будет реагировать на контекст, в котором используется — всё время будет фиксированного размера — и в заголовке, и в обычном тексте.
Я честно не знаю. Если бы вы процитировали весь абзац, то было бы видно, чьё это было замечание и кто может лучше ответить на этот вопрос. У меня нет опыта работы с векторной графикой — я об этом писал чуть выше. Я боюсь, что буду глупо выглядеть, если начну рассуждать о вещах, в которых не разбираюсь.
Но я буду очень благодарен, если вы этот момент протестируете и напишете, как это может сказаться на производительности.
Это немного не то. Gulp.spritesmith создаёт спрайты и CSS-код из набора изображений. Создание спрайтов — немного выходит за пределы этой статьи. Она — про использование готовых спрайтов. К тому же, gulp.spritesmith прописывает всё в абсолютных единицах — это прямо противоположно тому, о чём я писал и чего я пытался добиться в статье.
А вы точно уверены, что скриншоты и патчи — это одно и то же? Если делать такие допуски, то можно добиться тождественности романа «Война и мир» и картины «Мона Лиза».
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.
Просто, не возводите всё в абсолют. Не воспринимайте обе статьи, как руководство к действию, или как вещь, которую обязательно нужно либо полностью принять (и бездумно исполнять до последней буквы), либо полностью отринуть. Это крайности, которые всё в итоге изуродуют.
По поводу ссылок «читайте так же» — они действительно неудачно выглядят. В жёлтых изданиях обычно такие ссылки втыкают из-за того, что не хватает мастерства их органично вписать в текст, но я верю, что в вашем случае имели место эксперименты с подачей материала. Когда ссылка является частью текста, она воспринимается как справочный материал, но если она отделяется от текста, то выглядит как рекламная вставка во время фильма. И это у же не справочный материал, а релевантная реклама, разрывающая текст. И ценность такой ссылки существует только для вас, но не для читателя.
Это просто моё скромное мнение, которое, я надеюсь, как-то на вас повлияет, и ваши статьи останутся все такими же интересными — без релевантной рекламы, которой и так везде полно.
Мне понравилась статья, но после ваших комментариев у меня возник когнитивный диссонанс. Такое впечатление, что автор статьи и автор комментариев — два разных человека. Вообще, как-то так случайно получилось, что, после вашей лично просьбы в конце статьи не заниматься обсуждениями ради обсуждений, 24 комментария из сорока шести — ваши — это половина всех комментариев. Вы просто не даёте людям выразить свою точку зрения, и на любое слово встаёте в защитную позу, закрываясь простынями текста. Дайте уже людям спокойно без вашего участия своё мнение высказать.
Ну, тогда сотрите мой комментарий. Просто с самого начала я ориентировался на эти ваши слова:
Я наверное пропустил момент, когда вы начали говорить о порталах. Совсем забыл: я подписался на другой пост и, увы, у меня в ближайшие 2 месяца не будет свободного времени на обсуждение порталов, сложной архитектуры и богатого фронт-энда.
Я только такую долгосрочную работу имел ввиду. Мне часто такие ситуации попадаются.
1. Заказчик думает, что long-term — это пряник. И использует это в качестве украшения проекта. Например, нашлась какая-то для меня интересная задачка, которая, как мне кажется, даст мне какое-то развитие. На этапе обсуждения вставляется фраза: «если с этим проектом всё нормально получится, у меня будет ещё куча подобных заданий (в отдельных случаях — просто ещё куча другой работы)». И это звучит совсем не в виде вопроса: «а у тебя вообще есть планы строить долгосрочные отношения?» Интересно, что заказчик даже не задумывается над тем, что долгосрочные отношения должны быть привлекательны для обеих сторон, считает, что long-term — это прошитый в железе заводской пароль такой у фрилансеров, который подходит к каждому. Мне очень часто не хочется продолжать работу после того, как я полностью сделал всё, что было описано в проекте. Возникает такая неоднозначная ситуация: если я прямо скажу человеку, что я нанимался только на этот проект и мне неинтересно продолжать, я могу схлопотать от него более низкую оценку, что напрямую влияет на мой рейтинг на бирже. Если я продолжу с ним работать, он меня завалит неинтересной работой, которая мне в итоге надоест, и я закрою контракт, что в итоге обидит клиента, и он мне влепит оценку ещё ниже, что ещё хуже скажется на моей репутации. В итоге, выход из проекта очень сильно затягивается — приходится искать какие-то
отмазкиуважительные причины, вроде надвигающегося цунами, которое сломает мне Интернет и не позволит продолжать работать дальше.2. Заказчик думает, что можно обсудить все детали, оговорить размеры оплаты, а потом пропасть на 1–2 месяца — не начиная контракт. После этого можно появиться — будто никакой паузы не было — и сказать: «ну что, давай начинать» — совершенно не интересуясь тем, а есть ли у меня сейчас желание и свободное время всем этим заниматься. Он, как бы, оставил меня 2 месяца назад в состоянии «всё обсудили» и думает, что я после его появления могу, как бы, сняться с паузы и сразу начать работать.
Мне кажется, что в этих ситуациях заказчики просто неправильно понимают смысл фриланса, почему-то считая его подобием обычной стационарной работы, где long-term и гарантированные объёмы работы играют большую роль. (И где бюрократические моменты могут привести к тому, что обсуждение особенностей какого-то проекта и конкретно начало проекта могут быть разделены длительными сроками, в течение которых человек работает на том же самом месте и постоянно чем-то ещё загружен.)
Причём, обе эти ситуации практически не коррелируют с национальностью заказчика — я не могу как-то выделить, что, например, русские заказчики чаще так делают, а заказчики из Нидерландов — реже. В основном, частота одинаковая.
Остальное вы, в принципе, упоминали — вроде некомпетентности. Часто встречаются ситуации, когда в описании проекта упоминается: «дел на пять минут для того, кто в теме» или «мне мой знакомый программист сказал, что это плёвая работа». От таких заказчиков хочется бежать — как от огня.
Добро пожаловать на форум «Хабрахабр».
Минусовали, наверное, ещё и потому, что вы реферальную ссылку забыли опубликовать. Спам без ссылок смотрится как-то неестественно.
— Январь 2004, билль H.R. 2673 — статьи 531 (промоушн демократии в Бирме), 568 (поддержка независимых медиа в Узбекистане),
— Июнь 2000, билль H.Con.Res.352 — поддержка независимых медиа в РФ.
— Март 2007, билль H.Con.Res.77 — поддержка независимых медиа в Венесуэлле
Вообще, поиск на сайте Конгресса США конечно не дотягивает до уровня Google, но тем не менее неплохо работает. И это, к слову, конкретно законы, связанные с «экспортно-демократическими» вопросами. Конкретно то, что вы просили у MaxAlekseev.
Кстати, в билле, который описывается в этой статье — про 60 миллионов долларов — описано, что нужно поддерживать независимые медиа ещё в Украине и Грузии
Надеюсь, я вас не запутал ещё сильнее? :)
Со шрифтовыми иконками могут быть тоже проблемы. Они ведь зависят от области частного использования Unicode. На отдельных устройствах из-за этого могут выводиться совсем другие глифы. У вас на нескольких устройствах всё будет замечательно выглядеть во время тестирования, но отдельные посетители получат не ту картинку, которую вы хотели показать. И вы об этом никогда не узнаете. Разве это хорошо — такая непредсказуемость? Спрайты отрисовывают одну и ту же картинку. По одним и тем же координатам спрайта всегда будет находиться одна и та же картинка на любом устройстве.
Шрифт может отображаться по-разному в разных браузерах на разных платформах. Где-то он будет выглядеть жирнее, где-то — тоньше. Где-то он вообще не подгрузится из-за того, что вы забыли ещё какой-нибудь дублирующий формат шрифта прикрутить — какой-нибудь браузер не хочет грузить WOFF — и всё, нет иконок (для самой полной гарантии нужно подключить SVG, WOFF, WOFF 2.0, EOT, и TTF/OTF). С другой стороны, спрайт не будет грузиться только в том случае, если в браузере отключены картинки, если он, конечно же не в каком-нибудь экзотическом формате.
Одной шрифтовой иконкой нельзя вывести разноцветное изображение. У шрифтовой иконки только два цвета: прозрачность и цвет шрифта. Если понадобятся 3-4-5-∞-цветные иконки, то понадобится что-то ещё, отличное от шрифтов — спрайты, например (ну, или, отдельные картинки, каждая из которых будет добавлять ещё один лишний HTTP-запрос). Картинка 10х10, например, может состоять из 100 разных цветов. Шрифт так не умеет.
Чтобы анимировать шрифтовую иконку нужно писать сложный CSS. И чем сложнее нужна анимация, тем больше будет CSS-кода. В определённых ситуациях GIF-файл с анимацией будет весить меньше, чем CCS-код, который требуется, чтобы повторить такую анимацию на иконочном шрифте.
Со шрифтами нужно быть аккуратнее в плане «same origin» (см. Known Issues — вот здесь). Просто так прицепить шрифты со стороннего ресурса может и не получиться. Для большей уверенности нужно будет располагать CSS-файл со ссылками на шрифт на том же домене, что и сами файлы шрифта. Спрайты можно откуда угодно тянуть и не париться насчёт «same origin».
Что вы будете делать, если вам не нравится иконка в шрифте, но её аналога нет? Как вы думаете, что проще: отредактировать одну картинку со спрайтом или 3-4 файла со шрифтами? Это ещё одна сложность, которую даёт иконочный шрифт: приходится хавать то, что дают, потому что нет простых способов настроить под себя иконочный шрифт. Картинки править намного легче.
Я могу ещё пару примеров написать, но что-то и так слишком объёмно получилось. Мне кажется, что куча сложностей, геморроя и дополнительной работы, которые добавляют иконочные шрифты, если ситуация хоть чуть-чуть отличается от стандартной — это основная причина, по которой никто не упоминает, что иконочные шрифты — гораздо лучше спрайтов.
Но профессионалом я тоже быть не хочу. Они: а) аномально много работают; б) болеют снобизмом чаще, чем непрофессионалы и ещё куча всяких плохих пунктов «ц».
В остальном: как я вообще смогу развиваться, если я буду только использовать всё готовое? Мне важно развиваться. И дело не только в том, что подход, который я описал, можно или нельзя применить. Дело в том, что он развивает моё мышление — я учусь смотреть на вещи с разных сторон. Если использовать только всё готовое и вообще не напрягаться, то, по-моему, это самый верный способ прекратить своё развитие.
И ещё, не обижайтесь только, но мне не пригодятся конкретно эти крутые решения в виде автоматизации, потому что, если провести аналогию, я писал про то, как жарить картошку, а вы мне говорите, что суп так не варят — я про варку супа ничего не писал.
[...] в абсолютных единицах. И, получается, такая иконка не будет реагировать на контекст, в котором используется — всё время будет фиксированного размера — и в заголовке, и в обычном тексте.
Но я буду очень благодарен, если вы этот момент протестируете и напишете, как это может сказаться на производительности.
(Upd. Нужно было обновить страницу перед тем, как отправлять комментарий — меня опередили.)