Я брал данные из раздела «6. Среднедневное, максимальное дневное и минимальное дневное количество и объем переводов денежных средств кредитных организаций, осуществленных через платежную систему Банка России».
В разделе «4. Структура переводов денежных средств, осуществленных через платежную систему Банка России» тоже сопоставимые цифры: за 2020-й год 1,66 квадриллионов в графе «Всего переводов денежных средств».
Ни-ни-ни, у автора, если я его правильно понял, идея противоположная «если каждый раз, покупая акцию».
Ну, я и есть автор статьи. И всё логично: я продаю акцию и получаю с этого деньги, с которых плачу комиссию. Когда я покупаю акцию, деньги получает мой контрагент, а не я.
Комиссию платит тот, кто получил деньги. То есть, если я вам отправляю 1000 рублей, у меня с кошелька снимается 1000 рублей, а вы получаете меньше этой тысячи, потому что с вас, как с получателя, снимается комиссия. Получается, контролируются именно доходы, а не расходы.
Судя по статистике, среднедневное значение переводов денежных средств в рамках национальной платёжной системы в 2020-м году было 5,4 миллиарда рублей. Получается, примерно 1,9 квадриллионов в год. Если взять от этого 13 процентов, получится 256,2 триллиона на одних комиссиях. Если учесть, что по всем бюджетам РФ заработало в 2020-м году 39,4 триллиона рублей, то государство может получить на одних комиссиях такой же доход, который получает сейчас по всем видам деятельности, если при текущих оборотах в национальной платёжной системе установит комиссию где-то в 2%.
На базе идеи с комиссиями, например, можно организовать её отмену за переводы членам семьи или самому себе. Или повышенные комиссии на кошельках, на которые по договорам (или по зарегистрированному характеру деятельности) переводятся деньги за продажу нефти или табачных товаров или ещё каких-то вещей, которые требуют дополнительных сборов.
Как я понимаю всю ситуацию с крипторублём, банки сейчас опасаются, что они станут ненужными после его внедрения — как раз из-за природы крипторубля и из-за того, что государство хочет на себя взять все денежные переводы. Я воздержусь от комментариев на тему того, хорошо это или плохо с точки зрения тотальной слежки со стороны государства, но если так произойдёт, идея с комиссиями вместо налогов выглядит очень логично.
3. Есть две большие крайности — те, кто получают маленький доход относительно огромного оборота и те, чей доход сопоставим с оборотом. Как реализовать справедливое налогообложение через вашу схему для них?
Согласен, это очень большой минус. Я сам трейдингом занимаюсь, и если каждый раз, продавая акцию, я буду платить комиссию, я буду всегда в минусе.
2. Налоги все очень разные. НДФЛ, НДС — достаточно простые (хотя в поисках справедливости при работе с НДС можно голову вскипятить), но есть, например, акцизы — почему я должен платить за тех, кто любит выпить и покурить? А как определять этих людей? Есть транспортный налог — как их определить?
У меня были мысли про то, что комиссию тоже можно варьировать — в зависимости от того, к какому роду деятельности относится кошелёк получателя платежа. Я отдельно упоминал момент, что комиссию платит не отправитель, а получатель. То есть, когда производитель табака продаёт изделие, он с полученных денег платит больше комиссий, чем когда два физика переводят друг-другу деньги.
А транспортный налог — это просто прямой ручной платёж в налоговую. Он так и останется без изменений. Человек ставит на учёт транспортное средство и ежегодно за это платит вручную — как это происходит и сейчас.
Смысл идеи как раз в том, что налогов нет. Когда вы ребёнку даёте деньги, просто платите комиссию за перевод. Как раз реорганизация налоговой системы получается. На этой базе, например, можно организовать отмену комиссии за переводы членам семьи.
За счёт того, что переводов должно быть много, можно первоначально сделать комиссию гораздо ниже 13%, и это обеспечит государству доход, сопоставимый с доходов от налогов.
Если можно доказать факт движения денег в наличном виде (например, с помощью кассовой машины в магазине), то взимается та же комиссия. Если нельзя доказать (например, если я дал взаймы наличными другу тысячу рублей и никому об этом не говорил), то — да, не облагать, потому что отследить это невозможно.
Edit: на всякий случай уточню: когда я писал этот ответ, в предыдущем комментарии была только фраза «Т.е. наличные деньги вы предлагаете не облагать налогом?», и я отвечал только на неё. Оставшегося времени на редактирование мне не хватит, чтобы полностью ответить.
Как и у вас права требовать от меня не отвечать на ваши комментарии. Или ещё как-то ограничивал себя кроме как правилами самого хабра.
У меня такое право есть. И у вас. И у любого другого человека — как на этом ресурсе, так и на любом другом, у которого в правилах использования упоминается уважение локальных или международных прав человека. В правилах Хабра, например, такое упоминание есть и я даже привёл конкретные пункты, где об этом говорится.
Я не могу требовать от вас вообще не писать комментарии на Хабре, но могу потребовать не преследовать лично меня своими комментариями. Надеюсь, мысль была достаточно понятна?
Я поясню немного: когда я прошу не комментировать мои сообщения, я не запрещаю вам комментировать на Хабре вообще. Лично я считаю, что ваша основная цель здесь — это троллинг (ваша карма на Хабре это только подтверждает). Если мы где-то будем пересекаться по вашей инициативе, и если вы будете писать ответы на мои комментарии, которые к вам не относились, я просто буду вам напоминать эту мою просьбу раз за разом. Если это не поможет, я просто обращусь в службу поддержки Хабра на основании пунктов 3.8.b и 3.8.j и перечислю все факты, когда я вас просил не комментировать мои сообщения. Вы из-за этого потеряете техническую возможность писать комментарии вообще.
Сам я, дополнительно, приложу все усилия, чтобы игнорировать ваши комментарии на других страницах — чтобы не вступать с вами в дискуссии по моей инициативе.
если вы перестанете комментирует статьи, которые я читаю. Так что всё в ваших руках :)
Я не буду как-то себя ограничивать в комментариях к тем темам, которые мне хочется комментировать. Требовать, чтобы я вообще на Хабре ничего не комментировал, чтобы случайно не нарваться на ваш ответ — у вас такого права нет.
Можно вас попросить больше не комментировать мои сообщения? Был бы очень благодарен. Было очень интересно пообщаться, прошу прощения, если где-то чем-то задел, но меня напрягает ваше назойливое внимание.
Network Content, за исключением Subscriber Content, принадлежит Stackoverflow и/или третьим лицам. Существует какая-то проблема с пониманием, как Network Content отличается от Subscriber Content?
Ну а если вы имели ввиду какие-то другие источники, то давайте посмотрим что у них в TOS прописано и насколько их материал является «свободным».
Нет, спасибо. Я вашим трактовкам правил сервисов не доверяю. Уже одно то, что вы определение терминов не затрудняетесь просмотреть, показывает, что нужной компетенции для обсуждения юридических документов у вас нет.
Вы мне приписываете слова, которые я не говорил. Я говорил, что опенсурс и открытые стандарты — это то, что двигает прогресс. А патенты ему препятстуют.
Идея, что учебную информацию можно распространять без ограничений — вы её сами придумали и сами же героически опровергли. Я поэтому с вами и не спорю больше, потому что вы троллингом занимаетесь, а не пытаетесь в дискуссии почерпнуть какую-то новую информацию или в чём-то разобраться.
Возможно, это необычно, но после вашей статьи мне Швеция начала нравиться больше, чем до этого. Спокойная, скучная, размеренная, прилизанная и предсказуемая окружающая среда — это, иногда, очень большой плюс.
Все достаточно просто. НТР началась вместе с появлением патентов, причем именно там, где патенты ввели. Понятно, что там еще много чего происходило, но патенты были главной движущей силой — первые мануфактуры даже не использовали заемный капитал.
Сейчас, когда для разработки чего-то нового нужен довольно длительный труд большого количества людей, патенты — единственный способ защитить их оплату на время разработки.
Если поделитесь более подробной информацией на эту тему, буду благодарен, потому что мои собственные исследования темы вообще никак не помогают связать НТР (которая началась во второй половине 20-го века), мануфактуры (16-й век) и патенты (15-й век). Патенты в современном понимании появлись в Венеции в конце 15-го века. Мануфактуры — в Италии. Фишка мануфактур в объединении рабочих разных специальностей под одной крышей, чтобы можно было производить конечный продукт в одном месте. Главная причина НТР — использование автоматизации в производстве, а конкретного места зарождения НТР я так и не смог найти.
Патенты, насколько я вижу, не были движущей силой ни в случае с мануфактурами, ни в случае НТР. Как я понимаю историю, патенты — это «ты, изобретатель, не будешь скрывать свои коммерческие секреты, а я, государство, за это гарантирую, что ты сможешь распоряжаться списком тех, кому разрешено использовать твоё изобретение». По смыслу похоже на усилия по доведению изобретений до широкой общественности, а по факту получилось много негативных вещей, вроде патентного троллинга, эффекта собаки на сене и так далее.
На НТР повлияло развитие науки, а наука, так сложилось, развивается по такому принципу, когда учёный не ограничивает использование своих достижений, но требует, чтобы его имя упоминалось в связи с этими достижениями. Поэтому мы все знаем Пифагоровы штаны, закон Архимеда и Евклидову геометрию, а не теорему сумм квадратов длин катетов, не закон вытеснения жидкости и не сборник геометрических основ.
К слову, в опенсурсе похожая ситуация наблюдается. Очень многие лицензии напирают на то, что нужно указывать авторство. Некоторые лицензии вообще только этим требованием и ограничиваются. Это даёт возможность без ограничений использовать такие изобретения либо для промышленного производства, либо для создания новых изобретений. И именно это, а не патентная система, подстёгивает прогресс. Люди с помощью свободно доступных изобретений создают бренды, вроде ReactJS, и монетизируют эти бренды, а не сами технологии и изобретения, которые за ними лежат. Опять же повторюсь: мёрч, премиальная техническая поддержка, обучение и сертификация, реклама поставщиков услуг на основе этих технологий — вот основные способы монетизации опенсурса.
Тут уже спрашивали, но Вы игнорите: а какая система без патента позволит обеспечить смысл оплаты труда разработчика?
Извините, я не видел такой вопрос в своих диалогах. Я даже специально сейчас перечитал всё заново и не нашёл. Вам не будет сложно кинуть ссылку на пост в котором меня об этом спрашивали? Я не отрицаю, что мог пропустить по невнимательности.
Единственный момент, похожий на то, что вы упоминали, был не вопросом. И я не игнорировал его. Цитирую, что я писал на эту тему:
Насколько я вижу, разработчики языков обычно зарабатывают на мерче, на платной персональной поддержке, на обучении и сертификации специалистов и на рекламе.
www.cbr.ru/Content/Document/File/105961/T6.xlsx
В разделе «4. Структура переводов денежных средств, осуществленных через платежную систему Банка России» тоже сопоставимые цифры: за 2020-й год 1,66 квадриллионов в графе «Всего переводов денежных средств».
Ну, я и есть автор статьи. И всё логично: я продаю акцию и получаю с этого деньги, с которых плачу комиссию. Когда я покупаю акцию, деньги получает мой контрагент, а не я.
Комиссию платит тот, кто получил деньги. То есть, если я вам отправляю 1000 рублей, у меня с кошелька снимается 1000 рублей, а вы получаете меньше этой тысячи, потому что с вас, как с получателя, снимается комиссия. Получается, контролируются именно доходы, а не расходы.
Судя по статистике, среднедневное значение переводов денежных средств в рамках национальной платёжной системы в 2020-м году было 5,4 миллиарда рублей. Получается, примерно 1,9 квадриллионов в год. Если взять от этого 13 процентов, получится 256,2 триллиона на одних комиссиях. Если учесть, что по всем бюджетам РФ заработало в 2020-м году 39,4 триллиона рублей, то государство может получить на одних комиссиях такой же доход, который получает сейчас по всем видам деятельности, если при текущих оборотах в национальной платёжной системе установит комиссию где-то в 2%.
То есть, получатель платит. (Ну и см. дальше про отсутствие комиссий за переводы от членов семьи.)
На базе идеи с комиссиями, например, можно организовать её отмену за переводы членам семьи или самому себе. Или повышенные комиссии на кошельках, на которые по договорам (или по зарегистрированному характеру деятельности) переводятся деньги за продажу нефти или табачных товаров или ещё каких-то вещей, которые требуют дополнительных сборов.
Как я понимаю всю ситуацию с крипторублём, банки сейчас опасаются, что они станут ненужными после его внедрения — как раз из-за природы крипторубля и из-за того, что государство хочет на себя взять все денежные переводы. Я воздержусь от комментариев на тему того, хорошо это или плохо с точки зрения тотальной слежки со стороны государства, но если так произойдёт, идея с комиссиями вместо налогов выглядит очень логично.
Согласен, это очень большой минус. Я сам трейдингом занимаюсь, и если каждый раз, продавая акцию, я буду платить комиссию, я буду всегда в минусе.
У меня были мысли про то, что комиссию тоже можно варьировать — в зависимости от того, к какому роду деятельности относится кошелёк получателя платежа. Я отдельно упоминал момент, что комиссию платит не отправитель, а получатель. То есть, когда производитель табака продаёт изделие, он с полученных денег платит больше комиссий, чем когда два физика переводят друг-другу деньги.
А транспортный налог — это просто прямой ручной платёж в налоговую. Он так и останется без изменений. Человек ставит на учёт транспортное средство и ежегодно за это платит вручную — как это происходит и сейчас.
За счёт того, что переводов должно быть много, можно первоначально сделать комиссию гораздо ниже 13%, и это обеспечит государству доход, сопоставимый с доходов от налогов.
Edit: на всякий случай уточню: когда я писал этот ответ, в предыдущем комментарии была только фраза «Т.е. наличные деньги вы предлагаете не облагать налогом?», и я отвечал только на неё. Оставшегося времени на редактирование мне не хватит, чтобы полностью ответить.
У меня такое право есть. И у вас. И у любого другого человека — как на этом ресурсе, так и на любом другом, у которого в правилах использования упоминается уважение локальных или международных прав человека. В правилах Хабра, например, такое упоминание есть и я даже привёл конкретные пункты, где об этом говорится.
Я не могу требовать от вас вообще не писать комментарии на Хабре, но могу потребовать не преследовать лично меня своими комментариями. Надеюсь, мысль была достаточно понятна?
Сам я, дополнительно, приложу все усилия, чтобы игнорировать ваши комментарии на других страницах — чтобы не вступать с вами в дискуссии по моей инициативе.
Я не буду как-то себя ограничивать в комментариях к тем темам, которые мне хочется комментировать. Требовать, чтобы я вообще на Хабре ничего не комментировал, чтобы случайно не нарваться на ваш ответ — у вас такого права нет.
Нет, спасибо. Я вашим трактовкам правил сервисов не доверяю. Уже одно то, что вы определение терминов не затрудняетесь просмотреть, показывает, что нужной компетенции для обсуждения юридических документов у вас нет.
Это лично вы ввели это понятие и опровергаете аргументы, которые я не приводил.
Идея, что учебную информацию можно распространять без ограничений — вы её сами придумали и сами же героически опровергли. Я поэтому с вами и не спорю больше, потому что вы троллингом занимаетесь, а не пытаетесь в дискуссии почерпнуть какую-то новую информацию или в чём-то разобраться.
Если поделитесь более подробной информацией на эту тему, буду благодарен, потому что мои собственные исследования темы вообще никак не помогают связать НТР (которая началась во второй половине 20-го века), мануфактуры (16-й век) и патенты (15-й век). Патенты в современном понимании появлись в Венеции в конце 15-го века. Мануфактуры — в Италии. Фишка мануфактур в объединении рабочих разных специальностей под одной крышей, чтобы можно было производить конечный продукт в одном месте. Главная причина НТР — использование автоматизации в производстве, а конкретного места зарождения НТР я так и не смог найти.
Патенты, насколько я вижу, не были движущей силой ни в случае с мануфактурами, ни в случае НТР. Как я понимаю историю, патенты — это «ты, изобретатель, не будешь скрывать свои коммерческие секреты, а я, государство, за это гарантирую, что ты сможешь распоряжаться списком тех, кому разрешено использовать твоё изобретение». По смыслу похоже на усилия по доведению изобретений до широкой общественности, а по факту получилось много негативных вещей, вроде патентного троллинга, эффекта собаки на сене и так далее.
На НТР повлияло развитие науки, а наука, так сложилось, развивается по такому принципу, когда учёный не ограничивает использование своих достижений, но требует, чтобы его имя упоминалось в связи с этими достижениями. Поэтому мы все знаем Пифагоровы штаны, закон Архимеда и Евклидову геометрию, а не теорему сумм квадратов длин катетов, не закон вытеснения жидкости и не сборник геометрических основ.
К слову, в опенсурсе похожая ситуация наблюдается. Очень многие лицензии напирают на то, что нужно указывать авторство. Некоторые лицензии вообще только этим требованием и ограничиваются. Это даёт возможность без ограничений использовать такие изобретения либо для промышленного производства, либо для создания новых изобретений. И именно это, а не патентная система, подстёгивает прогресс. Люди с помощью свободно доступных изобретений создают бренды, вроде ReactJS, и монетизируют эти бренды, а не сами технологии и изобретения, которые за ними лежат. Опять же повторюсь: мёрч, премиальная техническая поддержка, обучение и сертификация, реклама поставщиков услуг на основе этих технологий — вот основные способы монетизации опенсурса.
Извините, я не видел такой вопрос в своих диалогах. Я даже специально сейчас перечитал всё заново и не нашёл. Вам не будет сложно кинуть ссылку на пост в котором меня об этом спрашивали? Я не отрицаю, что мог пропустить по невнимательности.
Единственный момент, похожий на то, что вы упоминали, был не вопросом. И я не игнорировал его. Цитирую, что я писал на эту тему:
Чем-то ещё могу помочь?