Как стать автором
Обновить

Комментарии 1285

Очень понравился ваш рассказ, спасибо! Да, меня тоже вот эта «изнанка», казалось бы, процветающих и богатых стран, останавливает от эмиграции. И при таком уровне цен, конечно, зарплата в 4200 долларов — это ни о чем. Такие деньги вполне реально и в Москве заработать в IT… А в Стокгольме я был туристом, и мне этого хватило, чтобы ощутить ценники.
В том то и смысл, что во многих развитых странах «процветание» не только для тех, кто хорошо зарабатывает. Конечно, равенства не может быть абсолютного, но малоимущим помощь оказывается большая (соответственно, налоги большие), а также минимальный уровень заработка и т.п.
Понятно, что для приезжающего это шок без подготовки. Но развитость — это не значит больше денег просто.
Это так, но смысл переезжать, чтобы поддерживать малоимущих в другой стране? Для этого надо быть совсем альтруистом… Насчет «изнанки», я в основном имел ввиду проблемы с медициной, сервисом, интеграцией в общество.
Ну в этом смысле да, если этого хочется избежать в приоритете, то развитые страны Европы — не вариант. Менталитет другой. Есть очень немало людей, которые собирают разными средствами (марафоны, какие-то необычные поступки) деньги для других. В компаниях проводят дни волонтерства (не обязательные). Волонтеры могут работать в разных музеях и прочих учреждениях. Это считается чем-то положительным.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
смысл переезжать, чтобы поддерживать малоимущих в другой стране?

Смысл поддерживать малоимущих в том, чтобы получить безопасное и комфортное окружение.
Смысл поддерживать их в другой стране в том, что в своей это делать тяжелее, а там уже система выстроена.
Смысл поддерживать малоимущих в том, чтобы получить безопасное и комфортное окружение.

узаконенный рэкет. Ты им платишь, чтобы им было хорошо и они тебя не грабили. Что-то мне это напоминает.
Поддерживать малоимущих нужно только в ключе того, чтобы увеличивать им скиллы и давать им социальные лифты, чтобы они двигались вверх, а не сидели на шее у работяг, не на дотациях.

узаконенный рэкет.

Без эмоций — просто рабочий механизм, не худший из существующих.
Поддерживать малоимущих нужно только в ключе того, чтобы увеличивать им скиллы и давать им социальные лифты

Именно так и задумано. Школьное образование обязательное и бесплатное, университеты почти бесплатные, безработным предлагается куча курсов и повышения квалификации.
Если это работает в 99% случаев, то оставшийся 1% «хитрецов» это не рэкет, а просто мелочи, ради которых не стоит ломать систему.
Именно так и задумано. Школьное образование обязательное и бесплатное, университеты почти бесплатные, безработным предлагается куча курсов и повышения квалификации.

Для этого они (малоимущие) должны этим пользоваться.
Как пример, 0xd34df00d поправит — афроамериканцы в Америке не работают не потому что «не могут», а потому что «не хотят», им это «западло», что создаёт альтернативную реальность для них. Действительно — а чего напрягаться, если пособий хватает на все?
И опять же мы приходим к идее того, что людям надо… внедрять правильную культуру. Что выглядит как невыполнимая задача для человечества. Пробовали ведь, кажется?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но всё равно получается мы имеем 5 миллионов, которые работают несмотря на то что не работая они бы имели столько же денег.

Вы знаете зачем люди предпенсионного возраста в РФ ходят на работу, хотя могли бы не ходить? Социализация.
Инерция (зачем что-то менять?). Поэтому я бы очень настороженно относительно к тезису, что "немцы настолько сознательны, что ДОБРОВОЛЬНО ходят на работу"

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
the children of poor parents who don’t go to college are also unlikely to attend college or earn a high wage.


Это же секрет Полишинеля. В любой стране при любом строе если у семьи немного денег, то дети скорее пойдут работать, чем учиться. А если предки закончили колледж, то и дети закончат. Если папик был президентом, то и сынок (или супруга) имеет шанс. Если папик нобелевский лауреат, ну или просто фул проф, то у сыночки карьера в науке сложится, будьте уверены. Это вещи, которые работают одинаково что в США, что ЕС. При этом всё же ЕС чуть мягче, так как нет драконовской оплаты за обучение. Социальное же «равенство» означает меньший разброс доходов (в обе стороны), бóльшие социальные гарантии (пенсии, медицина, выплаты при увольнении), а не гарантированное поступление в колледж.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кроме разницы в доходах может быть и существенная разница в расходах. В университеты Европы вполе реально поступить и из России или Украины и получать знания бесплатно (затраты на проживание будет больше всех расходов на обучение). В США у этих людей просто нет шансов, если у них нет $$$$$$ на счету. Как по мне такая возможность это не так уж плохо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
и ещё больше знакомых, которые поехали сюда делать PhD.

Это тут вообще ни при чём, платное PhD это какая-то дичь.

а в шведские или финские — ну вот что-то нет.

Слишком категорично. Университетские рейтинги, например World University Rankings 2021 (сортировать по проценту иностранных студентов), не подтверждают Ваше утверждение.

поэтому династии рано или поздно вымрут.

Никуда они не вымрут)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
фундаментальная физика и математика несоизмеримо важнее кучи других


Теоретически я согласен, но на практике уже была одна большая страна, развивавшая исключительно избранные направления. И где теперь та страна и её «лучшее в мире образование» (с)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Теоретически я согласен, но на практике уже была одна большая страна, развивавшая исключительно избранные направления. И где теперь та страна и её «лучшее в мире образование» (с)

Я не согласен ни теоретически, ни практически :) социологию, экономику и историю на хлеб не намажешь, и ракеты они в космос не запускают, но для человеческого счастья они даже важнее чем точные науки имхо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хорошо это писать на компьютере (который работает не на социологии, экономике или истории), а потом пойти привиться от короны разработанной всего за год вакциной (тоже не средствами социологии, экономики или истории) и лечь под МРТ, если будут осложнения (которое работает, ну вы догадались, не на этих дисциплинах).

Ну вот это я и имел в виду когда говорил что их на хлеб не намажешь :) Без гуманитарных дисциплин компьютер(и вакцину с МРТ) бы не изобрели, это же не просто плата с дорожками по которым электроны бегают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Без этих трёх наук(и гуманитарного направления в целом) не было бы ни демократии, ни свободы предпринимательства, ни даже патентного права — а без них двигать науку вперёд немного затруднительно.


Тот же Apple именно в Штатах появился не только из-за сильного технического образования(хотя и из-за него тоже), а потому что Джобс мог быть уверен что у него не отнимет всё феодал если ему вдруг захочется.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Джобс был уверен что у него всё не отнимут потому что его права были защищены законом. А они были защищены потому что люди поняли что у каждого человека есть свои базовые права.


А права, в свою очередь, дарованы Конституцией, которую все эти бездельники-гуманитарщики и придумали :)


P.S. И вообще, без гуманитарных наук вся планета бы уже была сожжена в радиоактивный пепел. Вон, в Союзе их вообще не развивали, и где он теперь?(и да, я утверждаю что эти два факта связаны).


P.P.S. вот тут чуть подробнее: https://navlasov.livejournal.com/78132.html

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пруф или без теории игр.

Я не знаю как это можно доказать, и какой пруф тут можно привести чтобы вы мне поверили. Скажу лишь, что огромное количество вещей, которые и вы и я сейчас воспринимаем как должное(личная свобода, право голосовать) возникли как раз благодаря изменению общественного сознания, которое невозможно без гуманитарных наук.


И без них мы бы сейчас вкалывали где-нибудь на плантации :) или умирали в очередной победоносной войне и были бы рабами, в душе и по факту.


Если вам интересно, могу посоветовать книгу "Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты" — там много написано про то, как цари и короли в своё время сознательно тормозили научный прогресс потому что боялись изменения статус-кво. Это я к изобретению компьютера — довольно сложно изобрести что-то сложнее колеса когда король каждому умнику голову рубит. :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Точно так же, как эволюция видов невозможна без науки биологии. Спасибо биологам, что у меня нет хвоста, зато есть противопоставленный большой палец!

Вы знаете что такое Strawman argument?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Гуманитарные науки развивались со времен древней Греции, а может и раньше. Но это не уберегло нас от двух мировых войн.
Мало того, нередко относительно гуманитарно развитые страны
Да и сейчас нельзя сказать, что все хорошо и в том числе самые гумманитарно развитые страны не ведут воин.
Вот не уверен, хотя и не обладаю полной информацией.
Так то если сравнивать с мировыми войнами — тут, конечно, да. Но если с более тихими периодами — то и сейчас в различных точках планеты ведутся боевые действия.

Если вам интересно, я очень советую книгу Стивена Пинкера "Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше" — там это прям объяснено и расписано.

если что-то написано в книге — это не значит, что это истина.
Вот если бы вы сослались на правильно проведенное исследование — это было бы другое дело.
А в книгах очень часто просто выбирают факты, которые подтверждают нужную мысль, а опровергающие — просто игнорируют.
Ваш оппонент видимо считает, что идеи избираемой, а не наследственной власти, а также верховенства закона над исполнительной властью — есть продукт научных измышлений мыслителей гуманитарного направления.

ДУмаю, что это конечно слишком натянуто. Хотя все таки интересно — эти идеи были вполне себе банальны в средние века или до них надо было додуматься? по идее зачатки демократии, а то иб олее, если мне не изменяет память, были уже в древней Греции — в таком случае ничего «придумывать» в средние века уже не надо было
имхо, это попытка случайным событиям приписать причинно-следственные связи.
Возможных причин, почему Apple появился из США множество, начиная с того, что (в том числе и на тот момент) это первая экономика мира, и заканчивая простой удачей.
А почему тогда появился Huawei в Китае?

Ваш собеседник не очень удачно ответил, а вопрос интересный.


Экономика, социология, история и все остальное что не-физика-математика дают повод применить матаппарат на прикладных задачах. Сочетание прикладной дисциплины и математики дают улучшение качества жизни обычных людей. Если изучать математику и не пытаться её где-то применить, то она никогда не станет applied math.

Страна попала под сапог ещё до того, как начала развивать избранные направления и не пропала с концами только благодаря этим избранным направлениям
Я не настолько категоричен насчет «несоизмеримо важнее», но тем не менее это случайная причина заранее известного следствия.
А еще в этой стране носили штаны.
Более того, люди в универы Германии, Франции или Британии едут, а в шведские или финские — ну вот что-то нет. Неинтересны они им почему-то.


1) Потому что бесплатное образование (бакалавриат) на региональном языке. Выучить финский или даже шведский — тот еще квест. Английский намного проще.
2) Под магистратуру нужно получать стипендию/финансирование. Франция, Германия, Великобритания — страны дешевле по жизни чем скандинавия, поэтому там больше грантовых возможностей.
3) Ваши знакомые, скорее всего, разделяют Ваши взгляды. Среди тех кто учился со мной на одном факультете ±1 год от моего, люди разъехались кто-куда. И Франция, и Финляндия, и США, и Германия.

У меня есть пара вузовских знакомых, которые поехали на магистра в США (и у них точно нет много денег), и ещё больше знакомых, которые поехали сюда делать PhD.

PhD — уже скорее работа. За неё платят (т.е. это self-support).

Едва ли россияне могут поступить туда без энного колва денег

При этом всё же ЕС чуть мягче, так как нет драконовской оплаты за обучение.

тогда выигрышной стратегией является получение образования в Европе, а затем миграция в США? И, честно говоря, плевать, что Европа от этого теряет — невозможно усидеть на двух стульях.
0xd34df00d чего думаешь? Что нам теория игр об этом говорит?

Весьма многие программисты так и делают, как известно.
Но не так уж много областей, в которых мобильность настолько же проста. Да и кроме стоимости образования есть ещё стоимость проживания и переезда, потому бесплатные университеты не означают автоматически, что иностранцам учиться будет дешево.
тогда выигрышной стратегией является получение образования в Европе, а затем миграция в США? И, честно говоря, плевать, что Европа от этого теряет — невозможно усидеть на двух стульях.

Если целью стоит максимизация зарабатываемых денег — то да, но на самом деле так мало кто делает, потому что ты сильно теряешь в не-денежном отношении.

+не забываем что переезд это всегда большой стресс, а молодой человек к окончанию университета почти наверняка обрастает связями, друзьями и девушкой.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Что интересно, мне пока так никто и не смог объяснить, что именно я теряю, находясь в США, а не в Европе.

Лично вы не теряете ничего :) если вам в США нравится больше, то в этом ничего плохого нет(и вообще это всё субъективщина и личный опыт, что с вашей стороны, что с моей). Но я могу попробовать привести минусы, из-за которых лично я в своё время решил не переезжать.

1)Медицина и особенно образование дорогие и малодоступные
2)Расслоение населения выше, как следствие — выше преступность, много полицейских на душу населения, и бездомных на улицах
3)Еда менее здоровая, сахара в коле больше
4)Сильный акцент на автомобилях, пешком или на велосипеде передвигаться сложнее

Но в целом в Штатах много своих плюсов, конечно же. Там хорошо если хочется приключений и денег, и если ты без семьи и детей :) больше зарплаты, и больше денег остаётся на руки после уплаты налогов. Но я сразу скажу что я там пока ещё не был, поэтому точно не уверен ни в одном из своих пунктов, но очень хочу побывать. И да, я понимаю что Америка очень разная, и два соседних штата могут отличаться друг от друга сильнее чем две соседние области в Европе.
Переезжал два раза (РФ → Британия → США), не могу сказать, что это существенно больший стресс, чем переезд внутри страны.

Разумеется, но для большинства людей это всё-таки очень сложно. :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Согласен, как с минусами, так и с плюсами. :)
ИМХО это настолько важно, что я уже всерьёз подумываю, куда дальше ехать, если всё станет совсем плохо. Правда, таки непонятно, куда. В Швейцарию, что ли?
Умозрительно, Вы и там с этим столкнетесь, но в менее выраженной форме. Абсолютной свободы слова нет, да и не нужна она ибо вредит более чем помогает.

PS о себе: историк/экономист, не успевший на дискуссию о «ненужности» гуманитариев :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Или я Вас не понял, но скорее из области теории и истории государства (специально не приплетаю соответствующие разделы философии). «Абсолютные свободы» (слова, действия и т.д.) встречаются в условно слабых формах государственности — анархизм и прочий failed states. Не зря Вы упомянули самую яркую конфедерацию развитого мира, но вряд ли захотели бы переехать в условное Сомали ради свободы слова и прочих абсолютов.

Впрочем запускать канал Clubhouse об этих вопросах, и правда, не имеет смысла)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
По сути — мы об одном и том же говорим используя разную терминологию.
Только Сомали — это не анархизм
я этого и не говорил, Сомали — яркий пример failed state. С чем, как вижу, и вы согласны.
Забыл указать ключевую мысль 3-х предыдущих комментариев — в такой большой стране, как США, вполне можно найти местность с близкими убеждениями местных жителей. Мне кажется, что Ваш опыт жизни в США, преимущественно в «демократических» штатах (а в Техасе, думаю, Вы живете в единственном округе, выбравшем текущего президента) и дает ощущение, похожее Вашему. Возможно, опыт жизни в более «республиканских» местностях покажет иную сторону американского сообщества? Хотя, понимаю, что интернет — везде един… Ну и не стоит мои слова рассматривать как призыв на переезд к «реднекам» в условную Монтану)))
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
я уже всерьёз подумываю, куда дальше ехать, если всё станет совсем плохо. Правда, таки непонятно, куда.
Влезу на правах старпера и замечу, что заранее готовиться к переезду в конкретное место довольно бесполезно, как по мне. Мир меняется слишком быстро, и то, что вчера казалось идеальным, уже завтра таковым выглядеть перестает, даже если отвернуться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Присматриваться стоит, конечно.

А что такое воукизм, мне пришлось гуглить (причем по-русски вывалились отборные пропагандонские помойки).
Эх, ничего я не понимаю в этом вашем современном мире (
пока так никто и не смог объяснить, что именно я теряю, находясь в США, а не в Европе

Если вы уверены, что никогда ни при каких обстоятельствах не будете заводить детей — ничего.

Большинство же населения обычно предполагают наличие в будущем детей и тут уже возникают нюансы — дети могут не быть гениальными и талантливыми, в Европе даже если ребенок не поступит в университет и будет работать водителем или продавцом или ремонтником, он жить, возможно, ничуть не хуже папы-программиста (например, семья из двух работающих продавцов сможет, вероятно, взять куда лучше жилье в кредит в ЕС, чем семья из опытного программиста и неработающей жены).

В США разделения между тем кому повезло быть умным и талантливым и кому не повезло — сильнее. ИМХО.
Пока вы умный и талантливый (да еще и выучившийся за пределами США — вам лично это выгодно), как только добавляются потенциально средне-талантливые дети — все уже не так однозначно (вероятно обеспечить хороший уровень жизни для себя, для жены и для пары детей на всю жизнь — даже программист в одного в США не потянет).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Даже продавец в whole foods, работающий на тамошней минималке, получает по медиане, и семья из двух таких продавцов может очень неплохо жить.

у меня тогда вопрос — кто тогда в США получает меньше медианы? Лодыри и лентяи? Хронические идиоты? "Творческие натуры"?

Всякие Марки Цукерберги и Стивы Джобсы, которые все расходы проводят через компанию, а себе платят 1 доллар.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
сколько американцев получают больше медианы, а сколько меньше

50% больше, 50% меньше, по определению медианы :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тут наверное много от штата зависит. Я в 2010 посещал США по Work and Travel. И выяснил, что у каждого американца своя Америка, а у эмигрантов — это вообще разные страны. Каждый штат прям как отдельное государство — это правда.
Студенты составляют почти 50% работающего населения?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
en.wikipedia.org/wiki/Personal_income_in_the_United_States#:~:text=The%20Bureau%20of%20Labor%20Statistics,a%20base%20year%20of%202019.

The Bureau of Labor Statistics reported a median personal income of $865 weekly for all full-time workers in 2017

Фул тайм (то бишь БЕЗ студентов) 35 тыс. Многие наши эмигранты айтишники считают, что если зп меньше 100 тыс, то ты бедный. А тут 35 и меньше получает половина работающих на полный день. Не густо однако.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Да, извиняюсь, точно. Сам не посчитал — думал эти цифры — 865 и 35977 относятся к одному и тому же.
Что интересно, мне пока так никто и не смог объяснить, что именно я теряю, находясь в США, а не в Европе.

Что вы теряете не знаю, а что можно потерять — качественный общественный транспорт, например. Нормальную застройку, а не бесконечную безжизненную субурбию. И т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я бы назвал это дискриминацией права не иметь машину.

Вот в NJ есть общественный транспорт? Вроде и есть, а пользоваться неприятно. Постоянно опаздывающие поезда, частые отмены, порезанное расписание по праздникам.
Автобусы. Многие 10-15-летней давности в которых иногда может вонять выхлопными газами. Очень жесткая подвеска, шум двигателя. Очень, кстати, похожи на Икарусы. Но такое не ожидаешь увидеть в 20 годах 21 века все же. Вы наверняка были в Port Authority и Penn Station, видели эти виды 70х годов. Не могу не отметить вечную пробку по утрам перед выделенной полосой перед тоннелем в NY где стоят пара сотен автобусов в ожидании очереди, в последний год, наверное, не актуально уже.
Когда транспорт создают для людей он выглядит иначе. Я надеюсь скоро решу вопрос и забуду этот транзит как страшный сон.

Метро в NY. Вы и так все знаете. Отличаются только в целом приятные поезда. Автобусы тоже неплохие, только постоянные остановки каждые 200 метров превращают поездку на 15 минут в 30.
В остальном бесконечные пробки, отсутствие места на парковку и машины, они везде.

Нормальная застройка это еще и качественные дома. В NY это или сумасшедшие цены на такие квартиры, или что-то где нужно будет топить печку круглыми сутками, а с потолка будет сыпаться штукатурка. А еще квартплата половина от аренды что нивелирует смысл владения как таковой. В доме хотя бы понятно почему за много места нужно и много платить.

Не был в Техасе, хотя слышал что там все нормально с жилищным фондом. Возможно, для городов такого размера имеющаяся застройка идеальна. Хорошо если нет супермаркетов куда физически попасть можно только на машине.
В чем проблема иметь общий fireplace «под подъездом»? По сути такая же схема как в парках. Не думаю что нельзя прожить без всего этого на заднем дворе, то что я вижу — люди готовят в основном летом раз 5-10 за сезон. А вообще, всегда можно заказать онлайн и через пол часа-час обедать любой кухней на выбор.
Хорошо если нет супермаркетов куда физически попасть можно только на машине.

хорошо одинаково всем не будет. Я за какие-то разумные компромиссы. Те же магазины "у дома" ставят достаточно ощутимую наценку на товару относительно гиперов. Поэтому если бы была возможность ездить дешево на такси или каршэринге в гипер — почему нет? Но по ходу это наверняка будет возможно только в городской местности, которая генерирует спрос на такую услугу. Какой нафиг каршэринг в сельской местности?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так и получается. А основная масса жителей кто делает статистику получается должна уехать.
Так там же просто плотная застройка. Или вы хотите, чтобы до ближайшей остановки надо было долго топать?

отсутствие места на парковку
Остановки точно не должны быть каждые 100-200 метров. Да, придется чуть дольше пройти, зато вместо 40 остановок будет 20 что сэкономит не только тормозные колодки, а еще и лишних минут 5-10.
В том и дело что и самим автомобилистам тоже не удобно, негде парковать машину.
Это уже какие-то офигительные истории. В NY цены сумасшедшие, но из негативного там скорее мелкая площадь (футы площади походу считают вместе со стенами) и постоянный шум за окном. Домов, где надо было бы топить печку или где сыпалась штукатурка, я не видел, хотя посмотрел их не то чтобы очень мало, когда квартиры искал — пара десятков наберётся.

А, ну единственное — бойлеры зимой иногда стучат.
Жил как-то в неплохой квартире, но летом безпрерывно кондиционер, зимой печка. Многим домам больше 100 лет и почти все деревянные.

Не, электричество там, конечно, дорогое, и в летние месяцы я за 300 баксов отдавал, но это сильно не половина от аренды. Вот налог большой, да. Но обсуждать налоги в США как-то что-то плохое при сравнении с Европой как-то странно.
Ну вот условно аренда кваритры стоит от 1500-2000, а квартплата своей такой же от 1000-1200. При этом дом будет в 2 раза дешевле или так же, но в разы больше по площади. Конечно есть квартиры где 500 баксов в месяц, но жить там и в таких районах вряд ли захочется.

При этом есть какой-нибудь Costco, где люди закупаются подешевле и мелкооптово — ехать не на машине туда совершенно бессмысленно, ну и их мало.

Приехал я купить велик, а без машины въехать и выехать из супермаркета никак. Я очень люблю велопоездки, но есть очень много мест куда просто не проехать на веле. Получается, вот тебе загончик в виде пары трейлов, там и катайся. Или выезжай на хайвей, да.

Не вижу проблемы, внизу все делается.
Часто заказываю, все приезжает горячее. Про NY не скажу, не знаю.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Притом, что в NY во всех домах, где я жил, было централизованное отопление, и включение печки не означало увеличение расходов для меня

То есть все платят за всех, и в этом случае Вам это нравится?
Даже в социалистической Австрии ставят счётчики на тепло, и при централизованном отоплении я платил за конкретно моё потребление.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кстати, как у вас в социалистической Австрии с такими общедомовыми нуждами?

Ежегодно приходит расчёт с детализацией и показаниями счётчиков, сколько потратил на себя а сколько общедомовых нужд. Кстати, вода тоже не бесплатная.
Общедомовые нужды разделяются пропорционально площади — не идеально, но лучше сложно придумать.
Некоторые вещи вроде общих стиралок запускаются с чипом с оплатой по использованию.
у нас в районе есть довольно много уличных фонарей, в которых есть розетки, например, и где можно заряжать ноут

Похоже на рекламу. В том числе, возможно, политическую.
У нас много где можно зарядить телефон, сколько он там вытянет — меньше цента? Ну не будете же Вы час под фонарём стоять.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В NJ на автобусах много кто ездит на работу, иногда даже по району, но реже. В NY по сути так же, только добавляются пробки.

В СНГ всегда можно поставить нормальные окна. Даже самые дешевые пластиковые будут в разы лучше того что я много раз видел. В лучшем случае это будет Андерсен какой-нибудь, а так железные из 80 или деревянные с щелями. Кто-то делает пластиковые, но это нужно очень много искать, да и не всегда можно поставить, заточено все на раздвижные.

Это где такое? Я в Остине прикидывал, можно ли ездить на велике — вполне можно (и люди ездят, а у меня в районе вообще есть какая-то локальная велосипедная сеть, федерализм как он есть). По крайней мере, до ближайшего costco точно доеду.

Это в NJ.

Надо расставить приоритеты. Либо сидим в комфортной среде, «на попе ровно», но и довольствуемся перспективами «так себе», либо устраиваем себе авантюры.
Касательно девушки — лучше выбирать ту, с которой общие взгляды на религию, политику, и, в целом, схожее мировоззрение. Иначе у Вас проблемы посерьёзнее переезда куда бы то ни было.
Ну, а друзья… настоящих не так много, а те, которые просто друзья — уже потихонечку кто куда разъехался, и, что опять уже хуже — части попросту нет в живых. Так что все равно придётся заводить связи новые так или иначе…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В теории это так, но тут вообще никакой закономерности не прослеживается. В США и Франции — есть господдержка и постоянные погромы. В России наоборот — минимальная господдержка, но никаких массовых грабежей. А в ЮАР или Мексике зашкаливающее насилие, и при этом маловероятно, что прибавление соцдотаций даст какие-то скиллы или социальные лифты. Зачем качать скиллы тем, кому проще отобрать ценное у уже имеющего скилл?
В США и Франции — есть господдержка и постоянные погромы.

О наличии погромов, их постоянстве и причинах Вы знаете из газет или личного опыта?
«Погромы» конкретно в США и Франции не обязательно малоимущие устраивают.
В России наоборот — минимальная господдержка, но никаких массовых грабежей.

Вы уверены, что их нет?
Доставляет дискомфорт не только (и не столько) организованная толпа демонстрантов, бьющая витрины, а и множество (масса) индивидуальных грабителей в непредсказуемых местах.
Зачем качать скиллы тем, кому проще отобрать ценное у уже имеющего скилл?

Я не говорил, что полиция не нужна. Нужен правильный баланс, когда население не вынуждено прибегать к насилию ради пропитания, и имеет что терять и гарантированно потеряет в случае этого насилия. Тогда «качать скиллы» становится долгосрочно выгодной стратегией.
Доставляет дискомфорт не только (и не столько) организованная толпа демонстрантов, бьющая витрины, а и множество (масса) индивидуальных грабителей в непредсказуемых местах.

мне скорее доставляет неудобство наличие гетто (в меньшей степени) и необходимость перемещаться через них (это более существенно и связано с определенными рисками).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Эти 50 и 25% не идут исключительно на поддержание малоимущих. Можно сделать и другой срез: в первой стране в случае любой болезни, даже тяжёлой и продолжительной, вы не заплатите за лечение ни копейки (плюс ещё соцвыплаты, пока не восстановитесь), а во второй стране в случае совпадения с периодом меньшего заработка или отсутствия работы будете продавать жильё и ещё должны останетесь. Куда вы поедете?

Оба примера, что Ваш, что мой, это манипуляция.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Для протокола: если ехать из страны с визуально низким (13%), но фактически высоким (+ЕСН+НДС+… ~40-50%) налогом в страну с визуально высоким (~25-45%), то в результате по деньгам изменений в худшую сторону и не замечаешь.

Полностью согласен, но можно взять страну с 0% визуального налога (ОАЭ) — захотите ли Вы туда?
Ну, и с РФ, подсказывают, что не все так просто — можно стать самозанятым и заплатить копейки.
И ещё — для «богатых» ввели 15% в РФ

Налоговая будет очень против, если вы будете "самозанятым" на одного работодателя.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ни в одну из двух, потому что обе крайне неэффективно тратят мои деньги.
В Австрии не знаю ни одного района, куда лучше не соваться, и конкретно на поддержку малоимущих тратится сильно менее 25% моего дохода.
Если серьёзно, то тут очень размытые термины «малоимущие», и «поддержка». Это же не обязательно исключительно выплаты пособия на еду беднякам. Это ещё и то, что что учитель или воспитатель детского сада должны получать «достойную и справедливую» зарплату. А вот уровень этой «справедливости» — это уже субьективно и каждый выбирает по своему желанию, потому Вы в США а я в Австрии.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При этом в Швейцарии налоги ниже (очень сильно ниже), а в рейтингах безопасности она таки выше Австрии.

При прочих равных я бы выбрал Швейцарию, но эти самые «прочие» не равны, и для меня есть множество других факторов, которые перевесили в сторону Австрии.
Это достойная и справедливая зарплата или нет?

Как я и написал выше, это субъективно.
В любом случае она уж точно более достойна и справедлива, чем зарплата учителя в России или Украние. Я имел в виду именно это, а далее между США и Австрией уже не так существенна разница.
Справедливо ли, что хороший «нажиматель кнопочек» может получать в 5 раз больше хорошего школьного учителя? Может быть.
Да, я знаю, что по glassdoor всего в 2, но каждый второй комментатор на Хабре пишет про зарплаты в полмиллиона с опытом чуть ли не в пару лет, про учителей такого не видел.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но мы-то обсуждаем выбор между США и Австрией.

Вообще-то я начал с ответа на "но смысл переезжать, чтобы поддерживать малоимущих в другой стране?" — наверное, предлагалось не из США в Австрию переезжать?
Если уж конкретно между США и Австрией выбирать, то
для более плотного сравнения надо глубже разобраться, наверное мне не стоит высказывать своё мнение по слухам от знакомых и опыте одной поездки. Но рискну — если каким-то образом в США некоторые (сколько там было процентов?) не могут оплачивать медицинские долги, и есть районы, куда лучше не соваться, то есть немаленький шанс самому или детям оказаться среди этих людей и в этих районах.
В Европе же имеешь чуть больше уверенности, что минимальный уровень будет обеспечен. И не только в виде пособий, но также в виде защиты от мелкого шрифта в договоре, от увольнения, от экологических проблем, то есть можно расслабиться и не думать о бытовых проблемах.
Это неизбежно имеет обратную сторону в виде бОльших налогов, меньшей инновационности (труднее мотивировать тех, кого сложно уволить), возможно даже меньшего экономического роста. Впрочем, тут уже сложно предсказать в долгосрочной перспективе.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
моим гипотетическим детям (которых я не планирую, но предположим) эти навыки привить тоже удастся.

А вот это одна из причин получившихся разногласий. Дети вообще штука дорогая и, кроме того, отнимающая очень много времени и сил. Европа здорово отличается в плане отношения к отпускам и пропускам, связанным с детьми. И стоимость всевозможых детских садиков/кружков/курсов/школ в США и Европе может отличаться чуть ли не на порядок. Будь у Вас двое или трое киндеров, ситуация была бы кардинально иной.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Фух. Вы рассматриваете свою ИТ-тусовку, делайте на это скидку. Я тоже могу рассказывать, что мне тут на удалёнке клёво. И что у меня рабочего графика толком нет, когда хочу работаю, когда хочу — нет, главное выдавать результат. И что у коллег всё так же. Но соседи по дому, работающие по графику (а таких большинство), со мной не согласятся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Жена и дети уже обязательно попадают в айти тусовку. Как айтишнику-одиночке мне вообще в Киеве отлично было. Но и в США наверное было бы хорошо.
Я ни в коем случае не доказываю, что Вам в Европе было бы лучше. Я просто говорю, что есть много параметров, и целевая функция «хорошо» у каждого имеет разные веса этих параметров, и даже может меняться со временем. Потому лично Вам США может быть вполне объективно подходит лучше.
Посмотрим, чем чёрт не шутит)
Прошу прощения, в моём сообщении имел в виду «уже не обязательно».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть вам нужна страна, где 70+% населения бедняки: СНГ, Африка, почти вся Азия, Балканы, Центральная Америка, там будет сверх комфортно.

только медицина там отстой и сфера услуг такая же — сколько бы ты денег не потратил в таких странах 3-го мира уровень качества услуг будет низкий.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Судя из рассказа автора ему в стране 1-го мира не смогли сделать колено, а в той же Украине или России (странах 2-го мира?) такие операции делают дешево и хорошо.

Я бы не стал верить автору на слово.
Но это простое колено, а за более сложными вещами как раз из России и Украины ездят в Европу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда американцы (не мигранты) из США сюда летали ради этих операций?

Если бы перелёт из Европы «сюда» занимал по времени и деньгам столько же, сколько из ЕС, это сравнение имело бы хоть какой-то смысл.
А так совсем топовые вещи в принципе делаться будут на первом этапе только в нескольких местах мира и не факт, что в той стране, которую вы выберете

И кстати не факт, что хоть одно из этих мест будет в США.
Я кидал в этой теме ссылку на рейтинг больниц, шведская клиника на 7 месте. Но я затруднюсь назвать хоть одну операцию, которую не могли бы сделать в Австрии с её «всего лишь» 27 местом.

Но вообще я не про совсем уникальные топовые, а про «обычные» сложные. Ради чего, по вашему, олигархи и прочие ездят именно в Европу, а не лечатся в Киеве или Москве?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ничего не понял.

А что тут не понимать? Предложенное комментатором выше «из Финляндии в Питер» это пару часов и пару десятков евро. Даже из Вены в Киев билет стоит иногда всего 25 евро. Да, так можно сэкономить на лечении. Из США в Краснодар уже несколько другие деньги, и день на перелёт как минимум.
Ну и опять же, что ради передовых решений, которых две-три точки в мире, так что даже не в европу поедут, а может в Израиль.

Немецкая Шарите вполне на слуху для сложных операций. В Вену тоже очень часто ездят. Что из Украины, что из России.
И да, там ещё вопрос сервиса есть.

ну Вы сами ответили: «А так и у нас есть месте, где можно хорошо, престижно и дорого полежать.»
Уж олигархам и членам правительства так точно, и тем не менее, едут за границу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Теперь представляете насколько серьезны должны были быть причины для этого?

То есть Вы о том, что таки летают? Тогда я немного неправильно понял Ваше сообщение, думал Вы имеете в виду, что обычно из США в Россию не летают лечиться :)
Но ведь объективно, кроме совсем уж единичных случаев, в норме как раз в США и Европе могут вылечить что угодно.
Это не означает, что там действительно лучше во всём.

Конечно. Но статистически, во многих сложных случаях «там» лучше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот те проценты «попавших на дикие счета за медицину» и тем, кому в США не доступна медицина — это про то.

Интересно получается — Вы из России и я из Австрии уверены, что в США есть те, кому медицина слишком дорогая. При этом живущий в США 0xd34df00d утверждает, что страховка доступна вот прямо всем вообще.

Ну ладно США, но ведь в Европе обязательная страховка покрывает на 100% такие сложные случаи. То есть, в Европе медицина таки лучше?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про субсидии для малоимущих и неработающих я для кого писал? Это тоже моя ошибка выжившего, это тоже я обобщаю свой опыт, это тоже позиция, что надо быть богатым и здоровым?

Простите, но людей, которые пишут что в США медицина очень дорогая, сильно больше, чем Вы один. И статистика по долгам за медицину в США подтверждает, что таки ошибка выжившего.
Кстати, сколько на частную страховку потратят разного рода самозанятые в разных странах Европы?

В Австрии на обязательную страховку самозанятый тратит ровно те же 7.9% зарплаты (с ограничениями снизу и сверху, но не будем усложнять), и это покроет 80% (90% если не лениться) амбулаторных расходов и 100% госпитализации. Частная страховка — это плата за комфорт, нет смысла сравнивать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нужно ли страховку делать обязательной, чтобы кто-то, кто может себе её позволить, не остался случайно (или специально) без неё? Я считаю, что нет, не нужно.

Европейский гуманизм не позволяет давать умирать в муках таким «ошибающимся». Особенно детям, которые пока не могут сами принимать решения. Чем платить за них потом всем, можно изначально заставить платить всех. Американский гуманизм не далеко отстал, работает через банкротство.
Ну или, по крайней мере, мне не хочется жить в таком обществе.

Ну так и в Европе большинство платит потому, что видит в этом смысл. У меня нет статистики, но гипотетически возможно, что «идиотов» не желающих платить страховку в Европе меньше, чем фактически не платящих в США.
В США с учётом субсидий для людей с таким уровнем достатка он может себе позволить чуть ли не золотую страховку, которая покроет даже больше.

Вот я решительно не понимаю, откуда в таком случае берётся такое огромное количество людей, имеющих долги за медицину, а также тех, кто рассказывает что медицина в США дорогая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы лишаете людей свободы выбора и возможности выбирать подходящие страховки.

Ни в коем случае, дополнительные страховки можно брать любые. Только базовую, которая вылечит от всего — да, не обязательно с комфортом.
Это в общем нормально для европы — лишить свободы выбора умереть. И для США тоже нормально: не далее как недавно США выплатили всем пособия по ковиду, очевидно из общих налогов, лишив Вас свободы выбора такой защиты не иметь.
Вы гарантированно тратите не меньше денег, а не не больше.

По отзывам о «дорогой медицине в США», нет, я трачу меньше. И вообще, обязательная страховка всегда дешевле опциональной, из-за оценки рисков (что видно и в США — планы через работодателей дешевле индивидуальных). А если Вы как член общества решили лечить и тех, у кого страховки нет — Вам ещё дороже.
Вы теряете значительную часть рычагов влияния на неэффективных агентов.

Дайте пример рычага, который есть у Вас и нет у меня?
Тогда зачем обязаловка?

Очевидно, потому что кроме «большинство» не означает 100% :)
Так вроде чуть ли не вы же всё правильно написали где-то рядом — это число совершенно не обязано быть огромным

Нет, я ссылался на утверждение ниже про «каждый третий рабочий». ИМХО, это много.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, не всем. Мне, например, не выплатили — решили, что слишком жирно будет.

Вот именно, и страховка здоровья ровно так же не покрывает лечение тем, кто не заболел.
никто не обязывал взять страховку или платить какие-то дополнительные налоги от ковида

Разве был выбор «я буду платить меньше налогов, но если в момент пандемии окажусь малоимущим, мне не платить»?
Если нельзя отказаться, то это синоним «обязывали». Пособия же покрыты налогами, или инфляцией, или уменьшенным финансированием чего-то из бюджета и т.д.
Может, у вас там и эвтаназии нет?

У нас тут разные страны по разному. В Австрии с прошлого года разрешено. Но с весьма жёсткими правилами, а не просто «не купит страховку — не повезло — застрелим».
Эм, нет. Очевидно, что в первом приближении это в каком-то смысле игра с нулевой суммой

Да, но Вы сделали неверный вывод. Очевидно, что при страховке «на фирму» или «на страну» легко статистически оценить средний риск, а при индивидуальной страховке нет возможности адекватно оценить лично Ваши риски, потому страховщик исходит из того, что Вы пришли страховаться именно потому что Ваш риск Выше. Либо проводит дорогие анализы, которые то ещё спорное дело.
Когда я выбирал страховку, у меня не сложилось такого впечатления.

Это факт конкретно для меня по ДМС в Киеве и Австрии. В том числе в Украине некоторые риски вообще нельзя было покрыть не через работодателя — в 2012 как минимум было так.
Вы можете только выбирать между разными страховщиками

Нет, есть один государственный базовый страховщик, покрывающий лечение того, что необходимо лечить. И свободный выбор дополнительных с разным покрытием комфорта и дополнительных не-критичных вещей, и разной ценой, естественно.
Моя доп-страховка покрыла зубной имплант, обязательная его не покрывает, но и делать его не обязательно.
У меня же есть возможность, например, купить страховку за условные 100 баксов с одним покрытием или страховку за 1000 баксов с другим покрытием, сигнализируя о своей оценке своих рисков.

Если Ваша оценка рисков оказалась неверна, но общество считает неприемлемым дать Вам умереть от какой-то мелочи, то обществу придётся покрыть расходы за Вас, что уже проблема.
Каждый третий рабочий точно не страдает

Он может и не страдает от того, что у него долги :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но если я знаю, что болею мало, то могу купить страховку подешевле с покрытием поменьше.

Ну я и говорю, потом есть шанс, что заболеете побольше, а общество считает для себя неприемлемым Вас не спасать.
Ну вот а я не считаю, что общество мне что-то должно.

Вас никто не спрашивает :) Ну то есть спрашивает в пределах Вашего демократического голоса.
Увы, но нет.

То есть общие принципы в Европе и США одинаковы, различие толкьо в уровне базовой обязательной защиты — скажем так, численном значении параметров.
Ну, то есть, рычаги влияния у вас по факту есть только на комфорт. На качество услуг и на их спектр для критичных вещей у вас влияния нет.

На действительно критичные вещи Вы тоже влиять не можете — их делает один госпиталь в стране/штате, выбирать тут не из чего. А менее критичные — я тоже могу выбирать доктора или госпиталь, в том числе могу доплатить из своего кармана или докупить страховку. Просто в моём понимании, если сломал ногу, то её «критично» вылечить, при этом страховка покроет на 100% только общепринятый метод лечения. Если Вы считаете, что другой метод лучше, то никто не запрещает его выбрать. Но поскольку итог (здоровая нога) одинаков, то ИМХО это уже не критично, хотя может быть для Вас важно, и Вы будете готовы за это платить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот я и не люблю, когда общество за меня решает по каким-то ключевым моментам, что мне делать со своей жизнью.

Любите или нет, это факт.
Кому-то, конечно, это не нужно, и удобнее и приятнее, когда мудрое папа-государство всё решит

Нет, дело не в этом. Вот смотрите:
И это не только страховки: где-то тут и work/life balance обсуждался, например, и то, что работать слишком много или слишком мало не поощряется, тоже печалит.

Общество заметило, что возможность работать много приводит к невозможности не работать много. Исключительно поэтому такие меры.
Важно отметить, что в IT зачастую вообще нестандартные реалии, но законы писали для всех а не одной сферы. Что приводит к тому, что лично Вам как программисту в стране А может быть сильно лучше чем в Б, но это не значит, что в Б всё плохо.
К счастью, определённая свобода выбора у меня всё равно есть: например, не подаваться на пособие по безработице, если меня уволили, но это совсем другой вопрос.

Эту свободу у Вас и в Австрии никто не отнимет. Да и в Швеции запрета на тунеядство нет. Другой вопрос, что это иллюзия свободы выбора, ведь страховку от безработицы Вы всё равно платили.
Это излишнее упрощение. Лечение ноги — штука не с бинарным исходом. В кое-каких социумах будет считаться, что её критично вылечить так ...

Это не упрощение. Если Вас не устраивает то, что считается нормой в социуме, Вы решаете это дополнительной страховкой или их своего кармана. Вы даже имеете полное право отказаться от предусмотренной страховкой операции и ходить прихрамывая, пусть это и мало осмысленно. Просто я пока не нашёл критичных вещей, не покрываемых базовой страховкой. Из «малокритичных» — эвакуация вертолётом при травмах на лыжах и зубные импланты (впрочем оба всего несколько тысяч стоят, и на оба у меня таки есть доп-страховка).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И вот есть вы, программист. Вы, наверное, поедете в первую деревню, несмотря на то, что в мире есть и музыканты, и первая деревня им не подходит, и ваши дети тоже могут стать музыкантами?

В том то и дело, что даже программистом я могу хотеть поехать в деревню, где хороши не только программисты (я не настолько фанат, чтобы прямо вот 24 часа в сутки только о компьютере думать), а детям может быть хорошо даже если они не станут программистами.
Что не мешает мне стремиться выбирать те общества, которые оставляют мне больше свободы (и, в том числе, свободы сделать себе плохо — здравый смысл подсказывает, что одного без другого не бывает).

К сожалению, сюда же добавляется свобода других сделать Вам плохо. То есть тут надо найти тот баланс, который подходит лично Вам.
Но при этом чем её обязательная часть меньше, тем ближе это к моим (на всякий случай выделю курсивом) идеалам личной ответственности.

Я далеко не уверен, что США на данный момент является «самой свободной» страной мира — всё же и у Вас зарегулировано очень многое. то есть смею предположить, что Вы выбираете не стремление к абсолютному минимуму, а опять таки тот самый баланс.
Я ж специально написал, что нравится или не нравится мне, что подходит или не подходит что-то там для меня.

Мне показалось, что в начале этой ветки Вы были более категоричны, утверждая что США в принципе лучше для всех, кроме разве что инфантилов которым нужно папа-государство. Если я Вас неправильно понял — прошу прощения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, почему? Live and let live, вот это всё.

Грубая аналогия: можно ли построить мост, но не брать на себя ответственность за то, что он не упадёт, когда Вы по нему пойдёте? Каждый будет изучать все документы перед каждым мостом? И не факт что поможет, ведь многое написанное мелким шрифтом без специального образования не поймёшь. Отсюда и есть спрос не только на «мудрого дядю, который разбирается в мостах» (хотя и на него тоже), а скорее на всеобщие правила, обязательные для выполнения настолько, чтобы я мог не читать.
Например, я уже порядком устал от чтения «правил пользования» на каждом сайте, потому у конкретно меня есть спрос на стандартные требования к этим правилам.
Это очень похоже на конфликт общин. При этом вроде очевидно (интересно, этомуесть общепринятое название?), что излишняя регуляция (под предлогом решения «трагедии общин») также нежелательна.
То есть весь вопрос в том, где провести границу между правом выстрелить себе в ногу, и гарантией что мне не выстрелят в ногу поку я отвлёкся. ИМХО, то, что в разных обществах эта граница в разных местах, не делает одно общество лучше другого, но делает одно общество более подходящим лично Вам.

В остальном я с Вами согласен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В таких случаях важен институт репутации.

И Вы будете у каждого моста смотреть кто его сертифицировал, и гуглить их репутацию? А что будете делать, если у одного моста на дороге репутация «не очень»?
Смысл именно в том, что обязательные для выполнения правила — не всегда плохо. Расчитывать на то, что строить мост с плохой репутацией не станут — слабый мезанизм.
А что там читать?

Например, что в пункте 28 параграфе 73 написано, что продавец имеет право отказать в возврате без объяснения причин. Или что указание номера телефона в анкете автоматически этот телефон на платную рассылку новостей. Ну мало ли что можно написать, если не ограничено что и как можно написать.
или они общие на все магазины, с учётом скидок и акций? это вряд ли

Да, базовые правила доставки, оплаты и возврата одинаковы для всех. И в США, кстати, тоже. Например, указанная на сайте цена и срок доставки не могут быть переопределены внутри «условий», и есть прописанные законом причины возврата за счёт продавца.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Очень быстро появятся приложения, где можно проложить маршрут не только с учётом пробок, но и с учётом репутации.

Нет, в реальности очень быстро исчезнут мосты с хорошей репутацией. Причём даже быстрее, чем хорошие бухгалтеры, потому что в отличии от бухгалтеров мосты хуже конкурируют.
Впрочем, да, я сейчас выбираю бухгалтера (нужно по налоговым вопросам) — гуглю репутацию.

Если не ошибаюсь, выбираете из лицензированных CPA. Аналогично выбираете врача из лицензированных, грузчика из лицензированных.
И по временным затратам всё равно получается дешевле (и надёжнее), чем платить налоги, даже если учитывать самую большую часовую ставку за мою жизнь.

Это очень спорно. Как Вы это посчитали? Например, некоторые мобильные сайты просят галочку при каждом входе. По-хорошему, я должен перечитать многостраничные правила пользования примерно 10 раз в день, а вдруг поменялись и я непонятно на что подписался?
Тут недавно на хабре была статья про то, что регистрация и галочка на некотором сайте означала согласие делиться данными со 100500 партнёрами. Сильно GDPR (или его калифорнийский аналог) помогли?

Да, помогли. Не путайте разрешённое действие с нарушением закона. Во-первых, нарушителя есть шанс наказать. Во-вторых, даже если этого конкретного нарушителя по любой причине не наказали, но наличие закона уже уменьшает риски.
Но я всё равно читаю условия обслуживания

Похвально.
Но «найти что-то полезное в условиях» и «убедиться, что там точно нет вредного» — это огромная разница по времени и усилиям, и зачастую ещё и по требуемой квалификации.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Они конкурируют ещё хуже: по мостам вы ездите регулярно, а услугами грузчиков пользуетесь пару раз в жизни

Странно, что Вы плохо понимаете термин «конкуренция». Ну и толку от информации, что ближайший ко мне мост уже один раз падал, ездить в объезд? А грузчика я могу любого без потерь выбрать.
Лицензия здесь мало что значит.

Во-первых, у Вас не было варианта проверить, как бы было без неё. Во-вторых, получается что Вы всё равно за неё прямо или косвенно платите, но не получаете ничего взамен. Я плачу чуть больше, но вижу результат. Какой подход лучше?
лицензия есть только у мувинговой компании

Вообще я имел в виду права на вождение грузовика. Но получилось веселее — в свободных США даже у грузчиков должна быть лицензия, в «инфантильной» Европе — нет.
Интересно, что платить за «бесполезную» лицензию грузчика Вам приятнее, чем налоги на написание общих правил составления договоров.
Оценка чтения всякой ерунды в этак пять часов в год — она гарантированно оценка сверху.

Ну то есть Вы либо пользуетесь парой сайтов для покупок, либо точно так же не читаете их правила. Либо «как все» таки полагаетесь на государство, что совсем уж дичи в правилах новостного сайта быть не может.
Но это означает, что следить за тем, что вы делаете, и не пытаются ли вас обмануть или что-то нарушить, вы всё равно должны.

Конечно. Но как минимум будет чуть меньше случаев, когда они при этом формально ещё и правы.
Собственно, в очень многих комментариях про ту же европейскую медицину возникает «а, ну это вы не разобрались, не прочитали законы, не узнали свои права».

Стоит учесть, что правила и права обычно очевидны и понятны для местных с детства — именно потому они именно таковы. Приезжему в любом случае надо в этих правилах разобраться. Не вижу тут ничего плохого.
…законы тоже должны, а то там тоже что-то может вдруг поменяться.

Естественно я слежу за изменениями законов. Но это проще, потому что государство должно работать на благо населения, а население должно государство к этому принутить. А вот про частные компании это не верно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Этот механизм уже работает, и вы наблюдаете его последствия.

Ага, именно в виде государственного лицензирования. Или в США можно построить чуточку ненадёжный мост, зато дешевле, и пусть те кто хотят сэкономить, рискнут по нему ездить?
Только если вам надо погрузить, не знаю, навоз.

Троллите :) Это параллельная реальность какая-то, когда второго хорошего грузчика быть не может, зато в любом месте найдётся десяток мостов разной цены/качества на выбор.
Ну да, мелочь типа редкой шоколадки могу купить и где-то ещё — даже если её не привезут, то и хрен с ней, тащем-та.

Как минимум Вы исходите из того, что правила пользования не могут прописать подписку Вас на неотписываемый абонемент на шоколадки.
Или не на государство. Или что на каком-нибудь newegg уже миллион человек до меня что-то купил, и что-то там особого негатива не было, поэтому вероятность, что я стану миллион-первым, которому не доставили видеокарту или которого продали в рабство, стремится к нулю.

И это не так уж хорошо для конкуренции и для Вас лично, потому что конкурентам очень сложно набрать сравнимый миллион клиентов. Но на самом деле Вы как раз полагаетесь на государство, что продать Вас в рабство конкурент Newegg-a не может, а потому риск «попробовать» не так уж велик.
Это где-то в прекрасной сказочной стране так происходит

Если этого не происходит, и население согласно, что государство работает не на его благо, то в этой стране всё плохо. Другой вопрос, насколько близко этого удаётся достичь (аналогично и с Вашей работой), но сама постановка другой цели ИМХО бессмысленна.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но только если вы заставляете платить изначально, то

Если я правильно понял идею Обамы обязать всех покупать страховку — цель этого была в следующем

Именно изза того, что медучреждения обязаня предоставить медпомощь все нуждающимся, то они соответственно пытаются получить деньги с тех, кто воспользовался их помощью, но был без страховки.
но в реальности с них не получается взять всю сумму — то есть частично фактически лечебное учреждение лечит не имеющих страховки небогатых граждан за свой счет
Но этот свой счет просто напросто означает перекладывание расходов на добросовестных покупателей страховок (ну и плательщиков медуслуг тоже)
Что означает повышенную стоимость оных — именно изза «халявщиков»

Так это на самом деле или не так — не знаю

есть солюшен. Выкинуть страховки насовсем. И оплачивать лечение со всего кармана для всех… Но вряд ли это устроит большинство...

есть солюшен. Выкинуть страховки насовсем. И оплачивать лечение со всего кармана для всех…

Такой «солюшен» уже пробовали в СССР и пост-СССР. Очевидная проблема — совершенно неясно куда идут деньги, почему они не идут куда надо и вместо этого идут куда не надо. В Европе это решают выделением «отдельных карманов» на разные направление, чтобы их (пусть и не идеально но хоть как то) можно было проверить.
Ну а дальше да, всё что не вкладывается в термин «лечение» в базово-общепринятом смысле, оплачивается из личного кармана или доп страховки. Отказываться от этого бессмысленно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-вторых, основная проблема раньше была даже не в этом, а в том, что страховки могли (и некоторые из них — вполне любили) отказывать людям в покупке страховок по причине наличия preexisting condition


Как этот вопрос решается медстраховкой я вообще понять не могу — если у больного уже есть хронические болезни, которые требуют серьезного лечения, возможно до конца жизни. Это как пытаться застраховать уже свершившиюся автоаварию. Вроде тут государство помогает?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Кхм… есть мнение, что в Америке ценник завышен по чуть-чуть другим причинам… Причём это мнение самих американцев. Если есть доступ — можете посмотреть в сериале Adam Ruins Everything (точную серию/сезон подсказать сейчас не могу, если вспомню в ближайшие день-два — допишу).

Ну ради этого сериал я конечно смотреть не буду.

но по моему мнению есть еще очевидная причина — чем более жесткие требования к лицензированию медицинской деятельности (выдачи права на врачебную деятельность) — тем меньше врачей — тем меньше конкуренция между врачами — тем выше цены

То есть все имеет свою оборотную сторону
Еще одна причина высоких цен на медицину — как мне кажется — да и вообще всех «ремонтных» услуг, где причина проблемы неизвестна — это то, что вы не всегда сможете заранее выбрать более дешевый вариант среди конкурентов — так как те, кто предоставляет эти услуги могут вас обмануть — назначить ненужные анализы, диагностики, лечения (в случае медицины) — или же назвать ложную причину поломки вашего изделия (машины, телевизора и прочее) — чтобы получить с вас больше денег, чем ремонт\лечение реально стоит

Теоретически конечно можно пойти в одно заведение, второе, третье — и найти где подешевле

Но только в отличие от покупки товара — за каждое посещение (прием врача или диагностика неисправности товара) — нужно платить деньги, причем возможно очень не малые

Именно поэтому даже если формально цены в каком то заведении вроде будут низкими — могут накрутить окончательную цену значительно большую, чем на самом деле стоит это все
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но ведь и случаеи попроще она тоже покрывает на 100%. Вот я не слышал от знакомых ни в Австрии ни в Германии о проблемах со временем ожидания. Да, совсем некритичные вещи приходится ждать — на профилактические регулярные осмотры иногда и за месяц записываюсь. Но там, где ждать не хочется, и не приходилось.
А оценивать малоправдоподобные рассказы о Швеции притом что ни Вы ни я там не жили — а смысл?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ок, в таком случае повторю что я написал в другой ветке: "значит мой выбор был верный, и не стоит облизываться на чуть бОльшие немецкие зарплаты". Будем считать, что я правда плохо знаю в Британии и Франции. В Германии довелось обращаться, но таки да, один раз не считается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
с чего начался, например, конкретно этот тред — со стандартных страшилок про то, как в США всё плохо, дорого и так далее.


кгм… вообще-то всё это обсуждение может не началось, но очень быстро свелось к тому, что в Швеции и Европе всё плохо, что денег после налогов мало (да и до налогов тоже) и что какой вообще смысл ехать в Европу, когда есть США. Это я к вопросу о том, кто тут кого пытается в чём-то убедить)
что денег после налогов мало (да и до налогов тоже) и что какой вообще смысл ехать в Европу, когда есть США.

а разве не так? Разве айтишники в США получают меньше на руки, чем в Европе, даже учитывая разную стоимость жизни?

а разве не так? Разве айтишники в США получают меньше на руки, чем в Европе, даже учитывая разную стоимость жизни?

А такое кто-то утверждал? Я лишь вижу, что в любой топик про Европу моментально вливается «зачем вы там живёте, когда есть %NAME%». А в конце обсуждения ещё и оказывается, что это-де чуть ли на %NAME% нападки идут.

Мир не чёрно-белый, везде есть свои преимущества и свои недостатки. Мне кажется, здесь уже сломали более чем достаточно копий по этому поводу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как вы отнесётесь к тому человеку, который будет пытаться убедить, что это не так?

Конкретно на Хабре — проигнорирую как не поддающийся лечению случай.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я уже далеко не в первой теме вижу, как вы очень активно приплетаете Америку, и пытаетесь всех убедить, что в Европе — ужас и кошмар, а в США — рай земной и благодать 24/7. Я не то чтобы против, но такое сильное рвение выглядит немного необычно :) пусть анонимусы заблуждаются, вам-то до них какое дело?


Лично я первые несколько месяцев после переезда тоже со всеми спорил, но не ради того, чтобы убедить их, а чтобы убедить себя, но со временем это как-то сошло на нет.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Которые зачастую совсем не стремятся вас перенаправлять к специалистам.

1. Да, не все врачи идеальны. Надо искать хорошего — в общем везде.
2. Можно пойти самому к специалисту без перенаправления. Может оказаться потраченными деньгами и временем, но это опять таки ССЗБ.
А я не хочу рандомного. Я хочу открыть условный zocdoc, почитать там отзывы, посмотреть квалификации врачей, посмотреть список публикаций, если есть, всё такое.

В Австрии docfinder.at. Ставите фильтр по приватной или обязательной страховке и выбираете.
Закон не является гарантией.

Честно говоря удивляет не это, а закон про 4-6 недель. Во-первых, непонятно кто и каким механизмом обязан. Во-вторых, если у меня температура, то какие могут быть 4 недели?
А единственной реальной гарантией может быть количество врачей в городе. Если у нашего детского врача достаточно клиентов, то он новых не берёт и непонятно как его заставить. Эта проблема решается приглашением мигрантов, что порождает интересный психологический эффект — мигранты-программисты, приехавшие заполнить нехватку в IT секторе, не хотят лечиться у мигранта-врача, заполнившего нехватку в медицине.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В инете видел двойственную информацию. С одной стороны вроде как медстраховка в США покроывает всю стоимость, а где то видел, что скажем покрывает до определенной суммы — весьма большой, но все таки конечной. И если человек попал на сложную доростоящую опреацию (скорее даже с длительной дорогостоящей реабилитацией вб ольнице) — то стоимость лечения может существенно превысить стоимость, которую покрывает страховка — и изза этого человек — если нет денег — может стать банкротом.

что на самом деле? ППонятное дело зависит от конкретной страховки — чем дороже, тем выше максим сумма покрытия. Только вот человек заранее не знает — какова она эта стоимость лечения может быть

В вашей страховке какая максим стоимость? или нелимитирована?

пропагандисты муссировали случай, что якобы или не якобы Шарон СТоун чуть ли не пришлось продать дом дабы заплатить за медрасходы по лечению инсульта
может стать банкротом.

стал банкротом. И что? Он теперь не человек? не может зарабатывать деньги? Банкротство — это всего лишь способ переложить ответственность с себя на оставшееся общество, потому что сумма долга не может взять и испариться в никуда
Посмотрите как государство активно спасает крупные коммерческие компании, которые банкротятся… та же ситуация.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Ну, а в РФ, как Вы помните, если что — приходится продавать квартиру или побираться у фондов помощи, чтобы наскрести на дорогостоящую операцию… что в принципе эквивалентно банкротству…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Банкротом — означает, что он вынужден продать дом
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В вашей страховке какая максим стоимость? или нелимитирована?

С 2014 года закон официально запрещает устанавливать верхний лимит (и годовой, и пожизненный на время действия плана). Пруф. И еще пруф.
До этого да, был некоторый шанс. А так да, был выход через банкротство и списание долгов в целом. Крайний конечно, но если на вас вдруг повисло несколько миллионов долга (хотя это конечно надо сильно влипнуть, но всякое бывает), то что тут еще сделаешь…
Кстати, даже если ты бомж-банкрот с долгами на десятки миллионов, то ER тебя все равно спасти обязана. И этим пользуются.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А лимит на «одно лечение» он разрешает устaнавливать?

Нет. Ни в каком виде.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть вам врач может выставить любой, даже самый астрономический счёт, и страховка без вопросов оплатит?

Врач выставит счет страховой компании и дальше уже она будет урегулировать этот вопрос. Точнее это будет уже разборка между юристами страховой и юристами клиники, которая выставила счет. Если вас лечили от серьезной опасной болезни, или собирали после аварии и это было необходимое лечение (экстренность всегда необходимая, опциональные изменения согласуются до процедур и страховая дает добро) то да, оплатят.
На самом деле стоит понимать, что счет клинике, который она выставляет страховой и счет частному лицу могут отличаться на порядки. У страховой может быть свой договор на дисконт хоть в 90% от публичной цены, это отдельные юридические войны.
Вы же не думаете что страховая реально оплачивает по тем ставкам, которые гуляют в интернете в постах «я сломал ногу, мне выкатили $14.5к за снимок и гипс»?
По этому поводу есть кстати весьма любопытная серия «Адам портит все».
Может быть конечно кейс что счет приедет вам, но вы его опять же перенаправите страховой и там опять же будут их юристы разбираться, как утрясти сию досадную ситуацию.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну это в целом многое объясняет. То есть 200 долларов за рентген вполне неплохо, а вот 1400 сильно завышено. И если Вам теоретически могут выставить такой счёт (и Вы не умеете договориться чтобы уменьшить до 200), то медицина становится сильно дорогой.
По смыслу в случае неэкстренных медицинских вмешательств страховая просто направляет в ту больницу, с которой у нее договор и все цены там уже нормально урегулированы

А вот если ты попал в реанимацию в больницу, с которой у твоей страховой нет договорных отношений — то конечно непонятно как тут можно договориться уменьшить в пять раз. Наверно есть какой то спец закон на этоит случай — типа берется средняя статистич цена на такого рода услуги.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
мой зубной выставит счёт на пару миллионов, то его оплатят?

Если ваш зубной умудрится вам налечить зубов и докажет страховой что это правда столько стоило — да, оплатят.
Другое дело что в реальности такое невозможно и страховая начнёт задавать вопросы и будет урегулировать счёт (и с большим шансом подаст в суд на доктора за мошенничество, так как это скорее всего оно и есть).
Ну он есть общий ответ — да, оплатят если это и правда столько стоило. Если оно столько не стоило — это не ваши проблемы, а страховой, то есть для вас любой исход выглядит как «да, оплатят».

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Буду Вам благодарен, если прокомментируете следующее видео.
Дискутировал с одним своим родственником, который считает, что у меня розовые очки насчет америки -а в реальности, мол, там не так все хорошо, как кажется

И он мне дал ссылку на вот это видео — которое если верить — действительно снято немецкой волной про американских бедняков -«How poor people survive in the USA | DW Documentary» — www.youtube.com/watch?v=JHDkALRz5Rk&t=406s

Интересует один только персонаж в нем — это не какой нибудь наркоман или безногий инвалид, и не окончивший какой нибудь бакалавриат по «английской литературе 17 века», а самый что ни на есть компьютерный инженер.

Сам я английского не знаю — мне перевели, что его проблемы изза того, что у него подорвано здоровье изза сердца — изза чего он не мог продолжать работать и поэтому лишился работы и живет в машине.

Очень странно — насколько я понимаю компьютерному инженеру не требуются физические усилия для своей работы, он вполне мог бы работаь и с проблемами с сердцем, в кр случае тем же программистом
главное — что профессия то вроде как востребованная.

А в результате живет в автомобиле, что выглядит конечно диковато.

Ну вот сделают мне зубы из бриллиантов английской короны.

Я бы всё-таки предположил что есть какие-то стандартные «тарифы»

Вы очень упорно пытаетесь предположить (я бы сказал нафантазировать) ситуацию, в которой вам страховая что либо не оплатит. В ответ я могу сказать, что подобные нереалистичные ситуации вам и в Германии страховая не оплатит, и в любой другой стране.
Есть избыточность, а есть непосредственная услуга. Не знаю как сейчас, но по крайней мере раньше даже «косметические» швы при операции не входили в ДМС, допустим, потому что на результат не влияет, только на эстетику.
Разница только в том, что если ваши зубы хорошо починить было нельзя никак, кроме установки туда бриллиантов английской короны, страховая оплатит и их. А вот если можно было обойтись другими современными (пусть и дорогими) материалами — то увы. Но обоснование этого лежит на докторе. То есть вас это в любом случае не касается. Это трехсторонние отношения и по вашим медицинским счетам отвечает страховая, ваша же ответственность ограничена указанной в договоре со страховой суммой.
Вообще, стоматология это не очень кейс, там все не покрывается практически никогда ни в одной стране (по крайней мере мне такое не известно, но точно не в США, Германии, Польше и России). Но в любом случае боль уберут, пломбу поставят, если все печально — починят до состояния «не болит, можно жить», но конечно полную челюсть имплантов по страховке вы вряд ли получите.
Но, вернусь к оригинальному утверждению — если у вас случилось что-то серьезное и нужна реально дорогая помощь — со страховкой что в США, что в Германии вы ее получите и вопросов к тому, что она обошлась в десятки тысяч долларов, не будет. «Стандартного тарифа» как такового нет, просто если больничка начнет юлить и выяснится, что вам зачем то при простуде делали исследования, совершенно не относящиеся к диагнозу или там укол, который вам поставили, больничка оценила в 10 раз дороже чем оно должно стоить то да, ее конечно помаринуют, но счет так или иначе утрясут, и делать это будет страховая.
Отвечу сразу на другой комментарий:
Я очень сомневаюсь что вот прямо столько людей в США вот прямо планируют загонять себя в долги.

Почему вы делаете предположение, что в США живут какие-то другие, «особенные» люди (вероятно с песьими головами) и ситуация случается потому, что они там что-то планируют или не планируют?
Там точно так же хватает не очень умных людей, рассуждающих по принципу «зачем мне тратить 300 баксов на страховку, я же здоров, со мной ничего не случится», рассуждающих про «а вот в Канаде медицина бесплатная», забывая при этом что там просто _обязательная_ страховка, ее платят буквально все и доступность медицины в реальности там так себе и прочее.
И вот именно «прямо столько людей» сначала кроят на страховке, а потом ходят в интернетах страдают что «вот, мне выставили неподъемный счет, что мне делать».
Заметьте, ни разу в этих историях не фигурировала «моей страховой выставили счет», или «моя страховая не захотела оплачивать счет за аппендицит», или там «страховая оплатила мой счет на 20 тысяч долларов за аппендицит, а мне потом выставила регресс».
Найти способ сделать себе плохо, как уже говорили, можно многими способами. Не купить страховку, допустим, или купить самую плохую, которая подразумевает большое личное участие, которое может доходить до 11 тысяч долларов, а это большие деньги.
Страховки там на самом деле работают по определенной схеме. Давайте в кратце разберемся.
Собственно, вот:
Our study finds that in 2020, the average annual deductible for single, individual coverage is $4,364 and $8,439 for family coverage.
Кроме того:
For the 2020 plan year, the out-of-pocket limit for an ACA plan can’t be more than $8,150 for an individual and $16,300
То есть, для типичной недорогой страховки 30/70 со средним deductible для одного человека (так проще считать), за услуги до $4,364 в год вы платите целиком из своего кармана (но страховая в целом может помочь утрясти ситуацию, если счет будет неадекватен), за услуги между $4,364 и $8,150 вы платите 30% от счета, пока ваши расходы не превысят $3,786 на этом участке, если превысили — вы ничего не платите, остальные расходы ложатся на страховую.
На примере реального страхового плана работающего ITшника — план с 10/90 (с 90% покрытием out of deductible) с annual deductible в $750 и out-of-pocket limit в $3000 стоит «ничего», его оплачивает компания. Снижение значений до $350 и $1750 (правда с некоторым изменением в оплате лекарств) обойдется менее чем в 100 долларов в месяц.
То есть, при более-менее хорошем плане за примерно 600 долларов в месяц реальной цены, ваш потенциальный «долг» не превысит $3к. Чтобы добраться до максимального расхода собственных средств в эти три тысячи, нужно получить медицинских услуг и препаратов на $23250 в год, с которых вы заплатите собственно $3000, после чего все счета выше этой суммы будет целиком оплачивать страховая.
А, ну и еще она будет покрывать 90% стоимости лекраств, которые вам выписали (лекарства от заболеваний сердца, диабета, астмы, щетовидной железы и еще кое-чего хронического покрываются на 100%).
Во всей этой схеме есть конечно одна непривычная история — даже если вы пожилой неработающий человек без денег, то вы все равно будете вынуждены платить за мед. страховку «по способностям» (хотя если все совсем плохо, то она будет бесплатной, за деньги налогоплательщиков).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
как должна работать система здравоохранения, в которой страховкам вообще запрещенно иметь какие-либо лимиты.

На самом деле достаточно просто. В Германии же оно как-то живет? Редкие сверх-дорогие случаи покрываются со взносов тех, кто не выбирает свой лимит.
Вас же не удивляет, что всякие сверх-дорогие штуковины вроде спутников и ракет-носителей страхуются на суммы в сотни миллионов долларов и их потом выплачивают?
Просто статистическая вероятность фатальных событий и тяжелых случаев заложена в стоимость платежа, их не так много. Максимальный лимит, который можно ввалить в здоровье конкретного индивида в целом далеко не бесконечен и конкретный индивид скорее помрет, чем счета за его лечение превысят даже миллион долларов. А миллион долларов — это годовые взносы 200-300 человек, что в масштабах системы, где участвуют миллионы незначительно.
Да, есть некоторое количество хроников и тяжелых случаев, которые получают от страховой больше денег, чем туда заносят, но в целом люди относительно редко тяжело болеют, а система с deductible позволяет страховой не тратится на самые частые, но мелкие случаи вроде простуды. Если бы это было не так то страхования, как коммерческой услуги, не существовало бы вовсе.
Так почему не обязать всех брать хоть какую-то страховку с каким-то базовым покрытием?

Я неправильный адресат для этого вопроса. Не хотят? Не соответствует представлениям американцев о свободе? Не имеет смысла в сложившейся ситуации?
В приниципе, даже исходные статистические данные доступны из статьи на вики.
Если в кратце, то без мед. страховки на 19 год было порядка 12% населения, или 27 миллионов.
При этом, на 15 год из незастрахованных:
— 43% (около 12 миллионов) имели право на получение государственной субсидии на страховку (то есть у них реально не было достаточно денег, чтобы ее купить и государство готово было дофинансировать их), но они почему-то за ней не обратились.
— 4.5 миллиона по каким то причинам отказались от рабочей страховки, но не оформили свою
— 5.4 миллиона нелегальных мигрантов
— 3 миллиона не попадали ни под одну программу субсидирования, потому что у них достаточно денег чтобы купить ее самостоятельно, но почему-то этого не сделали. С шансом те самые «умные».
— Еще 6.4+5.3 миллиона имели право на получение государственной страховки по одной из программ, но не сделали этого.
Только 2.6 миллиона можно с натяжкой назвать пострадавшими, т.к. из-за разницы в политике штатов у них было мало денег, чтобы купить страховку, но по законам их штата они не попадали под субсидии.
То есть, чуть меньше одного процента легального населения теоретически делали все (кроме переезда в более социальный штат), чтобы быть застрахованными, но при этом страховки у них не было.
Вводить обязательное страхование для всех и ломать существующую систему ради менее чем одного процента людей — не думаю что это возможно. То есть по сути, если вменить обязательство, оно не сказать чтобы на что-то повлияет, кроме дополнительного гемороя для государства, да и вопросы про «хочу, но не могу», не решит. По сути, это решит вопрос только с тремя миллионами, которые «могут, но не хотят», но… я думаю что там просто другой подход. Хороший он или плохой — не мне решать, да и каждому свое.
Лично для себя я вижу и плюсы, и минусы в обоих подходах, но повышенная личная ответственность в обмен на бОльшее количество свобод и возможность выбора места, страховки и даже ставки налогообложения (вместе с местом) меня устраивает чуть больше, чем ультимативная уравниловка.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть либо СМИ мне что-то не то рассказывают, либо вы. И учитывая что схожую инфу я нашёл далеко не в одном месте, да ещё и на разных языках...

Хех, ну тут есть искажения, особенно «больно» воспринимающееся при взгляде из стран с более социалистическим подходом. Ну и фактические тоже есть.
— Не упоминается про out-of-pocket лимит, а это важно. При наличии страховки есть верхний лимит долга, который конечно большой (4 месячных минимальных зарплаты в NY), но не выглядит сверх-фатальным. Да и реструктуризацию всегда можно сделать. Ну и да, он примерно равен стоимости десятилетней машины в состоянии «не совсем ведро».
— Сложно для понимания, но да, «страховка» не означает что за вас всегда заплатят 100%, кроме страховки надо иметь деньги на оплату услуг до deductible и out-of-pocket, а это может быть достаточно весомая сумма (зависит от плана, в среднем — чуть чуть больше минимальной месячной зарплаты в NY). Это мы уже обсуждали.
— В США много людей живет в долгах, потому что деньги весьма просто получить взаймы, а значит баланс весьма хрупок. Причем весьма часто эти долги не сказать чтобы обоснованы жизненной ситуацией. Экономическая грамотность в целом не конек людей. Достаточно посмотреть на объем просроченых кредитов в банках и МФО в России. И при этом в США только 19% людей живет по их словам «от зарплаты до зарплаты».
— По оценкам на конец 20 года долг таки в 2 раза меньше и составляет 40 миллиардов.
— У 64% людей с долгом он меньше 10 тысяч долларов.
— Надо понимать, что очень много исследований и статей относятся к годам, когда out-of-pocket limit еще не был установлен и тогда да, можно было нагрести долгов при превышении покрытия.
— Понятие «проблемы с оплатой» определено как «не могу оплатить прямо сейчас», при том, что время на оплату счета дается достаточно большое. Ну то есть да, если вам внезапно надо заплатить достаточно весомую сумму денег, а у вас и так долгов достаточно, это будет весьма стрессово.
Тут вообще очень много зависит от стиля жизни и подхода к финансам.
Медианный долг домохозяйства в США чуть превышает медианный же годовой доход, а средний долг вообще превышает его более чем в 2.5 раза. И это consumer debt. Средний долг по кредиткам — 6700 долларов.
При таком уровне потребления «в долг» и «не по средствам» такой низкий уровень долгов по медицине скорее удивителен. Объем ипотечных долгов вон вообще почти 10 триллионов на фоне суммарного почти в 15.
Вот любопытная статистическая тезисная сводка.
В Германии однозначно есть лимиты на покрытие.

По государственной страховке мне их найти не удалось, нигде никаких лимитов не указано. Вы уверены?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Как насчёт

Мне сложно комментировать популистские высказывания российских сми с их весьма оригинальной интерпритацией действительности, но все же:
— Цифра про 2\3 банкротств по медицинским счетам (62% если быть точным) взята из исследования 2009 года, когда еще на было out-of-pocket limit и у страховки был максимум покрытия. Уже 8 лет как его нет.
— Вполне возможно что кто-то отказывается от лечения по причине высокой стоимости, потому что не тянет copayment. Является ли это проблемой — пожалуй да. Является ли это проблемой исключительно медицинской системы — пожалуй нет, что подтверждается другими исследованиями. Но опять же, это все сделано по данным предыдущего десятилетия или начала десятых годов.
В то же время, учитывая что расходы на медицину склонны возникать внезапно, а банкротятся в большинстве своем люди небогатые, то, что 2/3 банкротств происходят из-за счетов за медицину в целом не является сюрпризом. Да, сам механизм подталкивает к этому.
В большинстве страшных историй есть нюансы, вроде «страховки не было», «долгов по другим вещам кроме медицины было более чем достаточно для банкротства», «оказалось что у страховки разные условия в сети и вне ее», «оказалось, что кроме покупки страховки надо быть готовым оплатить deductible и свою часть copayment» и т.д.
Да, это непростая система, да, в ней можно налечиться в долг на десятки тысяч долларов, но она не то, чтобы совсем уж плохая, она просто другая, в ней личная ответственность гораздо меньше перекладывается на общество. И зарплаты почему-то повыше, и жилье доступнее. Все же связано.
Да, возможно немецкая система с ее максимальным платежем в 10 тысяч долларов в год за страховку (а не 5, т.к. работодатель доплачивает еще столько же) несколько выгоднее с точки зрения низкого дохода, т.к. в США такая страховка будет стоит пусть в 2 раза больше, но со 160 тысяч евро годовой зарплаты в конкракте в Германии ты получишь 125 тысяч долларов со включенной мед-страховкой (пенсию я не считаю, она толком не копится и на нее финансируются текущие пенсионеры), а в каком-нибудь Сиэтле при тех же расходах работодателя на руки ты получишь уже 171 тысячу долларов.
Вычитаем 20 тысяч за отличную семейную страховку, вычитаем 16 тысяч максимального семейного copayment и внезапно получается, что даже в плохой год с максимальными затратами на медицину мы все равно остаемся в плюсе.
И это не считая того, что в Германии 160 тысяч евро в год зарабатывать обычному специлисту фактически нереально, а вот в условном Сиэтле 217 тысяч вполне себе реалистичная зарплата.
Разный социальный строй, разное общество. В Германии сложно быть выше медианы и хорошо жить, если ты зарабатываешь мало и вообще «простой человек». Весьма социально ориентированная страна, да. Это не хорошо и не плохо, это факт.
В США же все наоборот, тебе очень комфортно если ты зарабатываешь выше медианы, но вот если ниже — тебе будет тяжело.
Что лучше — получать за одну и ту же работу 72 тысячи долларов на руки в Германии, но иметь «бесплатную» страховку, или 135 тысяч на руки, и не иметь «бесплатной» страховки (на самом деле иметь конечно, работодатель купит, но представим что ее нет), пусть каждый решает индивидуально сам.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Там заплати сам, здесь заплати сам.

Все очень просто — вы за все это УЖЕ заплатили своими налогами и относительно низким доходом, надо оно вам или нет. И не только за себя, но и за всех вокруг.
Просто особенность системы.
Если вас устраивать платить заранее больше и иметь меньше личной ответственности — это окей, Германия вам подходит. Там с вас соберут больше трети дохода налогами, еще огромный кусок акцизами и подобным, взаменн дадут какую-никакую пенсию, дадут большой отпуск оплачиваемый, дадут трудовой кодекс, который вас защищает со всех сторон, вы получите меньший размер оплаты труда (длинные отпуска и сильный трудовой кодекс в итоге стоят денег), бесплатную медицину (потому что вы ее просто не потянете со своего кармана оплачивать, вы эти деньги уже государству так или иначе отдали) и будете комфортно и безопасно (но небогато, кто-то же должен оплачивать все риски и удовольствия) жить.
Нормальная позиция, просто устраивает далеко не всех.
Какие-то странные для меня правила по больничным. Мелкий шрифт похоже надо постоянно читать если что-то подписываешь.

Как вы с таким подходом вообще выживаете в Германии, царстве мировой бюрократии? Уж где-где, а там надо ну очень внимательно читать что подписываешь и вас с удовольствием поимеют на основании случайно подписанной бумажки. И желательно законы знать, просто так хрен там что работает.
Ну и нет там «мелкого шрифта», с чего вы взяли?
Какие-то странные для меня правила по больничным.

А как это характеризует правила в целом то? Я вот вообще привык, что могу в чатик написать «я заболел, появлюсь послезавтра, наверно», но это никак не характеризует общие правила «больничного».
похоже и у врачей.

Домыслы же.
Вероятность получить в том числе и не малый счёт и в том числе и постфактум

Особенности постоплатной системы. В замен гарантируется помощь, даже если вы ПОТОМ заплатить не сможете. Ну и об ограничении максимального размера счета для вас тоже не надо забывать.
Дети в этом контексте тоже внезапно становятся относительно дорогим удовольствием.

А когда они были дешевым удовольствием?
Профилактика похоже местами тоже платная.

Профилактика чего? Фитнес вот тоже своего рода профилактика, но он же платный и вас ничего не смущает. Регулярные чекапы кстати любая мало-мальски приличная страховка включает, они даже бесплантые.
А если вы прям про докторов… ну, попробуйте записаться допустим в Германии на массаж медицинский. Вас ждет увлекательное приключение на 20 минут пару месяцев.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Естественно нет. А должен?

Вообще-то да, должен

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Примерно две трети всех банкротств «физиков» происходят из-за невозможности погашения медицинского долга

простите — 2/3 банкротств. А их может быть (банкротом т.е.) не более 1% от общего населения? Какова абсолютная величина количества этих банкротств (2 из 3 — это тоже 2/3)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не сказал что США как-то особо отличается маленьким количеством этих самых банкротств

Дело в том, что там есть _работающий_ механизм банкротств, которым можно воспользоваться, если у вас совсем все хреново, причем система в целом не ограничивает вас в возможности сделать так, чтобы у вас все было хреново. Можно достаточно быстро и несложно набрать долгов и поехать все слить в Лас-Вегас, подавшись после этого на банкротство.
Само по себе наличие банкротств не показательно, это просто инструмент.
И кстати, вы опять тащите этот неверный факт про 2/3. Нет там этих 2/3. По более глубоким исследованиям на базе информации от адвокатов по банкротству только порядка пятой части банкротств имели _решающим_, но _не единственным_ фактором медицинские счета. Я вам даже ссылку давал на это исследование выше, но вы вероятно ее просто проигнорировали (в прочем, как и многое).
В общем, я думаю вы просто не хотите слышать то, что вам говорят, у вас есть сложившееся мнение «в Германии хорошо, а в США негров линчуют люди по мед. счетам банкротятся и все плохо» и даже допустить мысли о том, что там медицина тоже нормально работает в сложившихся рамках тоже не хотите.
Кажется единственное, зачем вы вообще затеяли этот спор — рассказать, какая хорошая и «бесплатная» медицина в Германии. Мы вас услышали, качество немецкой медицины действительно хорошее, но она не «бесплатная» и это не единственный вариант ее организации, как бы вам не хотелось иного и приводить аргументы, которые не проходят минимальную фактологическую проверку — это даже не интересно.
В общем, наслаждайтесь прекрасной немецкой медициной и прочими благами около-социалистического общества, если оно вам нравится (это вообще главное, чтобы вам лично было комфортно), но не учите других людей как жить и как относиться к той или иной социальной системе, и не рассказывайте им страшилки по подобию российских СМИ и про-республиканских изданий в США, которые очень любят топить за социализм, но почему-то не говорят, что вместе с ним приходит ограничение свобод, высокие налоги и низкие зарплаты.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
меня пытались убедить что в Германии с медициной всё устроено гораздо хуже чем в США

Лично я вас в этом убедить совершенно не пытался, я все это время говорил о том, что там просто _другая_ система, только и всего. Просто мне социализм не очень заходит, хотя и соблазнителен (пока налоги доходы не сравнишь, правда). Но я уже несколько раз говорил о том, что есть люди, которым нравится (вот вам в том числе) и это нормально.
Как-то странно для меня что кто-то считает такое нормальным.

Но совершенно не странно для миллионов других людей. Странно судить о ситуации с позиции «мне странно\мне не странно».
И это по вашему вот прямо кардинально меняет ситуацию?

Да, меняет. Не забанкротились бы по медицине, забанкротились бы при любой аварии\суде\любых внезапных расходах на несколько тысяч\потере работы (если она вообще была).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
для прямо всех американцев

А причем тут «прямо все»? Как это отвечает на изначальное утверждение? Это же опять квантор всеобщности не к месту.
И с моей точки зрения такой подход

Хорошо, я понял вашу точку зрения.
он вот почему-то обязательно «забанкротится» по какой-то другой причине

Это отлично выводится из понимания оснований по банкротству и небольшому копанию в профильных анализах. А еще из логики. Но даже если представить, что все забанкротившиеся, у которых решающим фактором стали медицинские счета (а не просто были долги за медицину кроме прочих долгов, которые в итоге привели к банкротству) исключительно везучие на другие факторы люди и в ином случае не обанкротились бы, то их количество составляет 1/5 от 2/3 всех банкротств, или порядка 13% от всех банкротств.
За 2019 год зафиксировано порядка 752000 банкротств, то есть «излишне» обанкротились порядка 97 тысяч человек, или примерно 3 сотых процента от популяции.
То есть, если мы представим что с системой действительно что-то не так и начнем что-то с этим делать, то будем действовать в интересах 0.003% населения за счет остальных 99.997%. И это на фоне того, что порядка 11% населения вообще не имеет мед. страховки.
В реальности банкротства _исключительно_ по медицине вероятно существуют, но их количество среди означенных 97 тысячи я бы оценил как 20% максимум, иначе в аналитических работах не было бы такого упора на другие факторы банкротства вкупе с медицинскими счетами и их бы выделили в отдельную категорию. А это значит, что речь идет о тысячных процентах популяции. Как-то не тянет на «глобальную страшную проблему», которую надо срочно (или вообще) кардинальным образом решать.
Банкротство к счастью не смерть, но для сравнения, на дорогах в США гибнет 38 тысяч людей в год, а сколько их спасают благодаря страшной убогой медицинской системе, чтобы они потом банкротились, ух.
в США такое же «около-социалистическое общество»… То есть всё равно в такой ситуации за вас «расплачивается» кто-то другой. Например ваши кредитодатели.

Это не совсем так, там действует рыночный механизм страхования рисков. Кредитодатели застрахованы от подобных ситуаций, они свои деньги все равно получат, даже если заемщик обанкротится, просто от своей страховой или если это финансовое учреждение, то оно просто заложит риски невозврата в вашу личную процентную ставку займа, в рамках системы не так важен возврат каждого конкретного займа. Сейчас в США, если что, больше триллиона долларов вон просто так раздают.
Это несколько влияет (на мизерные доли процента) на стоимость заемных средств, но в итоге экономика работает лучше за счет движения средств. Страховая зарабатывает на премиях, кредитодатель получает свои деньги назад, обанкротившийся заемщик может собственно обанкротиться и начать жизнь заново и никаких пособий и центрального распределения.
В крайнем же случае в дело вступает федеральный резерв и совместно с правительством распределяет ваш долг между будущими поколениями и другими странами, которые охотно покупают облигации федерального казначейства США. Весь мир вон охотно профинансировал США на 27 триллионов долларов, которую они пустили на борьбу с последствиями ковида, начиная от прямых выплат, заканчивая непосредственно вакцинацией, финансированием медицины (в том числе покрытием стоимости лечения ковида для всех) и на разгон экономики после вынужденного застоя.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тот же «социализм» но только в другой обёртке.

То есть вся рыночная экономика суть есть социализм и получается кроме социализма ничего и не существует?
Мне кажется вы несколько не ориентируетесь в экономике, да и в социализме тоже, раз сумели каким-то образом уравнять мехинизм страхования и социализм.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну если считать что в Европе социализм, то да, именно так и получается :)

Во-первых — причем тут Европа, если вы сказали про «социализм» в другой обертке относительно США?
Во-вторы — ваше хобби обобщать, я так понимаю? Я вот тоже в Европе живу, и в моей Европе все несколько по-другому.
Про другие страны я вообще молчу.

Не, не молчите, вы в предыдущем своем сообщении сказали что в США тот же «социализм», просто в другой обертке.
немецкую экономическую систему к социализму

Вы хоть основной закон страны, в которой живете, прочтите разок.
Артикул 20 п.1 Основного Закона Федеративной Республики Германия гласит, дословно:
«Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.»

Что в переводе на английский означает:
«The Federal Republic of Germany is a democratic and social federal state.»

Открываем определение того, что такое social democracy:
«Social democracy is a political, social and economic philosophy within the philosophical tradition of socialism, that supports political and economic democracy.»

Илли по-русски:
«Социал демократия это политическая, социальная и экономическая философия в традициях мышления социализма, которая поддерживает политическую и экономическую демократию».
Я даже сам ничего не приравнивал, у Германии это в конституции написано аж с 1949 года.
Но, если вы вдруг будете аргументировать к тому, что social and democratic federal state это не то же самое, что social democracy, я вас опережу.
Во-первых, около четверти парламента ФРГ принадлежит представителям социал-демократической партии SPD, а большинство за коалицией CDU/CSU, которая следует идеологии «христианской демократии», которая, в свою очередь, родилась из нео-социализма и в части экономики придерживается идеи SOME (social market economy), которая во многом стоит на идеях социал-демократов и в целом отличается от чистого социализма частной собственностью и «безнесоцентричностью» власти, в сравнении с отсутствием частной собственности и «народоцентричностью» социализма. Если же смотреть в суть, то они просто заменили государственное управление на, по большей части, частное и строят весьма похожее на «социалистическое» (собственно идеи то из него) в плане подхода к людям общество за счет высоких налогов на частный капитал.
При этом конечно нельзя отрицать, что это гибридная модель и она не является ни социалистической, ни капиталистической, ни какой-иной другой в чистом виде, но при этом она гораздо более близка к социализму, чем политический строй большинства других стран.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В крайнем же случае в дело вступает федеральный резерв и совместно с правительством распределяет ваш долг между будущими поколениями и другими странами, которые охотно покупают облигации федерального казначейства США

это добровольно — другие страны добровольно (или не очень — под угрозой военного вмешательства) подкармливают экономику США. Поэтому концептуально США могут себе позволить у себя бедных кормить деньгами (буквально) и предоставлять им практически неограниченный спектр услуг (пока остальной мир поддерживает это безумие)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если бы эти люди могли в любой момент переехать из США в Германию и на решение о переезде влияла бы только выгода — эта ремарка имела бы какой-то смысл.

Разве для айти специалиста это не так? Тем более после ФААНГ (а что ещё в Америке делать?)?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

EPAM тоже так умеет. Мой коллега в Лондон так умотал )

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну вот один русский чувак с зарплатой где-то в $300k и четырьмя детьми пришел к выводу, что не потянет университет на всех детей.

правильно — высшее образование только для самых способных|достойных|etc. Либо искать варианты получение бесплатно (вроде ведь в Германии это все еще работает даже для иностранцев?)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну, в Германии я заплачу со средней (по версии Glassdoor для senior software engineer) зарплаты в 60 тыщ евро в год 40% налога.

Налога будет около 22% — те же что и в США. Всё что выше это пенсионные и страховые взносы, но их ведь и в США платить придётся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Они уже учтены в этих 22% (вернее, те из них, что придётся платить).

Поправьте если ошибаюсь, я мог запутаться в системе налогов США, но аналог американского «придётся платить» точно так же учтён в «всего» 22% в Австрии (в Германии тоже, мне просто по Австрии проще находить точные данные). Или нет?
Я посмотрел вот этот калькулятор: с предложенных Вами 100к в NY рисует 28%, из которых 20.5% это федеральный и налог штата, плюс 7.65% FICA. FICA покрывает бесплатную медицинскую страховку и минимальную пенсию тому, кому они положены, но и в Австрии это финансируется именно из налогов.
Разница только в том, что в Австрии Вы обязаны платить за медицинскую страховку и адекватную пенсию, а в США Вы будете это делать добровольно, потому что с доходом в 100к бесплатная Вам ни там ни там не положена.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К слову, возьмите штат без state tax

Это проблема любых сравнений с США — очень уж разные реалии от штата к штату, везде свои преимущества и недостатки, и, честно говоря, для меня не вижу смысла сильно подробно разьираться.
Если я в США обычный средний программист (коих мы обсуждаем), то за меня страховку платит работодатель, и мне ничего платить не нужно. Пенсию — зависит.

И тем не менее, платит из фонда оплаты труда.
ИМХО сравнение налогов и пенсий имеет смысл для контракторов (которыми средние программисты тоже бывают), когда при фиксированных затратах для компании Вы заплатите разное в разных странах.
Для наёмного же имеет смысл сравнивать только нетто зарплату и получаемые блага (медицину и пенсию), а какие там формально проценты уже не важно.
Пенсию — зависит. Могу отчислять, могу не отчислять.

Да, я понимаю как это работает. ИМХО тут большая разница между Европой и США.
С одной стороны многим (и Вам в том числе) нравится свобода выбора. С другой стороны есть риски, и чтобы это работало, должна быть готовность общества наказывать за ошибки. В Европе такой готовности я не вижу. То есть, если кто-то проиграл всё на бирже и пенсионером ему нечего есть, то мне по-человечески его жаль. Но если его начнут кормить за мой счёт, то тут я уже не согласен. Тогда уже давайте лучше зарегулируем.
Проблема в том, что при достаточно большом количестве рискующих, Вы уже не можете отказаться их спасать. Получается как кризис 2008 — теоретически проиграть должны были только те, кто неудачно рисковали (и до того имели таки большую прибыль), а в итоге потеряли и остальные.
Опять же, если вы знаете, что в стране не будете жить до старости, и вообще приехали на пару лет поработать, то нафига вам эта тамошняя пенсия?

Как я ниписал ниже, это вообще отдельный сценарий. По такому критерию могут какие-нибудь тихоокеанские острова выиграть.
Просто не стоит говорить что какая-то страна хуже другой, ведь никто и не собирался оптимизировать США или ЕС под приехавших на пару лет.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но ведь тогда по факту ему и платят за ваш счёт (и счёт всех окружающих, включая тех, кто на такое счастье не подписывался)!

регуляции как раз снижает вероятность того, что придётся платить.
Ну и насколько должна простираться эта регуляция?

Отличный вопрос. Решается в парламенте, то есть по факту как раз налелением.
Должно ли государство по этой логике контролировать ваши расходы и убеждаться, что вам достаточно средств на жизнь?

Регулярного дохода и невозможности уйти в необеспеченные долги уже достаточно. Контролировать текущие расходы незачем, в худшем случае человек перетерпит до следующего платежа.
ИМХО государство не должно, но мне нравится, если оно это гарантирует. Считайте это моей добровольной страховкой.
А там государство активно спасало кого-то из рискующих частных лиц?

Конкретно в 2008 кризис устроили в первую очередь банки, и банкам помогали.
Примеры частных лиц найти тоже просто — масса людей берёт кредиты в иностранной валюте, экономит, и потом выходит на улицы когда курс сильно меняется. Но это не про США и Европу. Хотя в Европе были демонстрации, когда франк взлетел… к счастью их было не много и правительство не поддалось.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
О регуляциях какого рода вы тут говорите?

Любого рода. Если решение может привести к необходимости платить моими деньгами, я хочу иметь возможность это регулировать. Если не может — не хочу.
У членов населения по-хорошему должна быть какая-то логика, которой они руководствуются, и интересно с этой логикой ознакомиться.

Да, и я несколько раз попробовал объяснить эту логику выше. С самого начала совершенно очевидно, что Вы с этой логикой не согласны. Но это не повод говорить, что логики тут нет.
Для нормальной самодостаточной жизни нужно иметь возможность хотя бы… оплатить счета.

Читайте внимательнее, на что отвечаете: «невозможности уйти в необеспеченные долги».
До следующего платежа можно банально не дожить, если еды нет.

Изысканные способы самоубийства мы тут не рассматриваем. В здравом уме это невозможно в принципе.
Как оно это может гарантировать

Вот именно так, как Вы и написали. То есть ровно так же, как и в США.
Только не забывайте, что «контроль за тратами» — это очень размыто. Да, есть законы, которые запрещают мне взять кредит на сотню миллионов не имея доходов, купить незастрахованный дом и сжечь. И да, если закон запрещает не мне а банку выдать такой кредит, это сути не меняет.
И, к счастью, правительство не поддалось. Тут я с вами полностью согласен.

В таком случае Вы должны быть также согласны с тем, что надо понимать рамки возможностей — если бы вышло несколько больше, правительство бы поддалось. Как результат — банки Австрии законом обязаны расчитывать ипотеку на EURIBOR=6% и оценивать возможность клиента столько платить. Потому что если этого не делать а он таки взлетит (и ведь скорее всего), то правительство таки поддастся.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только это зачастую означает, что вашими деньгами платят заранее, либо напрямую, либо через неэффективное их использование.

Наоборот, когда страховка обязательная, это прямо таки гарантирует, что за мой счёт будут лечить только тех, у кого нет дохода. А за Ваш счёт будут и тех и тех.
Я говорил о счетах за свет и тепло.

Вы всё ещё невнимательно прочитали «невозможности уйти в необеспеченные долги». Это в Техасе можно легко получить счёт за свет и тепло в размере нетто дохода за несколько месяцев, в Австрии и Германии это надо специально стараться.
Ну это вопрос здравости ума. ИМХО в здравом уме невозможно не купить страховку, однако ж имеем то, что имеем.

Вы упорно пытаетесь уравнять ошибочное действие (не купить страховку) с преднамеренным (специально накручивать долги без какой-либо иной цели кроме банкротства).
Или Вы полагаете, что в США общество на порядок менее здравое, чем в Европе?
Насколько я знаю, в США вы можете купить незастрахованный дом (вернее, не покупать страховку на дом после покупки дома) и сжечь.

Конечно, я не утверждал обратное. И в Австрии можно. Я писал про «сотню миллионов» — вот это с моим доходом нельзя. А если на миллион — то потребуют застраховать. Но если мне захочется, да, я могу найти недорогой дом, который мне никто не запретит купить и не страховать.
А зачем это банку? Он что, самоубийца?

Примерно именно затем, что он не самоубийца :)
Вы про «трагедию общин не слышали»? А про кризис 2008-го? Банк может прекрасно понимать какой «системной проблемой» является выдача необеспеченных кредитов, но между риском с возможностью попасть в too big to fail и просто безрисковым вымиранием пока конкуренты гребут деньги лопатой — выбор очевиден.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему? Страховка ведь так работает, что лечить будут и за ваш счёт в том числе.

Странно, я вроде уже несколько раз объяснил. Потому что при обязательной страховке те кто могут обязаны платить за себя. При необязательной становится возможной стратегия не покупать страховку и попробовать заставить остальных заплатить.
По крайней мере, лично я (или мои работодатели) на страховку потратили сильно больше денег, чем я бы потратил на какие угодно оказанные мне медуслуги, если бы платил из своего кармана.

Если Вы понимаете, как работает страховка, то понимаете, что этот аргумент вообще не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме.
Надо ли закрывать обычным людям доступ на биржу, а то они там могут основательно так проиграться?

В Европе для доступа на биржу действительно обязательно проходить тест понимания того, как биржа работает и какие есть риски. И да, не сразу и не все инструменты разрешены. Но ограничений не так и много, потому что с учётом того, что необеспеченный неограниченный кредит не дадут, проиграться в минус надо очень постараться.
Кто потребует?

Государство. Кок минимум через регуляцию банков — банки не могут давать кредиты под необоснованный залог. И это хорошо — меньше риск, что придётся спасать.
У вас даже по большому счёту не потребуют соблюдать нормы строительства, если вы строите для себя и будете использовать дом как свою primary residence.

Что добавляет рисков мне в роли посетителя, спасателя, покупателя…
как пример, если такой дом загорится, то его будут тушить за общий счёт или оставят гореть?
Слышал, и это как раз те самые системные проблемы

Правильно, о том и речь — если нечто может вызывать системные проблемы, это стоит зарегулировать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только вы страховку покупаете ровно на тот случай, когда вы за себя заплатить не можете.

Вы неправильно прочитали мою фразу. Имелись в виду те, кто может себе позволить страховку.
Смысл страховки именно в том, чтобы или я платил за них, или они за меня, как повезёт. А если я плачу за них, но они за меня не платят — меня не устраивает.
Понимаете, тут общество не хочет видеть на каждом столбе фото бедного младенца, которому надо всего миллион на лечение. При этом общество не считает допустимым дать младенцу умереть, но также не считает справедливым платить этот миллион за тех, кто решил сэкономить на новую машину. Я ведь не меньше их хочу новую машину. И потому вывод один — заставить родителей платить страховку. Всех — и среди них статистически окажутся и родители заболевшего раком. Вот такие мы тут воинственные гуманисты.
Это ж США, в роли посетителя вы можете засудить (ну или ваша семья).

Правильно, это ж Европа, хочется самому выжить а не дать семье судиться.
Тут надо запретить мне оставлять технику без присмотра, или как быть?

Ваш бесперебойник, полагаю, сертифицирован. Продажа несертифицированных приборов запрещена, а оставлять без присмотра самодельные приборы — чревато отказом в вылате страховки. Это даже более строго, чем запрет.
Ну вот в этом и принципиальная разница.

Не вижу принципиальную разницу. Ради чего запрещать то, что в результате других регуляций и так невозможно?
Почему вы считаете, что регулятор будет эффективнее и разумнее?

Для любой задачи, которая подпадает под трагедию общин, регулятор эффективнее и разумнее.
Ваш бесперебойник, полагаю, сертифицирован. Продажа несертифицированных приборов запрещена, а оставлять без присмотра самодельные приборы — чревато отказом в вылате страховки. Это даже более строго, чем запрет.

Он может быть сертифицирован, но не по американским, а по китайским, или, скажем, канадским нормам… или ввезён «в серую» на территорию США. От этого бесперебойник хуже не станет или не станет менее безопасным…


Понимаете, тут общество не хочет видеть на каждом столбе фото бедного младенца, которому надо всего миллион на лечение.

Решение простое — запретить вешать фото бедных младенцев. Приравнять к хулиганству. Или запретить бедных младенцев. Или ввести лютый налог на роскошь. И из него финансировать бедных младенцев (это, наверное, оптимально).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
От этого бесперебойник хуже не станет или не станет менее безопасным…

Сертификация, очевидно, не делает ничего ни лучше ни хуже. Отсутствие сертификации по нормам Вашей страны не говорит о том, что он опасен, а говорит о том, что Вы не знаете, безопасен ли он.
Решение простое — запретить вешать фото бедных младенцев.

Я так понимаю, это сарказм. Не можете же Вы серьёзно предложить обеспечить «свободу не покупать страховку» путём ограничения свободы слова?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Смысл страховки именно в том, чтобы или я платил за них, или они за меня, как повезёт. А если я плачу за них, но они за меня не платят — меня не устраивает.

Логично не лечить тех, кто мог купить страховку, но из жадности не купил, понадеясь на авось.
Исключение — те случаи, когда больной находится в таком состоянии, что не может предъявить ВОЗМОЖНО имеющуюся у него страховку.
В этих случаях можно предложить три варианта решения этой проблемы — 1) Если суммарно лечение халявщиков в (условно) «бессознательном» состоянии (Только в этом состоянии — в котором человек не может предъявить страховку) не такое уж дорого обходится страховым — то бог с ним, пусть лечат за счет сознательных плательщиков страховок
2) Обязать всех покупать такие «экстренные» страховки, т.е. страховки, которые покрывают лечение только в таких случаях.
3). Люди должны постоянно носить с собой какие то чипы (в виде браслета или еще чего), в которых будет записана инофрмация о страховке. Этот вариант конечно маловероятен к практическому применению
3). Люди должны постоянно носить с собой какие то чипы (в виде браслета или еще чего), в которых будет записана инофрмация о страховке. Этот вариант конечно маловероятен к практическому применению

вполне реален, увы


В этих случаях можно предложить три варианта решения этой проблемы

есть еще 4-й вариант: вылечить его, а потом попросить либо предъявить страховку (и тогда она оплатит лечение), либо предъявить человек счет

Логично не лечить тех, кто мог купить страховку, но из жадности не купил, понадеясь на авось.

А кто же признается, что «из жадности»? У каждого свои причины. Дети — классический пример, но и не только они. Например, если некоторую страховку не принято делать, то она избыточно дорога, да и попробуйте найти вообще страховщика.
Плюс лично я хочу иметь страховку, которая безусловно покрывает всё, учитывая необнаруженные до сих пор болезни (привет, ковид), и независимо от моих законных действий. Потому что я (1) затрудняюсь оценить все риски и (2) не хочу судиться со страховой что это страховой случай, у них юристы лучше. Как показывает логика, такая страховка работает только когда она обязательная.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я не смог придти к такому же выводу. Развернёте цепочку?

Уже пару раз, но могу ещё раз. Страховка хорошо работает по закону больших чисел, и чем более маловероятные события, тем больше должны быть эти большие числа.
Когда приходит клиент, который хочет застраховаться от чего-то редкого, у страховой сразу возникает 2 подозрения:
1. клиент предвидит проблему?
2. у клиента уже есть проблема?
Соответственно надо либо проводить дорогие обследования, либо учитывать повышенный риск, итого растёт цена. А далее трагедия общин — многие по такой цене не возьмут, цена растёт как снежный ком.
То есть вообще теряется смысл страховки редких проблем.
Если же страховка обязательная, то подозрения такие отпадают сразу.
И подтвержу личным примером: когда я работал в Киеве, у меня была от работодателя «вроде ДМС» — в кавычках, потому что не добровольная, а для всех сотрудников. Когда я попросил застраховать родителей, то страховая отказала, потому что для всех сотрудников фирмы статистическая оценка работает, а для «добровольно желающих» риск слишком высок.
Конечно, с тех пор многое изменилось, но до сих пор далеко не всё можно купить за деньги.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Либо у вас есть oбамакер и подобные вещи, когда проводить дорогие (или дешёвые, или какие угодно) обследования страховщик не имеет права. Да, это регуляция, но нет, это не обязательная страховка для всех.

Это лайт-версия обязательной страховки. Из того, что я по быстрому нагуглил, есть штрафы для фирм, налоговые штрафы для индивидов и т.д.
Я ни разу не видел, чтобы отдельно можно было застраховать, скажем, рак простаты

Зато может быть пункт, по которому рак простаты или пипецома не покрывается если А, Б и В. А по обамакер такого пункта быть не может, например.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Австрии тоже рекомендуется, потому что по карточке можно узнать много релевантного для лечения. А то, что если украли кошелёк и избили, то будут проблемы с лечением — скорее минус.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Когда я попросил застраховать родителей, то страховая отказала, потому что для всех сотрудников фирмы статистическая оценка работает, а для «добровольно желающих» риск слишком высок.

Может Вы хотели застраховать родителей по такой же цене, что и сотрудников? я так понимаю что вполне естественно, что цена страховки у людей в возрасте будет выше, чем у более молодых. или страховая вообще не проверяет изначально насколько здоровы потенциальные их клиенты и потому просто обходится обычной статистикой среднего человека. В таком случае переплачивают те, кто относительно здоров — платя деньги за тех кто менее здоров (статус здоровья определяется на стадии заключения страхования)
Может Вы хотели застраховать родителей по такой же цене, что и сотрудников?

Нет, я спросил сколько это будет стоить, получил ответ, что вообще нет такой услуги.
вполне естественно, что цена страховки у людей в возрасте будет выше, чем у более молодых

Не вполне естественно. Состояние здоровья не меняется мгновенно а прогрессирует, потому если заключать контракты каждый год, то многие новые болезни страховая может назвать «preconditions» и не покрывать. Лучше когда есть контракт на всю жизнь с неизменной (индексируемой) стоимостью, в котором развитие этих самых preconditions покрыто страховкой в молодом возрасте.
или страховая вообще не проверяет изначально насколько здоровы потенциальные их клиенты

Лично мне этот вариант кажется намного лучше, просто тем, что иначе есть риск возникновения споров о начальном состоянии, в которых страховая с хорошими адвокатами в более выигрышной позиции.
Либо у вас есть oбамакер и подобные вещи, когда проводить дорогие (или дешёвые, или какие угодно) обследования страховщик не имеет права. Да, это регуляция, но нет, это не обязательная страховка для всех.

В смысле не имеет права? Т.е. страховая не имеет право обследовать потенциального страхуемого для определения цены страховки? Это для меня новость, не знал. Это закон обязывает? И это было всегда или только начиная с обамакер?
В смысле не имеет права? Т.е. страховая не имеет право обследовать потенциального страхуемого для определения цены страховки?

С циничной финансовой точки зрения с некоторыми болезнями дешевле со скалы скидывать, чем лечить. Если для общества это неприемлемо, то надо сделать так, чтобы страховка была доступна независимо от состояния здоровья, как крайний случай по одной цене для всех.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В Австрии на страховку жизни начиная с определённой суммы проводится весьма детальное обследование. Логично предположить, что от результатов что-то зависит. Крайне желательно, чтобы в стране была возможность страховать здоровье без такого обследования.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы троллите? Не вижу, как это можно написать серьёзно.
А, то есть, вас не устраивает, что за ваши деньги будут лечить людей, которые не скинулись на общак. Одобряю, меня это тоже не устраивает! Голосуйте за урезание медицины, финансируемой из налогов.

Странно, если Вас это тоже не устраивает, почему так сложно было это понять? А вот про налоги мой выбор как раз противоположен.
1. Как это решает проблему безработных родителей?

А должно вот прямо все проблемы мира решать, иначе Вас не устраивает?
Все ли страховки оплачивают одинаковый набор услуг? Если да, то чем они отличаются? Если нет, то что вы выиграли на качественном уровне?

Что опять? Вам же уже несколько раз разжевали, какие есть страховки в Германии и Австрии, зачем повторяться?
Воинственным гуманистом за чужой счёт быть вообще хорошо и приятно.

Это Ваш личный опыт? Я как раз плачу страховку по максимально возможному тарифу.
Конкретно в Техасе при этом почему-то дома массово не падают на незадачливых посетителей.

То есть таки падают, но не массово? Извините, не сдержался :)
Совершенно неочевидно.

Вы сначала хоть в Википедии про трагедию общин прочитайте, этого уже достаточно чтобы стало совершенно очевидно. В том числе очевидно, что избираемый, и очевидно, что проголосуют.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Про то, что если вас что-то не устраивает, то можно против этого голосовать?

Нет, про то, что если я хочу заставить всех скидываться, то должен голосовать за то, чтобы дать право не скидываться.
Должно решать больше проблем, чем создаёт.

Ок, каким образом оно создаёт проблему безработных родителей?
Потому что внутренняя логика вашего текста противоречит тому, что написано про страховки ранее.

Пример, пожалуйста. Я противоречий не вижу. А вот у Вас слишком уж часто. Например:
Да, мой личный опыт. За мой счёт ...

при том, что это ответ на Ваше "… за чужой счёт...". Так Вы уж определитесь, Вам приятно за чужой счёт, или приятно что за Ваш, или как?
Налоги — это как раз воинственный гуманизм за чужой счёт.

Ваши налоги платит кто-то чужой?
почему вам здесь нужен именно регулятор государственного уровня, и вы не можете решить эту проблему частным договором конкретных людей, непосредственно пользующихся общим ресурсом?

Потому что не просто конкретных, а всех пользующихся ресурсом. Потому когда ресурсом пользуется всё население, то такой договор это государство и есть.
Да, есть законы, которые запрещают мне взять кредит на сотню миллионов не имея доходов

это не законы, а просто здравый смысл кредиторов, которые не хотят рисковать лишний раз. А вот МФО… сами знаете… умудряются накручивать проценты даже с маленького долга (с 30000 рублей, скажем)

это не законы, а просто здравый смысл кредиторов

Вы точно уверены, что в Европе нет законов, ограничивающих выдачу необеспеченных кредитов?
Необязательно в рамках одного кредита, но хотя-бы по всему портфелю банка точно есть ограничения.
Да и по отдельному кредиту для Австрии сразу гуглится, что банк обязан проверить платёжеспособность даже для потребительских кредитов. Не знаю есть ли конкретные критерии, но попытка выдать мне 100 миллионов точно будет нарушением закона.
проценты даже с маленького долга

Это вообще не про то, ведь долг в 30к Вы, очевидно, отдать можете. Но вот в зарешулированных странах кредитор не может спрятаться и подождать, пока проценты и штрафы выростут, потому что потребитель может сказать «я думал что я заплатил». Даже на курсах по ведению бизнеса мне рассказывали, что счета и напоминания о неуплате должны обязательно быть, и быть однозначно понимаемыми, иначе можно легко проиграть суд.
если вбить конкретные числа в этот калькулятор и в turbotax соответственно (в последнем я делал налоговую декларацию), то в США и Нью-Йорке я платил, в зависимости от года, 25-28%, в Германии — заплатил бы 44-45%

Согласно этому калькулятору, в Германии (например, в Баварии) заплатить 44% налогов, холостяку надо зарабатывать более 28к брутто в месяц, и ничего не списывать вообще. 400к долларов в год, вроде, даже для США сильно выше среднего, не так ли?
В Австрии 44% это с 700к в год. А 25% это с зарплаты 100к в год, что для Австрии даёт очень неплохой уровень жизни.
Наверное, Вы добавили туда страховку здоровья и пенсию — но так не надо делать, их надо сравнивать отдельно. Посмотреть взносы в США и Германии и получаемую отдачу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кто издал и почему? Если это людям невыгодно, то зачем им такой закон?

Потому что демократия — это всегда ущемление интересов части населения ) и продвижение законов, выгодных только определенным слоям… Как только мы делегируем полномочия по законотворчеству и их одобрению, цикл обратной связи ломается. Но факт в том, что в российской модели эта цепь ОС сломана ещё сильнее, чем в немецкой.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему вы думаете, что это касается только малоимущих? У кого угодно может обнаружиться рак со стоимостью процедур на миллион в год. После этого рыночная страховка будет стоить плюс-минус миллион в год, потому что иначе это благотворительность, а коммерческие компании таким не занимаются.

в этом случае пора ползти в направлении кладбища.


Другой пример, который может касаться лично вас. У вас обнаружились последствия травмы или болезни десятилетней давности из-за которой вы лишитесь ноги, если не провести серию операций за $700k. Вы умный, поэтому у вас и 10 лет назад была страховка, но эта компания уже обанкротилась и давно не существует. Ваша текущая страховка говорит, что страховое событие было 10 лет назад и они за него не отвечают. Вы программист с большой зарплатой, но даже у вас нет $700k на операции и неизвестно сколько потом на реабилитацию.

хз. Видимо, shit happens.


Разница в том, что эта система ставит целью таких ситуаций не допустить, а система в США считает такие ситуации нормой. А вы уходите в демагогию вида "но ведь и в странах где за убийство садят в тюрьму они все равно случаются".

медицина ВСЕГДА будет ограниченным ресурсом. Точнее доступ к ней. К сожалению. Поэтому очевидно демагогическая фраза, что лучше быть богатым, здоровым и молодым, чем бедным, больным и старым, верна.
А если делать историю с полноценным доступом к медицине — начинаются злоупотребления. Те же врачи с радостью прописывают ненужные анализы, вне зависимости ДМС это или ОМС...

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Бывает рак с дорогим лечением, но очень хорошим прогнозом — 10-20 лет жизни после диагноза, — или вообще полное излечение. Но все равно надо ползти в сторону кладбища.

вопрос доступности медицины, обеспечения достойной жизни сотрудников медучреждений и т.п. достаточно сложный и в первую очередь этический.


И давайте без противопоставления с universal healthcare. Во-первых, речь не о нем, а о проблемах полного отсутствия регулирования. Во-вторых, universal healthcare по Канадской-Британской-Скандинавской-Немецкой модели — не единственный способ решения этих проблем.

У вас есть план, как сделать медицину честной, этичной и доступной для всех (но чтоб при этом не было очередей на МРТ по полгода?)? Очень интересно послушать (реально, без троллинга etc.)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Спасибо


понимают, что если можно записаться к врачу на завтра, значит у него неполная загрузка и пришедшие пациенты оплачивают простой врача в остальное время.

Кстати, мне это очевидно ) не знаю, как остальным…

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Простой это больше для мед. учреждения. Для врача доля одного потокового пациента в месяце очень мала. Вот если пациент постоянный — он уже приносит побольше прибыли. Да и в целом — это такие внеплановые окна, когда врач может сходить "перекурить", кофе попить и т.д. Ну просто посмотрите на педиатров (самый потоковый, наверное, детский врач) в гос. поликлиниках спб — 4 часа смена и никаких перерывов. И каждый раз (по-идее, что там по факту — как придётся) врач должен вникнуть, понять, что от него требуется, сделать необходимое. Нет, за счёт того, что в день смена обычно одна — совсем уж замотаться врач не успевает. Но паре-тройке окон в расписании он(а) наверняка был(а) бы рад(а).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И я не сказал бы что это хорошо, но не знаю как с таким можно бороться.

Не знаю, лучше ли это, но в Австрии немного по-другому. Врач не может ставить разный тариф, но он может либо работать по тарифу страховой, либо назвать себя приват и выставить произвольный (но один для всех). Базовая страховка покрывает 100% по своему тарифу, или 80% от своего тарифа для приват-врачей. Частная страховка покрывает оговоренный процент от разницы.
В итоге, например педиатры есть «базовые», которые стараются максимально укорачивать слоты и забивают их на 100%; у таких обычно тоже можно записаться «на сегодня», но это не слот а просто живая очередь, прумут где-то между слотами или врач на полчаса задержится. Они получают около 30 евро за пациента.
И есть «приват» со слотами в полчаса-час и стоимостью услуг в 120 за полчаса. И у них расписание пореже.

А вообще наличие/отсутствие свободных слотов — результат прямой конкуренции. Если врач получает 100 евро в полчаса, то довольно быстро появится соседняя практика и свободные слоты. А если нет то нет :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
врач может предлагать разные услуги с разными тарифами

Естественно. Но как в таком случае оставлять слоты для «пломб из более дорогого материала»? Это уже получается совсем плохо — если у звонящего обычная страховка, то слот через месяц, а если частная — то завтра, но впарим дорогую пломбу?
Впрочем, стоматология не лучший пример, в Австрии в случае боли примут сразу, а вещи вроде имплантов делают за серию визитов с плановыми интервалами, их в любом случае заранее планировать надо. Как и ежегодную профилактику — она «на завтра» просто не нужна никому.
как минимум в теории могут запретить врачу открыть очередную практику с какой-то специализацией если считают что таких практик в каком-то регионе и так слишком много

Вау, не слышал про такие драконовские меры в Австрии. Тут скорее естественное ограничение по количеству мест в медицинском уни, а далее если получил лицензию — делай что хочешь. Ну и конечно, подыгрывают тарифами, чтобы привлечь туда где не хватает.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Плюс всегда можно просто взять и «продать» приватному пациенту больше услуг за то же время. И все в общем-то это знают и мало кому это мешает жить.

То есть если я плачу их своего кармана мне сделают необходимый минимум, а если признаюсь что у меня приватная страховка то полечат здоровые зубы? Лично мне это бы мешало.
Мне больше нравится по-другому — у доктора есть тариф, а дальше уже мои проблемы, кто и как заплатит.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То есть если я звоню врачу что зуб болит, он меня первым делом спросит «если придётся пломбу ставить, дорогую или дешёвую?». И при любом ответе кроме «самую дорогую» будет ответ «на сегодня мест нет»?
Простите, но мне нравится по-другому — сначала мне сделают не больно и выяснят что надо лечить вообще, потом мне несведущему объяснят разницу материалов, а потом я приму решение. И я бы хотел, чтобы прайс-лист доктора был составлен так, чтобы у него не было личного интереса продавать более дорогое лечение, а чтобы подбирали наиболее подходящее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И если вы скажете что обычная, то может выяснится что места для вас будут нескоро.

ИМХО это плохо. Впрочем, если для Вас не проблема — ок.
И речь идёт не о подходящем или не подходящем лечении, а банально об удобстве/сервисе/косметике.

Вы уверены? Где эта грань?
Если доктор предлагает гель или укол на выбор, но ему всё равно что я выберу — это одно. А если на геле заработает больше — то где гарантия, что и само лечение не станет предлагать просто потому, что дороже?
Впрочем, вряд ли эту проблему так просто решить — в Австрии мне тоже предлагали удалить зуб и поставить имплант, где другой доктор ограничилась пломбой и уже 5 лет стоит. Но ИМХО чем раньше лечение привязывают к готовности платить, тем хуже.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ещё один нюанс — в современном мире, если у врача 5 звёзд на docfinder и хорошее сарафанное радио, то его расписание будет забито. А если у соседа отзывы похуже, то и свободное время есть, и лечит то в общем по тем же стандартам.
И как снежный ком: термин через месяц — отлично, приходите завтра — что-то подозрительно, не стоит наверное :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы хотите обсудить мою точку зрения на вопросы ответственности родителей перед детьми и обществом, то мы можем и это обсудить. И в том числе и вещи вроде того как я отношусь к тому что некоторые родители не выполняют свои обязанности.

добавлю, что эти pre-existing conditions очень даже играют в случае, например, вхождения в гр-во США. Вот до вхождения — у тебя могло быть что угодно с любыми рисками, а после — тебе нужна такая же страховка, как и остальным гр-нам. Или мы сегрегируем "настоящих" американцев, которые имели возможность пользоваться всеми возможностями системы медицины, и на американцев "второго сорта"? Чем больше думаю, тем менее прозрачно становится — как лучше.
Graphite прав, что самое простое — тупо всех "неудачников" скидывать со скалы, как в Спарте, и не ломать себе голову. Другой вопрос, возможен ли общечеловеческий прогресс в такой "агрессивной" среде

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что если страховка не связана никакими правилами или законами, то не согласится она вас принять в такой ситуации.

не имеет права, т.к. это нарушает свободу сделки или как там это называется по крайней мере в РФ. Условно — ты Макдак и к тебе приходит, ну, не знаю, китаец, а ты их условно не перевариваешь на дух. Отказать в обслуживании нельзя. Почему страховки должны подвергаться в этом смысле какой-то отдельной регуляции?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь