Мне кажется, визуальное программирование не будет лучше кодинга и не станет новым поколением.
У визуального программирования есть обманчивая простота. Создаётся впечатление, что раз это визуальная вещь, можно легко и непринуждённо с помощью одной мышки написать что угодно. По факту, приходится постоянно пролистывать огромное количество компонентов-элементов и их настройки и ещё приходится запоминать, в каком подразделе какого поддерева каталога элементов находится этот компонент, чтобы его вставить. А пока ты листаешь список компонентов, ты видишь названия других компонентов, неосознанно оцениваешь их, и у тебя мелькают мысли, как их можно использовать. Это, в итоге, рассеивает внимание и снижает продуктивность.
С чисто с когнитивной точки зрения, визуальное программирование хуже, чем кодинг, поэтому оно не станет новым поколением. Оно помогает только снизить требования по знаниям для входа в программирование вообще.
Удаление персональных данных, распространяемых без согласия субъекта довольно сложно назвать цензурой. Никаких проблем это сделать нет и пост вида: «ххх — козел, его адрес: <персональные данные удалены>» никому не повредит и при этом не потребует введение репрессивного инструмента.
На всякий случай, плашка «персональные данные удалены» — это и есть цензура. Цензура бывает двух видов: 1) это когда есть плашка «censored» (или замена звука в аудио и тому подобные вещи которые прямо говорят, что текст зацензурирован) — она ставится потому, что нужно сохранить большую часть изображения/текста/аудио и т.д.; 2) Текст/изображение/аудио полностью удаляются.
В остальном я с вами согласен — я просто поправляю терминологию.
У меня сложилось впечатление, что у большинства госдарств в законах прописана защита своих территорий. Я не могу проанализировать законы все государств, потому что знаю только русский и английский, а в остальном буду ориентироваться только на то, что мне покажет переводчик, который, чаще всего, передаёт только общий смысл, а не тонкости.
Из-за этого, если вы купите такую территорию, через несколько лет или десятилетий, могут возникнуть сложности, потому что новому главе государства вы бабло не платили, и у него нет стимулов отдавать вам землю. Он истинный патриот своей страны, потому что только что заступил на должность, и он обязательно найдёт тонкости, из-за которых передача вам земли окажется не до конца правомерной.
Вся, вообще, идея с созданием новых государств на фундаменте и территории существующих государств — на уже занятых территориях — просто генерирует слишком много дополнительных сложностей. И эти сложности мешают сосредотачиваться на других вопросах.
Лично я считаю, что когда у человечества появится возможность дешёвой экспансии, это вернётся нам же бесценным опытом по созданию лучшей государственной архитектуры, которая больше ориентирована на интересы обычных людей, а не на интересы защиты самого государственного строя (который, к слову, архитектурно устроен так, что без силовой поддержки быстро падает). Обязательно будет создаваться 1 процент наистраннейших государственных строев, в которых президентом будет тот, у кого больше мочевой пузырь, а 98% государств будет просто копировать уже существующие на Земле/АреалеЧеловечества государства, но и 1 процент новых удачных идей тоже будет появляться, и эти удачные идеи будут впитываться 98-ю процентами новых государств.
Для примера, можно взять программирование (человечество). В этой области можно очень дёшево экспериментировать. Из-за этого оно развивается очень быстро, и появлется много новых языков и фреймворков (государство). Часть из них удачные, часть — нет. Неудачные языки со временем просто отмирают. Новые языки часто вбирают в себя удачные решения из других языков. Чаще всего, чтобы создать новый язык программирования, достаточно потратить свободные выходные, и большой кучи материальных ресурсов для этого не нужно. Если у человечества будет возможность развиваться по такому принципу, это принесёт ему огромную пользу. Люди, которые стремятся за пределы Земли, в большинстве своём, такие вещи чувствуют на интуитивном уровне.
Конкретно в случае с Илоном Маском, я надеюсь, он не из того одного процента, которые хотят построить государство, в котором длина волос на бровях будет определять положение в обществе, и не из тех 98 процентов, которые просто копируют уже существующие вещи. Но, вообще, время покажет.
Главное нехорошее в отсутствии цензуры: вы пишете, что несогласны с чем-то, а в ответ люди, фанатично настроенные, публикуют ваши контакты в соцсетях и призывают других с вами разобраться. Bullying — это очень большая проблема, с которой можно бороться только цензурой. Если человек будет знать, что агрессия будет цензурирована, он будет показывать меньше агрессии, и этой агрессией не будут заражаться окружающие.
С другой стороны, цензура — это оружие, и оно может использоваться не только для защиты. Поэтому у людей иногда и появляется желание, чтобы цензуры не было совсем.
Мне нравится идея с созданием независимой колонии. На Земле новое государство очень сложно создать. А если не будет появляться новых государств, не будут тестироваться новые архитектуры управления, и, соответственно, реально позитивных изменений для людей не будет.
Извиняюсь заранее за юмор, если он тут не к месту. Мне это всё напоминает сайт знакомств. Одно существо ищет другое существо по определённым параметрам. Мы сейчас на этапе, когда человек учится понимать, какая информация вообще в результатах поиска показывается. То есть, фотку от строки с идентификатором пользователя мы ещё не научились отличать.
Продолжая аналогию с сайтом знакомств: когда ты видишь результаты поиска, какие-то из них тебя привлекают, а какие-то — нет. То есть, если ты видишь человека, чью внешность ты считаешь оттталкивающей, ты ни за что в жизни с этим человеком первым общаться не начнёшь. Даже после пол-литра. Даже, если тебе денег заплятят. Но если вдруг он тебе сам первый напишет, ты можешь и ответить — пусть даже и негативно (что-нибудь, вроде «отстань» — это тоже определённый уровень взаимодействия).
Я считаю, мы не контактируем с другими расами из-за того, что не научились нормально гуглить и у нас проблемы с прыщами на лице, несимметричной фигурой, облысением и лишним весом. Как только мы продвинемся в решении этих проблем, мы сможем стать нормальными участниками галактического сообщества, хотя никаких проблем это не решит. Просто восприятие масштабируется немного. К расизму добавится телепатизм, радикализм ультрафиолетового толка и неприязнь на почве тепловыделения. Потом к нам прилетят очень красивые существа, которые будут нас восхищать, и в которых мы влюбимся. Через неделю они скажут, что на их расу напали крабо-личинки, и им нужно срочно улетать, чтобы помочь своей семье в борьбе с ними. Мы дадим им еды в дорогу и погрузим половину нашего населения в их корабли — тех, кто будет им помогать в борьбе с крабо-личинками. А ещё через неделю обнаружим, что кто-то стырил ядро Земли, но до конца не будем верить, что это был чей-то злой умысел, а будем думать, что мы сами его куда-то нечаянно засунули и потом обязательно найдём (спойлер: не найдём).
Не подумайте, что я ёрничаю или что-нибудь вроде того: немного странно, что вы считаете, что бывают простые и ненапряжные способы для отсева ботов. Боты тоже не на пустом месте появляются, их тоже разрабатывают люди, которые умеют приспосабливаться к вашим изменениям. Это ведёт к тому, что лично для разработчиков «простых и ненапряжных» способов отсева ботов, это всё превращается в очень напряжённый процесс гонки вооружений.
Если смотреть на это с позиции «я люблю в свободное время изобретать очередную преграду для ботов», это вполне нормально, и это даже может развлекать и стимулировать мышление. Но если считать экономический эффект от этого, то выгоднее либо пользоваться сторонними решениями, высвобождая время на разработку продуктовых фич сайта, либо переориентировать свой бизнес на разработку защиты от ботов и не заниматься больше ничем другим.
Опять же, мне кажется, вы слишком обобщаете всё и сводите вещи к «придумать [панацею] способ отсева [любых] ботов [в любых сценариях]». Мне приходилось бывать по разные стороны баррикад в этом вопросе. Например, в одном из проектов, где я раньше работал, и который я с нуля разработал в техническом плане, кстати, наше ботоводство привело к тому, что Airbnb дал нам доступ к внутреннему API, чтобы снизить нагрузку с нашей стороны. При этом, мы реально улучшали жизнь арендодателей с помощью нашего сервиса, позволяя, например, из одного аккаунта управлять кучей аккаунтов на нескольких платформах (человек может подключить, например, 50 аккаунтов с Airbnb, 15 с VRBO, пару десятков с Booking и ещё кучу аккаунтов с нескольких других платформ). Как вы думаете, сайт Airbnb делали глупые люди, которым лень написать 10 строк оригинального кода, чтобы отсеять наших ботов? У них и каптча даже была, которую мы вполне нормально научились обходить.
На другом проекте я сейчас занимаюсь обратным — снижаю количество спамеров в чате и, вообще, стараюсь уменьшить возможности отправлять сообщения автоматизированным путём. По моим наблюдениям, если ты выкатил новый способ защиты от автоматизации, через неделю-другую его уже учатся обходить. Причём ты постоянно борешься не с одним и тем же ботом, а с группой несвязаных друг с другом программистов, у каждого из которых свой собственный тип мышления и каждый из которых пишет своих собственных ботов. В такой ситуации новый код проблему решает, но ненадолго.
По поводу того, что люди таскают мегабайты библиотек — согласен на 100%. Это настоящий бич и это вполне можно сравнить с наркоманией по своей разрушительности и по тому, как сложно с этим бороться. Но без сторонних библиотек иногда сложно обойтись. Например, если вам нужно показать в браузере страничку с тремя строчками текста и картинкой, вы же не пишете двоичным кодом веб-сервер, который работает напрямую с железом, которое вы самостоятельно собрали и спаяли из материалов, которые самостоятельно же выкопали из земли самостоятельно сделанной лопатой? Вы выбираете какой-то уровень, на котором согласны работать самостоятельно, потому что это напрямую решает ваши задачи, а остальное отдаёте на откуп другим людям, которые специализируются в этих вопросах. И если вы согласны переложить ответственность по разработке веб-сервера на, например, команду разработчиков Nginx, почему вы не можете переложить ответственность по детектированию ботов на тех, кто разрабатывает, например, сервис reCAPTCHA?
Лично на меня произвела большое впечатление книга Гленфорда Майерса «Надёжность программного обеспечения», издательство «Мир», 1980.
Именно под её влиянием я всегда старался писать код, который работает как АК-47. В ней не очень много матаматики и очень много рассуждений, но именно эта книга научила меня, что к коду можно придираться кучей разных способов — это не только помогает улучшать отдельные небольшие участки кода, но и отлично развивает архитектурное мышление.
И спецификации PSR-12, которая пришла на смену PSR-2, это тоже противоречит, кстати. И повлиять на спецификацию вы никак не сможете, даже если вы в одиночку написали кода на PHP больше, чем было в тех исходниках, которые они брали на анализ для составления стандартов.
Мне кажется, хорошие классы-хэлперы должны под капотом решать максимально возможное количество проблем, включая обработку ошибок и вопросы безопасности. Просто когда такие моменты оставлены на отмашку пользователя, это всё равно, что написать оболочку для mysqli, которая очень удобная в использовании, но под капотом заменяет в SQL-запросах знаки вопроса на значения соответстующих переменных — просто вставляя их как есть в запрос. Типа, моменты с экранированием значение переменных оставлены на отмашку пользователям класса.
Кстати, по поводу репозитория и пакета для композера: если вы сделаете репозиторий, то могут найтись люди, которые напишут тесты и пофиксят проблемы. Если вы сделаете пакет для композера, людям будет проще начать пользоваться этим классом. Это, в свою очередь, может повысить популярность класса и привлечь людей, которые могут фиксить проблемы, писать тесты да и вообще просто сообщать об ошибках.
Единственное, что мне в вашем коде нравится — это то, что вы открывающие фигурные скобки на той же строке пишете. А сама статья… я вам практически гарантирую, что впечатления от фидбэка у вас будут негативные, потому что формат статьи такой. Она практически из одного кода состоит. Его будут критиковать и тыкать вас в ошибки, причём если вы учтёте все замечания и обновите статью, критиковать вас продолжат, потому что обновление никто читать не будет — достаточно того, что в комментариях цитируется ваш старый, который вы уже поправили, код. Люди будут смотреть на эти старые цитаты и будут критиковать именно их.
другие некоторые ученые полагают, что для ИИ с сознанием нужна сложность, аналогичная сложности головного мозга человека, т.е. порядка 1012 нейронов с количеством связей порядка 1015 — типа, при таком объеме возникновение сознания как качественного эффекта от сложности системы неизбежно.
Я начал писать ответ на ваш комментарий, немного увлёкся, и он получился даже объёмнее этой статьи. Я нечаянно даже чуть не оформил его в виде отдельной статьи — типа, может, люди захотят подискутировать на эту тему. В итоге я всё стёр и оставил только эту мысль:
У собак, кошек, мышей и так далее, намного меньше нейронов (в случае с мышами — в 1100 раз меньше), но они всё равно обладают сознанием. Дело, скорее всего, не в количестве, а в компоновке — в какой-то основе, которая позволяет существовать сознанию. Типа, углерод может принимать форму графита, а может быть и алмазом — в зависимости от «компоновки» (a.k.a. аллотропии). Просто в случае с нейронами тоже могут существовать, условно, «аллотропы», одним из признаков которых будет сознание, и, скорее всего, так много нейронов, как в мозге человека, для этого не требуется. Так что, с большой вероятностью, задачу создания ИИ можно решить с помощью комбинаторики.
Я вообще считаю, что ИИ до сих пор не создали только потому что, нет математически точного определения, что такое ИИ. Есть образы со стороны маркетологов, есть философские рассуждения, но нет чётких критериев оценки. Нельзя назвать вещь искусственным интеллектом, если ты сам до конца не понимаешь, что это такое.
Каждый вспомнил что-то свое: кто-то VIM, кто-то 7-Zip, а кто-то, как я, Total Commander.
Если честно, я так и не понял, при чём здесь Total Commander. Его можно использовать беслатно, но это коммерческий продукт. Исходные коды TC закрыты, и его никак нельзя отнести к свободному. (Или я что-то пропустил и исходники стали открытыми?) К слову, TC — это первая программа, на которую я покупал лицензию, и мне даже пришлось пообщаться с автором лично, чтобы попросить не присылать мне копию файлов на компакт-диске.
В защиту его необычности можно сказать, что TC начал разрабатываться где-то 20 лет назад, и такой внешний вид был в то время нормальным явлением. Так же, автор TC пользуется старым компилятором Delphi для сборки, и это тоже препятствует редизайну интерфейса. А менять компилятор Кристиан не хочет, потому что TC с новыми версиями компилятора начинает работать медленее или вообще перестаёт работать на старых версиях Windows.
— платные коннекты чтобы отсеивать армии индусов «авто-ответчиков», теперь у нормальных заказов не сотни пустых откликов шарлатанов и десяток релевантных и тп.
Я не навязываю своё мнение, и это моё личное впечатление от коннектов, но мне его хочется озвучить всё равно:
Коннекты, в первую очередь, — это способ срубить дополнительных денег. Просто маркетинг его подаёт под соусом отсева спамеров. Нормальный подход — это когда заявки отсеиваются по тому, с каким вниманием к проблеме клиента они написаны, и нормальный подход — это когда клиент может задавать (а может и не задавать, если не хочет) критерии для проекта, вроде: больше 1000 наработанных часов, success rate не ниже определённого уровня, сданные тесты/сертификации по теме проекта. Все эти вещи показывают, что фрилансер работал над собой, чтобы быть более конкурентноспособным, а не просто отдал бабла разработчику биржи, чтобы его не фильтровали — это очень похоже на взятку по смыслу.
вы через upwork работаете или понаслышке умозаключения?
Да, я пользуюсь Upwork около 6 лет. Из них года 4 я там Top Rated.
По моим ощущениям, когда не было коннектов, новые хорошие проекты было проще находить, несмотря на большую конкуренцию предложений.
Под плюшками для фрилансеров я бы скорее подразумевал всякие интеграции с таск-трекерами/репозиториями/прочим — чтобы можно было использовать единый интерфейс Upwork для менеджмента всего такого. Это реально плюшка, потому что это бы снизило затраты времени на бюрократические процессы.
Про умозаключения понаслышке: у меня это впечатление сложилось после прослушивания конференц-звонка руководства Upwork с инвесторами. Там был вполне честный обмен мнениями — без маркетинга.
Если не ошибаюсь, суть Enterprise в том, что большие компании платят Upwork за то, что те находят для их проектов подходящих фрилансеров. Процесс выглядит практически идентично тому, как взаимодействуют фрилансер и клиент в обычной ситуации, основная разница только в том, что менеджеры Upwork берут на себя заботу о том, чтобы найти для проектов клиента наиболее подходящего фрилансера. Так же, этот процесс очень похож на то, что Upwork стремится выполнять роль HR-отдела в таких компаниях.
Это, в итоге, ведёт к тому, что Upwork сейчас больше всего сосредоточился на найме менеджеров в свою компанию, а развитие фич платформы всё больше и больше отходит на второй план. А остановка инноваций в конкурентной среде — это точно не способ развития. Я считаю, что это плохо помогает увеличивать количество фрилансеров на платформе. Может я не прав, но если фрилансеров на платформе не будет, клиенты тоже уйдут.
В целом, от этого звонка остались такие ощущения: Upwork думает, что Enterprise — это идеальный способ добычи денег, и они больше не хотят ничего развивать, особенно это касается плюшек для фрилансеров.
Лично из моего опыта, текущие котировки, чаще всего, — результат спекуляции и хайпа (отчётность — тоже часть хайпа, как и разные новости), особенно для акций, по которым ещё ни разу не платились дивиденды. До того, как я начал трейдингом заниматься, я бы согласился с вашей идеей, что глядя на котировки можно сразу сказать, загибается Upwork или нет, но сейчас мне что-то мешает так думать. Глядя на финансовые результаты, можно примерно представить движение цены, но глядя на движение цены, финансовые результаты предсказать сложнее.
У визуального программирования есть обманчивая простота. Создаётся впечатление, что раз это визуальная вещь, можно легко и непринуждённо с помощью одной мышки написать что угодно. По факту, приходится постоянно пролистывать огромное количество компонентов-элементов и их настройки и ещё приходится запоминать, в каком подразделе какого поддерева каталога элементов находится этот компонент, чтобы его вставить. А пока ты листаешь список компонентов, ты видишь названия других компонентов, неосознанно оцениваешь их, и у тебя мелькают мысли, как их можно использовать. Это, в итоге, рассеивает внимание и снижает продуктивность.
С чисто с когнитивной точки зрения, визуальное программирование хуже, чем кодинг, поэтому оно не станет новым поколением. Оно помогает только снизить требования по знаниям для входа в программирование вообще.
На всякий случай, плашка «персональные данные удалены» — это и есть цензура. Цензура бывает двух видов: 1) это когда есть плашка «censored» (или замена звука в аудио и тому подобные вещи которые прямо говорят, что текст зацензурирован) — она ставится потому, что нужно сохранить большую часть изображения/текста/аудио и т.д.; 2) Текст/изображение/аудио полностью удаляются.
В остальном я с вами согласен — я просто поправляю терминологию.
Из-за этого, если вы купите такую территорию, через несколько лет или десятилетий, могут возникнуть сложности, потому что новому главе государства вы бабло не платили, и у него нет стимулов отдавать вам землю. Он истинный патриот своей страны, потому что только что заступил на должность, и он обязательно найдёт тонкости, из-за которых передача вам земли окажется не до конца правомерной.
Вся, вообще, идея с созданием новых государств на фундаменте и территории существующих государств — на уже занятых территориях — просто генерирует слишком много дополнительных сложностей. И эти сложности мешают сосредотачиваться на других вопросах.
Лично я считаю, что когда у человечества появится возможность дешёвой экспансии, это вернётся нам же бесценным опытом по созданию лучшей государственной архитектуры, которая больше ориентирована на интересы обычных людей, а не на интересы защиты самого государственного строя (который, к слову, архитектурно устроен так, что без силовой поддержки быстро падает). Обязательно будет создаваться 1 процент наистраннейших государственных строев, в которых президентом будет тот, у кого больше мочевой пузырь, а 98% государств будет просто копировать уже существующие на Земле/АреалеЧеловечества государства, но и 1 процент новых удачных идей тоже будет появляться, и эти удачные идеи будут впитываться 98-ю процентами новых государств.
Для примера, можно взять программирование (человечество). В этой области можно очень дёшево экспериментировать. Из-за этого оно развивается очень быстро, и появлется много новых языков и фреймворков (государство). Часть из них удачные, часть — нет. Неудачные языки со временем просто отмирают. Новые языки часто вбирают в себя удачные решения из других языков. Чаще всего, чтобы создать новый язык программирования, достаточно потратить свободные выходные, и большой кучи материальных ресурсов для этого не нужно. Если у человечества будет возможность развиваться по такому принципу, это принесёт ему огромную пользу. Люди, которые стремятся за пределы Земли, в большинстве своём, такие вещи чувствуют на интуитивном уровне.
Конкретно в случае с Илоном Маском, я надеюсь, он не из того одного процента, которые хотят построить государство, в котором длина волос на бровях будет определять положение в обществе, и не из тех 98 процентов, которые просто копируют уже существующие вещи. Но, вообще, время покажет.
С другой стороны, цензура — это оружие, и оно может использоваться не только для защиты. Поэтому у людей иногда и появляется желание, чтобы цензуры не было совсем.
Продолжая аналогию с сайтом знакомств: когда ты видишь результаты поиска, какие-то из них тебя привлекают, а какие-то — нет. То есть, если ты видишь человека, чью внешность ты считаешь оттталкивающей, ты ни за что в жизни с этим человеком первым общаться не начнёшь. Даже после пол-литра. Даже, если тебе денег заплятят. Но если вдруг он тебе сам первый напишет, ты можешь и ответить — пусть даже и негативно (что-нибудь, вроде «отстань» — это тоже определённый уровень взаимодействия).
Я считаю, мы не контактируем с другими расами из-за того, что не научились нормально гуглить и у нас проблемы с прыщами на лице, несимметричной фигурой, облысением и лишним весом. Как только мы продвинемся в решении этих проблем, мы сможем стать нормальными участниками галактического сообщества, хотя никаких проблем это не решит. Просто восприятие масштабируется немного. К расизму добавится телепатизм, радикализм ультрафиолетового толка и неприязнь на почве тепловыделения. Потом к нам прилетят очень красивые существа, которые будут нас восхищать, и в которых мы влюбимся. Через неделю они скажут, что на их расу напали крабо-личинки, и им нужно срочно улетать, чтобы помочь своей семье в борьбе с ними. Мы дадим им еды в дорогу и погрузим половину нашего населения в их корабли — тех, кто будет им помогать в борьбе с крабо-личинками. А ещё через неделю обнаружим, что кто-то стырил ядро Земли, но до конца не будем верить, что это был чей-то злой умысел, а будем думать, что мы сами его куда-то нечаянно засунули и потом обязательно найдём (спойлер: не найдём).
Если смотреть на это с позиции «я люблю в свободное время изобретать очередную преграду для ботов», это вполне нормально, и это даже может развлекать и стимулировать мышление. Но если считать экономический эффект от этого, то выгоднее либо пользоваться сторонними решениями, высвобождая время на разработку продуктовых фич сайта, либо переориентировать свой бизнес на разработку защиты от ботов и не заниматься больше ничем другим.
Опять же, мне кажется, вы слишком обобщаете всё и сводите вещи к «придумать [панацею] способ отсева [любых] ботов [в любых сценариях]». Мне приходилось бывать по разные стороны баррикад в этом вопросе. Например, в одном из проектов, где я раньше работал, и который я с нуля разработал в техническом плане, кстати, наше ботоводство привело к тому, что Airbnb дал нам доступ к внутреннему API, чтобы снизить нагрузку с нашей стороны. При этом, мы реально улучшали жизнь арендодателей с помощью нашего сервиса, позволяя, например, из одного аккаунта управлять кучей аккаунтов на нескольких платформах (человек может подключить, например, 50 аккаунтов с Airbnb, 15 с VRBO, пару десятков с Booking и ещё кучу аккаунтов с нескольких других платформ). Как вы думаете, сайт Airbnb делали глупые люди, которым лень написать 10 строк оригинального кода, чтобы отсеять наших ботов? У них и каптча даже была, которую мы вполне нормально научились обходить.
На другом проекте я сейчас занимаюсь обратным — снижаю количество спамеров в чате и, вообще, стараюсь уменьшить возможности отправлять сообщения автоматизированным путём. По моим наблюдениям, если ты выкатил новый способ защиты от автоматизации, через неделю-другую его уже учатся обходить. Причём ты постоянно борешься не с одним и тем же ботом, а с группой несвязаных друг с другом программистов, у каждого из которых свой собственный тип мышления и каждый из которых пишет своих собственных ботов. В такой ситуации новый код проблему решает, но ненадолго.
По поводу того, что люди таскают мегабайты библиотек — согласен на 100%. Это настоящий бич и это вполне можно сравнить с наркоманией по своей разрушительности и по тому, как сложно с этим бороться. Но без сторонних библиотек иногда сложно обойтись. Например, если вам нужно показать в браузере страничку с тремя строчками текста и картинкой, вы же не пишете двоичным кодом веб-сервер, который работает напрямую с железом, которое вы самостоятельно собрали и спаяли из материалов, которые самостоятельно же выкопали из земли самостоятельно сделанной лопатой? Вы выбираете какой-то уровень, на котором согласны работать самостоятельно, потому что это напрямую решает ваши задачи, а остальное отдаёте на откуп другим людям, которые специализируются в этих вопросах. И если вы согласны переложить ответственность по разработке веб-сервера на, например, команду разработчиков Nginx, почему вы не можете переложить ответственность по детектированию ботов на тех, кто разрабатывает, например, сервис reCAPTCHA?
Именно под её влиянием я всегда старался писать код, который работает как АК-47. В ней не очень много матаматики и очень много рассуждений, но именно эта книга научила меня, что к коду можно придираться кучей разных способов — это не только помогает улучшать отдельные небольшие участки кода, но и отлично развивает архитектурное мышление.
Кстати, по поводу репозитория и пакета для композера: если вы сделаете репозиторий, то могут найтись люди, которые напишут тесты и пофиксят проблемы. Если вы сделаете пакет для композера, людям будет проще начать пользоваться этим классом. Это, в свою очередь, может повысить популярность класса и привлечь людей, которые могут фиксить проблемы, писать тесты да и вообще просто сообщать об ошибках.
Единственное, что мне в вашем коде нравится — это то, что вы открывающие фигурные скобки на той же строке пишете. А сама статья… я вам практически гарантирую, что впечатления от фидбэка у вас будут негативные, потому что формат статьи такой. Она практически из одного кода состоит. Его будут критиковать и тыкать вас в ошибки, причём если вы учтёте все замечания и обновите статью, критиковать вас продолжат, потому что обновление никто читать не будет — достаточно того, что в комментариях цитируется ваш старый, который вы уже поправили, код. Люди будут смотреть на эти старые цитаты и будут критиковать именно их.
Я начал писать ответ на ваш комментарий, немного увлёкся, и он получился даже объёмнее этой статьи. Я нечаянно даже чуть не оформил его в виде отдельной статьи — типа, может, люди захотят подискутировать на эту тему. В итоге я всё стёр и оставил только эту мысль:
У собак, кошек, мышей и так далее, намного меньше нейронов (в случае с мышами — в 1100 раз меньше), но они всё равно обладают сознанием. Дело, скорее всего, не в количестве, а в компоновке — в какой-то основе, которая позволяет существовать сознанию. Типа, углерод может принимать форму графита, а может быть и алмазом — в зависимости от «компоновки» (a.k.a. аллотропии). Просто в случае с нейронами тоже могут существовать, условно, «аллотропы», одним из признаков которых будет сознание, и, скорее всего, так много нейронов, как в мозге человека, для этого не требуется. Так что, с большой вероятностью, задачу создания ИИ можно решить с помощью комбинаторики.
Я вообще считаю, что ИИ до сих пор не создали только потому что, нет математически точного определения, что такое ИИ. Есть образы со стороны маркетологов, есть философские рассуждения, но нет чётких критериев оценки. Нельзя назвать вещь искусственным интеллектом, если ты сам до конца не понимаешь, что это такое.
Если честно, я так и не понял, при чём здесь Total Commander. Его можно использовать беслатно, но это коммерческий продукт. Исходные коды TC закрыты, и его никак нельзя отнести к свободному. (Или я что-то пропустил и исходники стали открытыми?) К слову, TC — это первая программа, на которую я покупал лицензию, и мне даже пришлось пообщаться с автором лично, чтобы попросить не присылать мне копию файлов на компакт-диске.
В защиту его необычности можно сказать, что TC начал разрабатываться где-то 20 лет назад, и такой внешний вид был в то время нормальным явлением. Так же, автор TC пользуется старым компилятором Delphi для сборки, и это тоже препятствует редизайну интерфейса. А менять компилятор Кристиан не хочет, потому что TC с новыми версиями компилятора начинает работать медленее или вообще перестаёт работать на старых версиях Windows.
Круто, спасибо за ссылки.
Я не навязываю своё мнение, и это моё личное впечатление от коннектов, но мне его хочется озвучить всё равно:
Коннекты, в первую очередь, — это способ срубить дополнительных денег. Просто маркетинг его подаёт под соусом отсева спамеров. Нормальный подход — это когда заявки отсеиваются по тому, с каким вниманием к проблеме клиента они написаны, и нормальный подход — это когда клиент может задавать (а может и не задавать, если не хочет) критерии для проекта, вроде: больше 1000 наработанных часов, success rate не ниже определённого уровня, сданные тесты/сертификации по теме проекта. Все эти вещи показывают, что фрилансер работал над собой, чтобы быть более конкурентноспособным, а не просто отдал бабла разработчику биржи, чтобы его не фильтровали — это очень похоже на взятку по смыслу.
Да, я пользуюсь Upwork около 6 лет. Из них года 4 я там Top Rated.
По моим ощущениям, когда не было коннектов, новые хорошие проекты было проще находить, несмотря на большую конкуренцию предложений.
Под плюшками для фрилансеров я бы скорее подразумевал всякие интеграции с таск-трекерами/репозиториями/прочим — чтобы можно было использовать единый интерфейс Upwork для менеджмента всего такого. Это реально плюшка, потому что это бы снизило затраты времени на бюрократические процессы.
Про умозаключения понаслышке: у меня это впечатление сложилось после прослушивания конференц-звонка руководства Upwork с инвесторами. Там был вполне честный обмен мнениями — без маркетинга.
Если не ошибаюсь, суть Enterprise в том, что большие компании платят Upwork за то, что те находят для их проектов подходящих фрилансеров. Процесс выглядит практически идентично тому, как взаимодействуют фрилансер и клиент в обычной ситуации, основная разница только в том, что менеджеры Upwork берут на себя заботу о том, чтобы найти для проектов клиента наиболее подходящего фрилансера. Так же, этот процесс очень похож на то, что Upwork стремится выполнять роль HR-отдела в таких компаниях.
Это, в итоге, ведёт к тому, что Upwork сейчас больше всего сосредоточился на найме менеджеров в свою компанию, а развитие фич платформы всё больше и больше отходит на второй план. А остановка инноваций в конкурентной среде — это точно не способ развития. Я считаю, что это плохо помогает увеличивать количество фрилансеров на платформе. Может я не прав, но если фрилансеров на платформе не будет, клиенты тоже уйдут.
В целом, от этого звонка остались такие ощущения: Upwork думает, что Enterprise — это идеальный способ добычи денег, и они больше не хотят ничего развивать, особенно это касается плюшек для фрилансеров.