Ну не знаю, что там у вас… Я вижу вот такую выдачу.
Никаких адронных коллайдеров задешево нет. И количество найденных ссылок разительно отличается: у гугла порядка 8 тысяч, а у яндекса более 200 тысяч.
Пишите красиво… Захотелось даже попробовать поискать Яндексом (обычно ищу Гуглом).
И что же выдал ваш искусственный интеллект на заведомо бредовый запрос? купить коллайдер витебск
Ссылку на aliexpess где предлагают купить адронный коллайдер для дома, недорого!
Т.е топом выдана типовая подманка от SEOшников. У которых на запрос любого товара в любом городе заготовлено тысячи бесполезных ссылок.
Грош цена такому поиску!
Я я всегда считал что 4D адресация для линкед-серверов, это всего лишь возможности драйвера, а не СУБД. В частности она у меня работает с линкед-сервером DB2 (правда с драйвером OLE/DB от Микрософт). К сожалению, разработчики драйверов для СУБД не заморачиваются поддержкой этой фичи, и тогда, да — остается только OPENQUERY
Вначале, да, безусловно. "Вау, у соседа авто само ездит, давай себе такой же!" Это будет работать с десяток — другой лет. Я про более далекую перспективу, когда вау-фактор от обладания робомобилем сойдет на нет. Когда все авто станут робомобилями.
Что значит не договорятся??? Естественно, рано или поздно появятся стандарты на интерфейсы робомобилей. И, если он этим требованиям не соответствует, его городские системы управления трафиком просто не допустят к движению. При этом кто владелец робомобиля совершенно не важно.
Тоже самое касается "читерства". Если UID авто прописан в АСУ как спецавто, то его сама система проведет с соответствующим приоритетом. Если нет, то как вы собираетесь читерить: руля то нет и педали газа тоже? Если думаете поменять прошивку на читерскую, то разочарую. Выявить факт неадекватного поведения авто в рамках единой системы управления трафиком не составляет никакого труда. Что будут делать с таким авто? Скорее всего дистанционно выключать.
Будет меньше, и намного. Аренда обычной машины стоит так дорого потому что:
1) Значительную часть времени авто стоит на площадке и ждет своего арендатора. Роботакси, если не арендовано, работает как такси и никогда не простаивает.
2) Контора по аренде всяко имеет свой обслуживающий персонал + площадку, где авто отстаиваются. Все это тоже требует денег и не нужно для роботакси.
А потому что лошади сейчас — хобби, спорт и т.д., но не насущная необходимость, как до появления автомобилей, тракторов и прочих механических транспортных средств.
Совершенно верно. Только почему вы не допускаете возможность, что через N лет, точно также исчезнет потребность в собственном транспорте и всех связанных с этим хлопот? Если в 5-ти минутной готовности всегда есть роботакси, готовое везти вас куда угодно?
И потом, стоит только этому сервису развиться, вы сами почувствуете, что личное авто вам становится в тягость.
Вот смотрите:
1) Не будет смысла строить большие парковки рядом с многоквартирным домом. Их и не будут строить. В результате ваше авто, постоянно припаркованное во дворе, будет смотреться так же смешно и нелепо, как сейчас привязанная лошадь у подъезда. В конечном итоге это запретят административными мерами. Следовательно нужен гараж и новые расходы. Ну или отдельный дом в пригороде. А оно вам надо?
2) Производителям роботакси уже не нужно "полировать глюкало", т.е. завоевывать потребителя дизайном и прочими не функциональными плюшками. Потребителями будут сети такси и/или муниципалитеты. Следовательно, роботакси, становится все более и более утилитарным агрегатом с упором на функциональность и снижение TCO. Соответственно обычное, в нашем понимании, авто уже не приоритет у автопроизводителей. Меньше выпуск -> авто дороже -> спрос меньше. И так по цепочке. В результате авто более-менее приличного дизайна или "нестандартных" габаритов будет стоить столько как нынче стоят спорткары. А оно вам надо? Нет, никто вам не запретит купить стандартный дешевый робомобиль в личную собственность. Только для чего, если на точно таких же разъезжают все вокруг без всяких капитальных затрат?
Вот именно! Роботакси позволит органично совместить в единую систему уже существующие ныне службы такси и аренды автомобилей, причем при невиданном ныне уровне цен.
Еще раз, нет так давно по историческим меркам, владение породистым скакуном тоже было признаком статуса. И что? Где сейчас эти скакуны и шикарные выездки? Так получится и с автомобилями. Роль статусной вещи переместится к чему-нибудь другому (ну, например, к персональным авиеткам). Ну и, конечно, в качестве экзотики, останутся любители/коллекционеры авто. А остальным они просто станут не нужны. Вам же не нужна сейчас лошадь и собственная конюшня?
В какой стране сейчас такси дешевле в эксплуатации чем личное авто? При условии, конечно, что авто не люксового класса и поездки совершаются не раз в году, а ежедневно, два-три раза минимум.
В том то и проблема, что сейчас, при вызове такси, вы платите большую часть денег не за амортизацию автомобиля или бензин, а как зарплату водителю такси. И это не может быть дешево.
А вот когда водитель будет не нужен, это будет качественный скачок в стоимости поездки. И реально сделает роботакси дешевле даже при интенсивном использовании. И даже в булочную можно будет ездить на роботакси :)
И, наконец, сейчас огромное количество людей пользуется такси несмотря на конский ценник. И мороженое там роняют и более неприятные ситуации случаются. И таки да, платят за это. С чего вы взяли, что с роботакси эти проблемы нельзя решить или что это будет препятствием к их использованию?
Роботакси это не общественный транспорт в обычном понимании этого слова. Т.е. сеть такси может и будет в общественном владении, но, как мне думается, никто не будет вас заставлять ездить в роботакси толпой. Просто индивидуальная поездка будет стоить дороже, чем в режиме каршаринга, когда роботакси разрешено брать попутных пассажиров.
Совершенно согласен с мнением футурологов об огромных изменениях в нашей жизни, которые сулит нам переход на автоматический транспорт. Сам размышлял по этому поводу не один раз.
Позволю процитировать самого себя :) из комментариев этого треда 2012 года: http://zig-zag63.livejournal.com/15562.html?thread=233418#t233418
Нахрен в будущем вообще личные авто??? Они останутся только у фанатов. А нормальный человек тиснет пимку на своей мобиле, через минуту подъедет ближайшее роботакси, карточку сунул, сел, маршрут сказал, доехал, вынул карточку. Денежка за доставку списалась. Стоить это будет по ценам общественного транспорта, ибо водителей нет, роботакси все гибридные или
электрические. Роботакси почти всегда в движении, благодаря мощным центрам управления, обеспечивающим оптимальную загрузку. Соответственно и парковок практически не надо.
Не нужен в будущем личный автомобиль, совсем. От этого и плясать надо.
Нужна сеть роботакси, чисто утилитарных конструкций.
Владение авто в их нынешнем виде и, тем более, самостоятельное управление ими — это будет удел редких любителей коллекционеров/энтузиастов. В процентном отношении примерно как сейчас любителей конной выездки и владельцев скакунов к нормальным людям.
Мне не нужна машина, мне надо доехать из точки А в точку Б. И как только автоматы научатся это делать быстро и дешево, те драндулеты, о которых вы мечтаете, отправятся на свалку истории. И уж поверьте, всем будет пофиг как эти автоматы выглядят и какая там начинка.
Хочется порулить самостоятельно? Ха, кто допустит такой потенциальный источник хаоса в автоматические системы контроля трафика будущего? Только на специально выделенных изолированных треках, за большие деньги. И добираться к ним будете все равно на робокарах.
Почему некоторые футурологи считают, что как только автомобили станут действительно автономными, люди перестануть хотеть иметь их в своем гараже для личного пользования, а захотят пользоваться только общественными, мне неведомо.
Все очень просто. Есть такие понятия «стоимость владения» и «целесообразность». Никто не ограничивает вас в праве иметь в собственности представителя прошлого поколения транспортных средств — коня обыкновенного. И? Много ли их? Да, есть любители конной выездки и владельцы собственных конюшен. Но их процент ничтожен. Это дорого и нецелесообразно.
Точно также будет и с личными авто. Иметь гараж и личное авто в собственности будет очень накладно и совершенно нецелесообразно. Позволить это себе смогут лишь очень богатые люди.
А вы сами читали это решение? Все «доказательства» в нем можно свести к одной фразе:
«Однозначного предпочтения одному из вариантов Беларусь/Белоруссия нет, но мы привыкли говорить Белоруссия, поэтому пошли вы все нафиг»
И не надо мне тыкать русским языком. Он мне такой же родной как и вам. Просто почему-то сложилось в корне неправильное представление «Русская Википедия» === «Российская Википедия». А это далеко не так. И всего что вы добьётесь в результате такого позиционирования — это раскола русской Википедии на русскую/русско-белорусскую/русско-украинскую (это я вангую, типа). Контент ботами перенести не проблема. Автозамену острых моментов — тоже.
Вам никакой, а говорящим на этих языках, еще какая польза. Вы смотрите со своей колокольни, и не хотите взглянуть на ситуацию глазами носителей других языков. Да, они доступны только носителям и лингвистам — а в чем проблема? Для носителей от этого только польза, чего не скажешь в случае того, что предлагается выше.
В случае того, что предлагается выше польза была бы для всех. Лично я бы предпочел видеть переводы статей (из примеров выше) в русской википедии. Где их взять? Это другой вопрос.
Я не знаю какие еще аргументы и авторитетные источники вам нужны? Вам (не лично, а упертому большинству) в доказательство приводились и государственные классификаторы и другие нормативные документы и мнение различных филологов и полные аналогии (Кот-д'Ивуар и пр.). Толку ноль. Кроме как политической ангажированностью такую упертость не объяснить.
ЗЫ Да, здесь на гиктаймс, я из Беларуси. Мир, как видим, не перевернулся.
ужасаюсь, какой бы была Википедия, если бы была такой, как вы предлагаете
Как можно ужасаться от того, чего нет???
Во-первых, это ваше мнение, ничем не подкрепленное,
Э… Мне набросать кучу линков в качестве доказательства?
в разных разделах разные тематики и отдельные статьи лучше, чем в других, и менно потому что ВП «вавилонская»
Разумеется вы правы. Только какая мне польза от того, что по интересующей меня тематике лучшей статьей признана статья на суахили? На арабском? Или пусть даже на немецком?
Среднему человеку доступно два -три языка от силы. Продираться через машинный перевод нет никакого желания. В результате эти лучшие статьи доступны только носителям языка. (
Никаких адронных коллайдеров задешево нет. И количество найденных ссылок разительно отличается: у гугла порядка 8 тысяч, а у яндекса более 200 тысяч.
И что же выдал ваш искусственный интеллект на заведомо бредовый запрос?
купить коллайдер витебск
Ссылку на aliexpess где предлагают купить адронный коллайдер для дома, недорого!
Т.е топом выдана типовая подманка от SEOшников. У которых на запрос любого товара в любом городе заготовлено тысячи бесполезных ссылок.
Грош цена такому поиску!
По п.14: Номер может содержать шестнадцатеричные цифры A-F (например, оборудование EWSD это позволяет).
Тоже самое касается "читерства". Если UID авто прописан в АСУ как спецавто, то его сама система проведет с соответствующим приоритетом. Если нет, то как вы собираетесь читерить: руля то нет и педали газа тоже? Если думаете поменять прошивку на читерскую, то разочарую. Выявить факт неадекватного поведения авто в рамках единой системы управления трафиком не составляет никакого труда. Что будут делать с таким авто? Скорее всего дистанционно выключать.
1) Значительную часть времени авто стоит на площадке и ждет своего арендатора. Роботакси, если не арендовано, работает как такси и никогда не простаивает.
2) Контора по аренде всяко имеет свой обслуживающий персонал + площадку, где авто отстаиваются. Все это тоже требует денег и не нужно для роботакси.
Совершенно верно. Только почему вы не допускаете возможность, что через N лет, точно также исчезнет потребность в собственном транспорте и всех связанных с этим хлопот? Если в 5-ти минутной готовности всегда есть роботакси, готовое везти вас куда угодно?
И потом, стоит только этому сервису развиться, вы сами почувствуете, что личное авто вам становится в тягость.
Вот смотрите:
1) Не будет смысла строить большие парковки рядом с многоквартирным домом. Их и не будут строить. В результате ваше авто, постоянно припаркованное во дворе, будет смотреться так же смешно и нелепо, как сейчас привязанная лошадь у подъезда. В конечном итоге это запретят административными мерами. Следовательно нужен гараж и новые расходы. Ну или отдельный дом в пригороде. А оно вам надо?
2) Производителям роботакси уже не нужно "полировать глюкало", т.е. завоевывать потребителя дизайном и прочими не функциональными плюшками. Потребителями будут сети такси и/или муниципалитеты. Следовательно, роботакси, становится все более и более утилитарным агрегатом с упором на функциональность и снижение TCO. Соответственно обычное, в нашем понимании, авто уже не приоритет у автопроизводителей. Меньше выпуск -> авто дороже -> спрос меньше. И так по цепочке. В результате авто более-менее приличного дизайна или "нестандартных" габаритов будет стоить столько как нынче стоят спорткары. А оно вам надо? Нет, никто вам не запретит купить стандартный дешевый робомобиль в личную собственность. Только для чего, если на точно таких же разъезжают все вокруг без всяких капитальных затрат?
В какой стране сейчас такси дешевле в эксплуатации чем личное авто? При условии, конечно, что авто не люксового класса и поездки совершаются не раз в году, а ежедневно, два-три раза минимум.
В том то и проблема, что сейчас, при вызове такси, вы платите большую часть денег не за амортизацию автомобиля или бензин, а как зарплату водителю такси. И это не может быть дешево.
А вот когда водитель будет не нужен, это будет качественный скачок в стоимости поездки. И реально сделает роботакси дешевле даже при интенсивном использовании. И даже в булочную можно будет ездить на роботакси :)
И, наконец, сейчас огромное количество людей пользуется такси несмотря на конский ценник. И мороженое там роняют и более неприятные ситуации случаются. И таки да, платят за это. С чего вы взяли, что с роботакси эти проблемы нельзя решить или что это будет препятствием к их использованию?
Позволю процитировать самого себя :) из комментариев этого треда 2012 года:
http://zig-zag63.livejournal.com/15562.html?thread=233418#t233418
И еще одна самоцитата (отсюда http://ploughlike-elk.livejournal.com/262923.html?thread=8142347#t8142347):
Все очень просто. Есть такие понятия «стоимость владения» и «целесообразность». Никто не ограничивает вас в праве иметь в собственности представителя прошлого поколения транспортных средств — коня обыкновенного. И? Много ли их? Да, есть любители конной выездки и владельцы собственных конюшен. Но их процент ничтожен. Это дорого и нецелесообразно.
Точно также будет и с личными авто. Иметь гараж и личное авто в собственности будет очень накладно и совершенно нецелесообразно. Позволить это себе смогут лишь очень богатые люди.
«Однозначного предпочтения одному из вариантов Беларусь/Белоруссия нет, но мы привыкли говорить Белоруссия, поэтому пошли вы все нафиг»
И не надо мне тыкать русским языком. Он мне такой же родной как и вам. Просто почему-то сложилось в корне неправильное представление «Русская Википедия» === «Российская Википедия». А это далеко не так. И всего что вы добьётесь в результате такого позиционирования — это раскола русской Википедии на русскую/русско-белорусскую/русско-украинскую (это я вангую, типа). Контент ботами перенести не проблема. Автозамену острых моментов — тоже.
Например, математика:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 vs en.wikipedia.org/wiki/Normal_distribution
Из английской статьи тыкаете любые ссылки на википедию — там ситуация аналогичная или еще хуже (русскоязычных статей просто нет)
Физика:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C vs en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model
Точно так же далее по ссылкам…
Имхо, вы пытаетесь спорить с очевидным. Английская википедия будет в общем и целом лучше просто из-за большего количества носителей языка и международного статуса.
В случае того, что предлагается выше польза была бы для всех. Лично я бы предпочел видеть переводы статей (из примеров выше) в русской википедии. Где их взять? Это другой вопрос.
ЗЫ Да, здесь на гиктаймс, я из Беларуси. Мир, как видим, не перевернулся.
Как можно ужасаться от того, чего нет???
Э… Мне набросать кучу линков в качестве доказательства?
Разумеется вы правы. Только какая мне польза от того, что по интересующей меня тематике лучшей статьей признана статья на суахили? На арабском? Или пусть даже на немецком?
Среднему человеку доступно два -три языка от силы. Продираться через машинный перевод нет никакого желания. В результате эти лучшие статьи доступны только носителям языка. (
Или предпочтительней ситуация, когда в статье на одном языке утверждается что 2+2=4, а на другом 2+2=5?