Никто их за это не сжигал, хватит повторять эту чушь. Коперник, о ужас — имел богословское образование и был помощником архиепископа, и похорое был в соборе если кто не знал.
Дык, трупы, вроде, и не сжигали по идеологическим соображениям.
Другое дело — если чума.
Его трактат «О вращении небесных сфер» был впервые опубликован в 1543.
А умер Коперник… да, да, да… 1543.
Трактат был опубликован уже посмертно. Видимо что и именно из-за своей должности помощника архиепископа Коперник и не испытывал иллюзий, — стоит или нет публиковаться при жизни.
Что до образования — у него альтернатив-то и не было, высшее образование тогда и было большей частью прежде всего богословским, «плюс-минус» другая специализация.
Дело в том, что материальные блага сейчас произвести проще, а уж базовые потребности покрыть — вообще раз плюнуть.
Но что-то нет безусловного дохода на, хотя бы, базовые потребности.
Почему?
Потому что ссудный процент хоть и заставляет лучше работать, увеличивать производительность труда — но он же и выкачивает это дополнительно производимое.
А сократилась ли доля людей занятых в сельском хозяйстве за 200 лет?
Это — городское население в мире (год, млн. человек, доля):
Производители предложили решения для модернизации касс предыдущего поколения, то есть можно доукомплектовать место кассира без полной замены уже имеющегося оборудования
Почему вы лукавите?
Тогда пишите, что предложили, но не для всех моделей касс!
Вы же не станете утверждать, что сами совершенно без греха — что созданные вами системы спроектированы так, что могут бесконечно модернизироваться без того, чтобы на каком-то этапе систему выкинуть и начать с нуля.
Причем спроектированы они так, что вам даже не помешала неполнота первоначальной информации в ТЗ.
Ведь, если вы это умеете делать — вы самый гениальный человек на планете.
И к вам уже стоит очередь из бизнесменов-миллиардеров за вашими услугами для их бизнеса.
И денег у вас столько, что стоимость каких-то там онлайн-касс вас совершенно не волнует.
Да что там: вы ежедневно в ресторанах проедаете по 4-5 стоимостей онлайн-касс и ваш карман это совершенно не напрягает.
Какие модели смогли модернизировать без капитальных переделок — те модернизировали.
Что вы в этом видите «такого» злоумышленного?
Решение отдать эту часть работы коммерческим структурам, а не налоговой тоже вполне понятно — у налоговой просто не хватит ресурсов делать это своими силами.
Вы серьезно говорите о том, что у такой службы как ФНС России, не хватит денег и ресурсов создать собственные подконтрольные организации?
А зачем?
У нас и так велика доля государства в экономике.
Да и эффективность государственного управления во всех странах и во все времена была, как правило, существенно хуже, чем у частного бизнеса.
Тогда пожалуйста ответьте, почему аппарат находящийся на гарантии, никто не прошивает бесплатно?
И почему прошивки для соответствия ФЗ-54 и его изменений тоже платные?
Почему предприниматель честно купивший кассу, на имеет право хотя бы даже на время гарантийного периода на бесплатное обновление ПО?
Почему если прошивка исправляет косяки ваших программистов т.е вы априори продали некачественный продукт, она опять же платна?
Будьте любезны, по пунктам ответьте.
Вы всегда можете обратиться в суд, если считаете, что Закон об охране прав потребителей в части гарантии — нарушен.
Процесс этот более чем простой, я лично прошивал десятки ваших ККТ.
И почему вы решили, что имеете право владельцу кассы указывать может он сам прошивать или же нанимать ему специалиста?
Тем более учитывая тот факт, что вы отношения клиентов с партнерами не регулируете, о чем неоднократно заявляли.
Дык известно — самому завсегда проще сделать, если уж руки не совсем косые-кривые.
Однако не у всех руки нормальные.
Но вот учитывая ответственность за работу без кассы — производитель не жаждет получать претензии от тех, кто превратил аппарат в кирпич.
А люди, они же через жопу устроены, в своих косяках норовят других обвинить.
Зачем производителю уход клиентов к конкуренту из-за этого?
Учитывая, что на данном этапе велика доля затрат на R&D на подобное оборудование (речь не только об обновлении прошивок, там еще отбивать затраты на налаживание производства, совершенствование техники и пр.) — на сегодня видится вполне целесообразным брать дополнительные деньги за это.
Ну а иначе — эти суммы пришлось бы заложить в стоимость самих касс.
Государство может напечатать денег сколько хочет на свои нужды
Ах, если бы было столь просто…
После печати денег очень быстро выясняется, что денег на все запланированные нужды все равно не хватает (хоть и напечатали ровно столько сколько было нужно по старым ценами), ибо все подорожало как раз в результате этого «просто напечатать денег на свои нужды»
Вот тут не согласен, производственный кредит может быть выгоден, если лично Вы планируете заработать на расширении или ускорении выпуска больше, чем заплатите процентов.
Никто и не спорит, что он не выгоден, иначе бы их не брали.
Вопрос в другом:
Ссудный процент пронзил всю экономику.
И вынуждает зарабатывать еще больше. Ведь кредит-то нужно отдавать с процентами. Причем, вынуждает всех, в том числе и тех, кто лично кредит не брал. Так как кредиты брали его поставщики, его арендодатели и т.п.
Экономика, построенная на инвестициях без ссудного процента — была бы другая в корне.
При нашем сверхразвитии производительности труда, мы еще не перешли к безусловному доходу/коммунизму.
А ведь сейчас один крестьянин кормит в огромное количество раз больше народа, чем, хотя бы 200 лет назад.
И куда уходят эти дополнительные ресурсы?
Без ссудного процента — это модель «ближневосточных банков», т.е. деньги в обмен на долю в прибылях и, возможно, в управлении
Да ладно.
На Западе это тоже известно и называется «продать долю инвестору».
Вы в курсе, что бывали времена на Руси — и не так давно, — когда ростовщиков попросту казнили?
Отрицательное отношение к ссудному проценту высказывали и древнегреческие философы.
В исламе осуждается.
В иудаизме — своим нельзя ссужать под процент — только чужим можно давать ссуды под процент!
В раннем христианстве из-под ног ростовщиков выбивался главный способ воздействия — отъём полученного за долги имущества был не вечным, а временным. Даже если заёмщик в конце концов не расплатился — через несколько лет он имел право получить имущество назад (для крупных долгов, где залогом была земля — сие безопасно для заёмщика, с землей ничего фатального не случалось).
В Западной Европе аж вплоть до того открытия Америки — категорически осуждалось ростовщичество, вплоть до отлучения от церкви (тогда это было серьезной угрозой).
Запрещен был ссудный процент и в странах арабского Востока, в Индии, Китае.
Кое-где в этих странах смертная казнь за ростовщичество угрожала тоже, сие было не только на Руси.
В европейской цивилизации полная легализация ростовщичества произошла лишь 16 веке.
А как вы представляете современную экономику, работающую без кредитов?
А тут фокус-то заключается в том, что экономика должна постоянно расти в том числе и чтобы обеспечивать тот ссудный процент.
Для того, чтобы этот рост обеспечивать — и нужны кредиты (с переплатой по ним). Получается замкнутый круг. Хотя те, изначальные кредиты, по которым нужно платить проценты, брали вовсе не вы, а, скажем, поставщики ваших поставщиков.
Стоить убрать ссудный процент — и выясниться, что вам и не нужно заемных денег. И, кстати, инфляция исчезнет напрочь.
В мире есть примеры успешных предприятий, живущих без кредитов и при нынешнем устройстве мира.
Например, немецкий Bosch прекрасно развивался и десятилетиями и достиг мирового масштаба и без кредитов. Только относительно недавно политика Боша об получении кредитов изменилась.
Есть еще идея кредита государственного, беспроцентного или даже с отрицательными процентами.
Есть и инвестиции. Которые в отсутствие ссудного процента — совсем по иному работают.
Проблема-то не столько в самих кредитах, сколько именно что в ссудном проценте
Это еще и в древности понимали — и за ростовщичество и казнили в своё время в совсем разных странах, не знакомых с традициями друг друга, значит, пришедших к этой идее независимо.
Хорошо знаю одну очень большую и достаточно успешную компанию в сфере ИТ, которая поднялась на том, что сделала текучку основой бизнеса. Набирались мальчики и девочки, агрессивно продавали, на их зарплатах вовсю экономили (могли заставить написать на январь заявление об отпуске за свой счет и обязать приходить на работу). Народ уходил, на их места приходили новые…
Зато все руководители были «в шоколаде». Такая политика компании.
В дикие девяностые и даже на границе веков — даже и никакой оплатой не заморачивались в таких случаях. «Не прошёл испытательный срок, гуляй, Вася».
Для ИТ-шников разве что для эникеев подобная схема смысл имеет.
Всем остальным нужно время, чтобы вникнуть и стать хоть сколько-то полезным фирме, так что полностью кинуть на деньги фирма не успеет, какую-то зарплату выдать придется.
Только тогда никто не отменяет того, как вы постоянно пишите, чтобы руководство просто подошло и поговорило. Им это не нужно было. Сотрудники тоже посчитали, что им явно показали, где их видели и отношение к ним. После этого ходить и вести задушевные разговоры… нужно очень не уважать себя.
Трудовые отношение — это обычное сотрудничество.
Взаимное.
Не очень понимаю почему вы так несимметрично подходите.
«Подойти сотруднику самому поговорить — это будет унижение»?
Пусть руководство ошиблось.
А сотрудники, вместо того, чтобы поговорить и тем самым решить и свою проблему (больше денег, больше мотивации) и проблему руководства (проблемы лояльности из-за этой ошибки, большие расходы на персонал) — предпочли просто телепатически выпускать диарейные лучи в адрес руководства.
Уверяю вас, сотрудник, способный поговорить с руководством в ключе решения проблем предприятия — автоматически отмечается руководством и в будущем может быть продвинут куда как более высоко, чем он даже думал, планируя изначально лишь небольшое повышение зарплаты. Скажем, быть назначенным в руководство отделом с совсем другим уровнем цифр в окладе.
Когда уходит хороший сотрудник, это очень даже может финансово отразиться на компании.
Уровень зарплат в индустрии создает иллюзию «элитарности профессии», ага.
В статье даже и цифры есть, что показывают, что уход это не критичная ситуация:
Center of American Progress проводил исследование и выяснил во сколько обходится замена сотрудника: для низкооплачиваемых позиций стоимость замены может составлять от 5 до 15% годовой ставки, для среднего класса 20-30%. Замена руководителей может потянуть на 1.5-2 годовых ставки. Stackoverflow для долины и IT приводит цифры в 6-9 месячных зарплат.
Однако бизнес все же прагматичен:
Увольняются не каждый месяц и даже не всегда каждый год.
Всем приятно осознавать свою важно и почему-то включать себя число ключевых сотрудников. Но действительно ключевых-то так просто не отпускают.
Фирма на тебе зарабатывает не 5%, а куда как больше, поэтому поиск-замена не страшно бьют по карману.
В подавляющем большинстве случаев прибыль зависит от продажников, а не от разработчиков. Даже если ты работаешь спустя рукава — далеко не всегда это даже 0,1% прибыли изменит.
Читал тут рассуждения «ушел ИТ-шник и фирма стангировала после этого».
Гм. Нескромно говоря, я довольно хороший ИТ-шник.
Не наблюдал после моего ухода, чтобы какая-то фирма стагнировала.
Спустя годы, когда жесткая конкуренция задавила — это да.
Но не из-за моего ухода.
За эти годы они и вырасти уже успевали (и штаты-зарплаты моих коллег там тоже вырастали).
За эти годы они уж точно могли мне замену найти.
Ну я понял из примера что задачи какие-то новые, и для их выполнения сразу наняли новых людей, а не попробовали реализовать силами имеющихся сотрудников
Строго говоря, это дело руководства — как оно распоряжается эффективным распределением получаемого дохода.
Мало ли какие там соображения.
Может, руководство планировало в ближайшее время старым сотрудникам другие обязанности добавить, потому и наняло новых, чтобы старых не перегружать.
А потом ситуация на рынке сказала, что этого не нужно делать, те планируемые обязанности отменились.
Руководство видит работу фирмы с другой стороны, со стороны целесообразности для бизнеса.
Рядовой исполнитель редко понимает все эти нюансы за пределами своей непосредственной деятельности.
Скажем, я, будучи админом, сталкивался с тем, что покупаемые фирмой принтера серии HP LJ 1xxx слишком мало производительны, быстро выходят из строя, что их нужно ставить по 1-2 на каждое рабочее место.
И, при очередной замене принтеров на новые, а таковые замены при бешеной нагрузке проходили часто, закупил HP LJ 3xxxx существенно более высокой производительности и большим ресурсом. Их и меньше надо было. 1 на несколько машин. Руководство не обратило внимание и подмахнуло счет.
Когда принтера уже были введены в эксплуатацию — руководство их увидело и сильно удивилось, подняло счет…
После чего мне объяснили в цифрах — что предприятию выгоднее просто регулярно выкидывать изработавшиеся HP LJ 1xxx и покупать новые очередные HP LJ 1xxx, нежели HP LJ 3xxx, несмотря на более высокий ресурс и более высокую производительность последних.
Тут вообще годится аргументация в стиле американском — «если ты такой умный, то почему такой бедный»:
У владельцев фирмы есть предприятие, что приносит им доход, который тебе и не снился.
А у тебя есть только умные мысли о том, что владельцы фирмы неправильные решения принимают, которые должны были бы их раззорить, но почему то отдыхать они ездят то на Азорские, то на Мальдивские острова, а ты — максимум в Турцию.
Хотел бы посмотреть на ваше лицо, когда после покупки смартфона при каждом обновлении его ОС вы платили деньги, или за каждое обновление винды платили деньги.
Зачем вы приплетаете принятое на рынке B2C для ширпотребной массовой электроники, где миллионные продажи и стоимость доработки на 1 изделие околонулевая, к рынку B2B да еще когда речь идет о принуждении государством выполнять сие?
Вы реально не понимаете, почему появился 54-ФЗ?
Могу намекнуть: мощности железа выросли настолько, что государство в состоянии обработать каждую транзакцию
Ха-Ха!
Вы либо наивный юноша, либо живете в какой-то параллельной вселенной.
Скорее вы наивны.
Государство всегда мечтало контролировать.
Сейчас как раз появилась техническая возможность.
Отсюда и отмены наличных денег в Скандинавии и полмиллиона камер видеонаблюдения с распознаванием лиц в Китае.
Отсюда и упомянутый ФЗ.
Все для лучшего контроля населения.
Полный Оруэлл грядет.
Если не при нашем поколении, то при следующем.
Компания нанимает сотрудника со стороны за хорошие деньги, хотя были сотрудники, которые могли выполнить его обязанности и им не надо было бы платить такую же зарплату.
ну это без вопросов явный косяк руководства. если нет каких-то нюансов, то обычно поиски начинаются сперва внутри компании, и только потом на стороне.
Или не косяк.
Ведь если бы старые сотрудники уже справлялись с теми задачами — то зачем бы они стали нанимать новых?
Я писал про то, что должны быть налажены бизнес-процессы в компании. Где непосредственный начальник знает квалификацию своих сотрудников и может изменять их заработок исходя из выгоды компании, где рассчитывается выгоднее на него не обращать внимания или поднять зп, чтобы не ушел, т.к. приходящему надо будет платить больше. Бизнес, никаких эмоций
В том то и дело, что это не работает настолько эффективно, чтобы была реальная связь с прибылью (а более бизнес ничего и интересовать не должно; или текущая или перспективная прибыль — и только).
Мы проводили эксперимент — повышали зарплату в 2 раза выше рынка. Был огромный энтузиазм сотрудников первое время, это да. Первые 2 недели.
Ну а через полтора месяца — это уже ни на что не влияло.
Дык, трупы, вроде, и не сжигали по идеологическим соображениям.
Другое дело — если чума.
Его трактат «О вращении небесных сфер» был впервые опубликован в 1543.
А умер Коперник… да, да, да… 1543.
Трактат был опубликован уже посмертно. Видимо что и именно из-за своей должности помощника архиепископа Коперник и не испытывал иллюзий, — стоит или нет публиковаться при жизни.
Что до образования — у него альтернатив-то и не было, высшее образование тогда и было большей частью прежде всего богословским, «плюс-минус» другая специализация.
Правда, изначально она не для этого создавалась, в отличие от китайского проекта, который сразу выбрал громкий способ раскрутки.
Но энтузиасты быстро прочухали. Для чего интереснее её использовать.
Может, кто помнит название?
Какая разница?
Дело в том, что материальные блага сейчас произвести проще, а уж базовые потребности покрыть — вообще раз плюнуть.
Но что-то нет безусловного дохода на, хотя бы, базовые потребности.
Почему?
Потому что ссудный процент хоть и заставляет лучше работать, увеличивать производительность труда — но он же и выкачивает это дополнительно производимое.
Это — городское население в мире (год, млн. человек, доля):
Бизнес — штука прагматичная. Зачем переплачивать за гипотетические потери?
Увольняющемуся пусть и приятно думать, что «я ключевой сотрудник и после меня будет жопка» — однако это не так.
Раззорения или даже просто сколько-либо значимое падение прибыли из-за ухода сотрудников — нетипичная, ой как нетипичная ситуация.
А если разницы нет, то зачем платить больше?
P.S.:
У меня каждая последующая жена лучше предыдущей.
Хотя и сразу после расставания со старой ощущались некоторые бытовые проблемы, да.
Вы же не станете утверждать, что сами совершенно без греха — что созданные вами системы спроектированы так, что могут бесконечно модернизироваться без того, чтобы на каком-то этапе систему выкинуть и начать с нуля.
Причем спроектированы они так, что вам даже не помешала неполнота первоначальной информации в ТЗ.
Ведь, если вы это умеете делать — вы самый гениальный человек на планете.
И к вам уже стоит очередь из бизнесменов-миллиардеров за вашими услугами для их бизнеса.
И денег у вас столько, что стоимость каких-то там онлайн-касс вас совершенно не волнует.
Да что там: вы ежедневно в ресторанах проедаете по 4-5 стоимостей онлайн-касс и ваш карман это совершенно не напрягает.
Какие модели смогли модернизировать без капитальных переделок — те модернизировали.
Что вы в этом видите «такого» злоумышленного?
А зачем?
У нас и так велика доля государства в экономике.
Да и эффективность государственного управления во всех странах и во все времена была, как правило, существенно хуже, чем у частного бизнеса.
Вы всегда можете обратиться в суд, если считаете, что Закон об охране прав потребителей в части гарантии — нарушен.
Дык известно — самому завсегда проще сделать, если уж руки не совсем косые-кривые.
Однако не у всех руки нормальные.
Но вот учитывая ответственность за работу без кассы — производитель не жаждет получать претензии от тех, кто превратил аппарат в кирпич.
А люди, они же через жопу устроены, в своих косяках норовят других обвинить.
Зачем производителю уход клиентов к конкуренту из-за этого?
Учитывая, что на данном этапе велика доля затрат на R&D на подобное оборудование (речь не только об обновлении прошивок, там еще отбивать затраты на налаживание производства, совершенствование техники и пр.) — на сегодня видится вполне целесообразным брать дополнительные деньги за это.
Ну а иначе — эти суммы пришлось бы заложить в стоимость самих касс.
Ах, если бы было столь просто…
После печати денег очень быстро выясняется, что денег на все запланированные нужды все равно не хватает (хоть и напечатали ровно столько сколько было нужно по старым ценами), ибо все подорожало как раз в результате этого «просто напечатать денег на свои нужды»
Никто и не спорит, что он не выгоден, иначе бы их не брали.
Вопрос в другом:
Ссудный процент пронзил всю экономику.
И вынуждает зарабатывать еще больше. Ведь кредит-то нужно отдавать с процентами. Причем, вынуждает всех, в том числе и тех, кто лично кредит не брал. Так как кредиты брали его поставщики, его арендодатели и т.п.
Экономика, построенная на инвестициях без ссудного процента — была бы другая в корне.
При нашем сверхразвитии производительности труда, мы еще не перешли к безусловному доходу/коммунизму.
А ведь сейчас один крестьянин кормит в огромное количество раз больше народа, чем, хотя бы 200 лет назад.
И куда уходят эти дополнительные ресурсы?
Да ладно.
На Западе это тоже известно и называется «продать долю инвестору».
Отрицательное отношение к ссудному проценту высказывали и древнегреческие философы.
В исламе осуждается.
В иудаизме — своим нельзя ссужать под процент — только чужим можно давать ссуды под процент!
В раннем христианстве из-под ног ростовщиков выбивался главный способ воздействия — отъём полученного за долги имущества был не вечным, а временным. Даже если заёмщик в конце концов не расплатился — через несколько лет он имел право получить имущество назад (для крупных долгов, где залогом была земля — сие безопасно для заёмщика, с землей ничего фатального не случалось).
В Западной Европе аж вплоть до того открытия Америки — категорически осуждалось ростовщичество, вплоть до отлучения от церкви (тогда это было серьезной угрозой).
Запрещен был ссудный процент и в странах арабского Востока, в Индии, Китае.
Кое-где в этих странах смертная казнь за ростовщичество угрожала тоже, сие было не только на Руси.
В европейской цивилизации полная легализация ростовщичества произошла лишь 16 веке.
А тут фокус-то заключается в том, что экономика должна постоянно расти в том числе и чтобы обеспечивать тот ссудный процент.
Для того, чтобы этот рост обеспечивать — и нужны кредиты (с переплатой по ним). Получается замкнутый круг. Хотя те, изначальные кредиты, по которым нужно платить проценты, брали вовсе не вы, а, скажем, поставщики ваших поставщиков.
Стоить убрать ссудный процент — и выясниться, что вам и не нужно заемных денег. И, кстати, инфляция исчезнет напрочь.
В мире есть примеры успешных предприятий, живущих без кредитов и при нынешнем устройстве мира.
Например, немецкий Bosch прекрасно развивался и десятилетиями и достиг мирового масштаба и без кредитов. Только относительно недавно политика Боша об получении кредитов изменилась.
Есть еще идея кредита государственного, беспроцентного или даже с отрицательными процентами.
Есть и инвестиции. Которые в отсутствие ссудного процента — совсем по иному работают.
Проблема-то не столько в самих кредитах, сколько именно что в ссудном проценте
Это еще и в древности понимали — и за ростовщичество и казнили в своё время в совсем разных странах, не знакомых с традициями друг друга, значит, пришедших к этой идее независимо.
* ошибочка: полмиллиарда камер.
В дикие девяностые и даже на границе веков — даже и никакой оплатой не заморачивались в таких случаях. «Не прошёл испытательный срок, гуляй, Вася».
Для ИТ-шников разве что для эникеев подобная схема смысл имеет.
Всем остальным нужно время, чтобы вникнуть и стать хоть сколько-то полезным фирме, так что полностью кинуть на деньги фирма не успеет, какую-то зарплату выдать придется.
Оригинально, но спорно.
Такая метода заставляет «приматывать изолентой», где пора бы уже и заменить запчасть на новую.
Трудовые отношение — это обычное сотрудничество.
Взаимное.
Не очень понимаю почему вы так несимметрично подходите.
«Подойти сотруднику самому поговорить — это будет унижение»?
Пусть руководство ошиблось.
А сотрудники, вместо того, чтобы поговорить и тем самым решить и свою проблему (больше денег, больше мотивации) и проблему руководства (проблемы лояльности из-за этой ошибки, большие расходы на персонал) — предпочли просто телепатически выпускать диарейные лучи в адрес руководства.
Уверяю вас, сотрудник, способный поговорить с руководством в ключе решения проблем предприятия — автоматически отмечается руководством и в будущем может быть продвинут куда как более высоко, чем он даже думал, планируя изначально лишь небольшое повышение зарплаты. Скажем, быть назначенным в руководство отделом с совсем другим уровнем цифр в окладе.
Уровень зарплат в индустрии создает иллюзию «элитарности профессии», ага.
В статье даже и цифры есть, что показывают, что уход это не критичная ситуация:
Однако бизнес все же прагматичен:
Читал тут рассуждения «ушел ИТ-шник и фирма стангировала после этого».
Гм. Нескромно говоря, я довольно хороший ИТ-шник.
Не наблюдал после моего ухода, чтобы какая-то фирма стагнировала.
Спустя годы, когда жесткая конкуренция задавила — это да.
Но не из-за моего ухода.
За эти годы они и вырасти уже успевали (и штаты-зарплаты моих коллег там тоже вырастали).
За эти годы они уж точно могли мне замену найти.
Строго говоря, это дело руководства — как оно распоряжается эффективным распределением получаемого дохода.
Мало ли какие там соображения.
Может, руководство планировало в ближайшее время старым сотрудникам другие обязанности добавить, потому и наняло новых, чтобы старых не перегружать.
А потом ситуация на рынке сказала, что этого не нужно делать, те планируемые обязанности отменились.
Руководство видит работу фирмы с другой стороны, со стороны целесообразности для бизнеса.
Рядовой исполнитель редко понимает все эти нюансы за пределами своей непосредственной деятельности.
Скажем, я, будучи админом, сталкивался с тем, что покупаемые фирмой принтера серии HP LJ 1xxx слишком мало производительны, быстро выходят из строя, что их нужно ставить по 1-2 на каждое рабочее место.
И, при очередной замене принтеров на новые, а таковые замены при бешеной нагрузке проходили часто, закупил HP LJ 3xxxx существенно более высокой производительности и большим ресурсом. Их и меньше надо было. 1 на несколько машин. Руководство не обратило внимание и подмахнуло счет.
Когда принтера уже были введены в эксплуатацию — руководство их увидело и сильно удивилось, подняло счет…
После чего мне объяснили в цифрах — что предприятию выгоднее просто регулярно выкидывать изработавшиеся HP LJ 1xxx и покупать новые очередные HP LJ 1xxx, нежели HP LJ 3xxx, несмотря на более высокий ресурс и более высокую производительность последних.
Тут вообще годится аргументация в стиле американском — «если ты такой умный, то почему такой бедный»:
У владельцев фирмы есть предприятие, что приносит им доход, который тебе и не снился.
А у тебя есть только умные мысли о том, что владельцы фирмы неправильные решения принимают, которые должны были бы их раззорить, но почему то отдыхать они ездят то на Азорские, то на Мальдивские острова, а ты — максимум в Турцию.
Зачем вы приплетаете принятое на рынке B2C для ширпотребной массовой электроники, где миллионные продажи и стоимость доработки на 1 изделие околонулевая, к рынку B2B да еще когда речь идет о принуждении государством выполнять сие?
Скорее вы наивны.
Государство всегда мечтало контролировать.
Сейчас как раз появилась техническая возможность.
Отсюда и отмены наличных денег в Скандинавии и полмиллиона камер видеонаблюдения с распознаванием лиц в Китае.
Отсюда и упомянутый ФЗ.
Все для лучшего контроля населения.
Полный Оруэлл грядет.
Если не при нашем поколении, то при следующем.
Отчего же, не поверю, я это знаю.
Однако оперирующие такими суммами легко выходят в нал и без мутных схем, они ничем не рискуют, они малоинтересны проверяющим.
Скажем, можно купить лично тебе нужные вещи/услуги на деньги фирмы, тут и нал не нужен — и никаких налогов.
Да и в белую мелкому ИП-шнику вывести нал — это смешные 6% и совершенно по закону.
Вы не забывайте, что обналичка — это же не бесплатная вещь. В разные годы в разных местах на разные суммы она и 3% бывает и 15%.
Обналичка — это, все же, о куда как более крупных суммах, чем выше упомянутая.
Или не косяк.
Ведь если бы старые сотрудники уже справлялись с теми задачами — то зачем бы они стали нанимать новых?
В том то и дело, что это не работает настолько эффективно, чтобы была реальная связь с прибылью (а более бизнес ничего и интересовать не должно; или текущая или перспективная прибыль — и только).
Мы проводили эксперимент — повышали зарплату в 2 раза выше рынка. Был огромный энтузиазм сотрудников первое время, это да. Первые 2 недели.
Ну а через полтора месяца — это уже ни на что не влияло.