допустим в случае услуги «доработка печатной формы»
вы хотите ввести услугу «премиум доработка печатной формы» с более высокой ценой, какую ценность кроме названия вы можете добавить?
Это не одинаковый товар, которые в каждом магазине одинаков.
Таких работ простых и точных описаний работ не бывает.
Доработка доработке рознь.
В лоб вы их не сравните.
но и затраты на фукционирование таких парикмахерских соответственно сильно разные
Автор статьи явно рассказал об других зарплатах в «экспериментальном отделе» и лучшей мотивации программистов, которым теперь оплачивают все затраченное время.
В результате им не нужно комкать проект, а можно решать его столько сколько нужно для дела, для нормального качественного результата.
тогда это кратковременный скачок прибыли обернется фейлом через несколько месяцев, первые месяцы клиенты будут платить, потом разберутся по другим франчам/фрилансерам.
А вот это как раз заблуждение.
По причине которого изначально фирма из статьи боялась поднять цены и её конкуренты боятся этого до сих пор, что позволяет фирме из статьи зарабатывать.
Подумайте сами: почему на рынке товаров могут быть вещи на любой кошелек, а на рынке услуг мы боимся это предложить?
Автор статьи же явно указал — у программистов появилась возможность подходить к работе более тщательно.
Это не только другая цена. Но и другая услуга. Более качественная. Посему её цена обоснована.
Фейл может случится только, если погнавшись за еще большей прибылью, откатятся к старой системе когда программисты перегружены работой и находятся в постоянном цейтноте. Но сохранят при этом новые высокие цены.
по тексту у нас отдел мелкой поддержки с бюджетами максимум на десяток-другой часов
большинство клиентов таких отделов — мелкие фирмы с небольшими бюджетами, и они будут искать где дешевле
Да всем наплевать на цены.
Вы вот будете специально искать другой магазин, если цены на молоко или хлеб в ближайшем будут выше на 20%?
Вы вообще вряд ли обратите внимание, на то, что эта разница есть.
большинство клиентов таких отделов — мелкие фирмы с небольшими бюджетами
Это заблуждение. Крупные конторы также имеют кучу мелко-срочных вопросиков.
должен зависеть от хотелок только одного актора (пользователя или стейкхолдера).
Пересечения и взаимопротивоположенные хотелки — встречаются сплошь и рядом. Если хотите противоречивые функции изолировать — придется дублировать.
Деление на мелкие части не во всех случаях поможет.
Зачастую лучше наплевать на этот принцип и согласовать хотелки между собой.
Samsung заставила iFixit удалить статью с разбором Galaxy Fold
Ах наш желтый Ализар! Он такой желтый!
Это нормальная практика при сотрудничестве журналистов и блогеров с производителями.
Журналисты/блогеры получают предсерийные образцы, имеют возможность дать обзор раньше коллег, получить большую посещаемость/продаваемость своих изданий.
За это производители выставляют журналистам/блогерам определенные условия.
Ну например, просят не описывать некоторые аспекты изделия до выхода изделия в продажу.
Или не писать до выхода в продажу отрицательных отзывов, если изделие вдруг не понравилось.
Это касается только периода времени, пока изделие не общедоступно, не поступило в открытую продажу.
Журналисты/блогеры на все условия добровольно соглашаются. Так как им нужен эксклюзивный материал для их изданий/сайтов.
Вся идея статьи не в бесплатном повышении производительности — это как раз было бы чудом.
Вся идея в том, что «за весь праздник платит заказчик (клиент)».
Просто ранее финансовые возможности клиента были недооценены. А на деле клиент мог бы оплачивать более дорогие услуги.
Возможно, что он даже и хотел это делать (получая работу быстрее или получая работу более высокого качества).
Но на тот момент на рынке не было предложений с ценами уровня premium.
Подавляющее большинство фирм-франчайзи 1С стеснялись/боялись поднимать цены (ну или им в голову этого не приходило).
То есть клиент (заказчик) платил меньше не потому, что не хотел/не мог платить больше — а потому что с него никто денег бОльших не брал и брать не хотел.
Все подобные фирмы-франчайзи себя самоограничивали в возможной прибыли.
Но почему автор статьи связывает это с повышением производительности труда?
Это другая, более дорогая услуга, на выполнение которой можно потратить больше времени и выплатить в конечном итоге программистам больше денег — увеличившаяся цена услуги это позволяет.
Производительность тут не выросла.
Первично тут — как раз повышение цены.
Это переход в другой рыночный сегмент, в сегмент более дорогих услуг.
И, как следствие, возможность платить сотрудникам больше и получать с них большее качество (потому что теперь они имеют возможность тратить больше времени на доводку/шлифовку результата).
Сотрудники стали получать больше денег не потому, что стали больше/лучше работать. Что, как раз, и означает слово «производительность труда».
А фирма и ее сотрудники стали получать больше денег, просто потому что больше денег фирма стала брать с клиентов.
Вот именно поэтому достоверность текста вызывает некоторые сомнения
Да почему? Это возможно. Просто повысить стоимости работ для заказчика, решившись оценивать по-другому.
Я тоже так делал и делаю, называю иногда наобум невразумительно большие суммы. И знаете что — соглашаются достаточное число (по сравнению с отказывающимися), чтобы мой доход конечном итоге стал больше.
В экономической науке эта шляпа известна под названием «эластичность/неэластичность спроса» еще «с незапамятных времен».
Но в статье сие подано под совсем другим углом, что, закономерно и порождает сомнения в реальности.
А всего-то интерпретация результатов неверна.
Что стало?
Фактически стали оценивать свою работу дороже.
Программистам стали платить больше.
Как следствие:
Фирма — довольна большей прибылью.
Работники — довольны большей зарплатой.
Что думает другая сторона по поводу повышения цен — заказчики — в статье не описано. Сколько их ушло, а сколько согласилось работать на этих условиях. В сумме, очевидно, все хорошо. В количествах бы еще получить цифры.
Ребята из статьи просто сами зажимали себя в позицировании себя на рынке, как «дорогого франчайзи с качественными услугами». Не делали этого
Стеснялись там или боялись растерять клиентов — глядя на конкурентов и их цены. Ровняясь на них.
Но забыли при этом о том, что все и не должны делать работы по одной и той же цене.
Что есть клиенты которые согласны платить больше за более качественную работу.
А еще есть клиенты что готовы платить больше просто так (для них расходы на 1С несущественны).
Ранее никакие конкуренты фирмы из статьи не предлагал таким клиентам ничего. По крайней мере, массово.
Поэтому такие клиенты, само собой, брали услуги дешевле, «по средней цене как у всех». Хотя и могли и хотели платить больше.
Никакого отношения к эффективности организации производства, как это подано в статье, это не имеет.
Просто был недооцененный рынок.
Впрочем, дополнительный доход, полученный с этого рынка, позволил изменить условия работы.
Ну это как — есть Мерседесы бизнес-класса и есть Трабанты.
Сделать «мерседес» за цену Трабанта невозможно.
Но если вы продаете «мерседес бизнес-класса» за стоимость 20 Трабантов, то, разумеется, вы должны туда засунуть больше комфорта, надежности и т.п. иначе не купят.
Кто именно вам должен дать? И почему он это должен сделать?
У нас не социализм, а капитализм. Уже давно психология обратная — не кто-то тебе даст просто так, а берешь сам, если пошевелишься для этого.
Спасибо, но я не хочу объединяться с вами в деле сидения на диване.
Вам не дадут — это только ваше личное дело.
Те, кто обладает большей предпринимательской хваткой, например, kAIST, на которого вы ссылались — только тот и делает дело.
Сам делает, обратите внимание, не ждет милостей от экономики, от олигархов, от чиновников, от царя и пр. — вот его активную позицию я уважаю.
А вашу позицию — «сижу сложа руки и жду у моря погоды, мне все должны»- эту вашу позицию категорически презираю.
Ибо — капитализм.
И я и kAIST не имели возможности повлиять на поворот нашей страны к капитализму по причине возраста. В годы перестройки я еще в школу ходил.
А просрали великую социалистическую страну именно вы, Valerij56. Теперь имеете то, что заслужили. Постарайтесь смириться со своим косяком — уже ничего не изменить. По крайней мере, не при вашей жизни.
Ну вот сами подумайте – вы бы поверили, что можно сделать так, чтобы программисты выполнили за 3 дня работы столько же, сколько делают сейчас за месяц?
Это как раз собственника бизнеса понятно.
Они сами куда как более эффективные сотрудники в начале были, чем наемные, которых они стали нанимать позже.
Тут проблема в другом:
Как это контролировать, как обеспечивать постоянную подобную производительность гарантировано.
Но есть как поставить на поток.
Пока работаешь сам на себя — тебе не особо нужны существенные доказательства.
А при использовании наемных — как раз и нужны доказательства, метрики, системный подход и т.п.
То одно у вас, то другое. Ваша логика вызывает доверие.
;)
Но принцип тот же, никому не позволят создать альтернативную систему.
А вы что ожидали? Социализм закончился давно.
Кто-то кому-то должен что-то позволить просто так?
Сможете победить в конкурентной борьбе, — пожалуйста.
Не сможете — виноваты прежде всего вы сами.
В настоящее время накоплены уже значительные капиталы после перестройки в капитализм.
И пошел следующий этап — то, что мы наблюдаем это есть банальные капиталистические инвестиции, тех, кто удачно взлетел при переходе в капитализм.
Те, кому удалось сколотить значительные капиталы, начинают их инвестировать дальше.
Может внушать некое нравственное сомнение честность приобретения капиталов. Но разве вы не знакомы с классиками марксизма-ленинизма? Ведь «период дикого накопления капитала» у них довольно хорошо описан.
В этом смысле наша страна ничем не отличается от других капиталистических.
Чиновники? Вы о чем вообще? МГТС — частная лавочка уже довольно давно.
Крупнейшим акционером ПАО МГТС является ПАО «МТС» (доля участия ПАО «МТС» в уставном капитале ПАО МГТС: 94,606 %, доля принадлежащих ПАО «МТС» обыкновенных акций ПАО МГТС: 99,11 %)
Раскручиваем далее:
Основной владелец компании — российский холдинг АФК «Система», которому по состоянию на 27 декабря 2013 года принадлежало 53,47 % акций. Остальные акции находятся в свободном обращении на Нью-Йоркской фондовой бирже (биржевой тикер MBT, в одной АДР две обыкновенные акции), Лондонской фондовой бирже, Франкфуртской бирже, Берлинской фондовой бирже, Мюнхенской фондовой бирже, Московской бирже.
Далее:
Основным акционером и председателем совета директоров АФК «Система» является Владимир Евтушенков (61,7 % акций). В основном, миноритарные акционеры компании — крупные институциональные российские и иностранные инвесторы.
Владимир Евтушенков:
В 1990 году — назначен председателем Московского городского комитета по науке и технике.
В 1993 году с группой единомышленников создал Акционерную финансовую корпорацию «Система».
Он уж более четверти века как не чиновник.
Я понимаю, что некоторая неопределенность в государственном изначальном происхождении МГТС.
Но государственного происхождения подавляющая часть всех предприятий в нашей стране, тех что возникли в период с 1920-х по 1980-х.
Так научитесь уже отделять мух от котлет. Это давно уже не государственное предприятие.
МГТС приватизирована еще в прошлом веке. А Евтушенков и сотоварищи владеют львиной долей МГТС уже лет 7-8 как.
Увы, это очень не похоже на «инвестиции» и «диверсификацию бизнеса». Здесь ниже есть комментарий и тред, смотрите сами.
Почему не диверсификация?
Про инвестиции. Вы путаете:
Техническую составляющую: зачастую сделать не так уж и сложно.
Экономическую составляющую: совсем другое дело превратить в бизнес.
Это очень разный подход. Разные затраты.
Да и специалисты там разные реализуют. Техническую часть — небольшой костяк разработчиков. Раскрутка — это уже менеджеры, маркетологи, рекламщики. Это — другая работа.
Ну как пример:
Несложно придумать бутерброд, но крайне сложно создать сеть популярных забегаловок МакДональдс.
Или же: наипопулярнейшие Twitter или Facebook технически ничего такого особенного из себя не представляли на момент своего возникновения (это сейчас, когда пошли деньги и посетители — им пришлось под нагрузки переделываться, да и финансовые возможности для этого уже были).
Подавляющая часть проектов в том же вебе — не сложна технически.
Для них сложна именно раскрутка, сложна организация самоокупаемого бизнеса, преодоление болезней роста и т.п.
Еще пример: сладкая водичка Кока-Кола (или Пепси-Кола). Вы считаете, что важен состав этой воды? Что этот «волшебный» состав и превратил Кока-Колу и Пепси-Колу в мировых производителей?
Или вы о том, что многие вещи в себестоимости дешевле, чем та цена по которой мы их покупаем?
Дык вы этом по сути и смысл любой экономической деятельности:
Купить (или разработать) дешевле, а продать дороже.
Никто вменяемый и не будет раскрывать информацию подобную этой:
Общая стоимость компонентов достигла $443 при розничной цене в США $1249. Вообще, стартовая цена на iPhone XS Max составляет 1099 долларов за версию с 64 ГБ. Для прошлогоднего iPhone X с 64 ГБ TechInsights насчитала себестоимость в 395 долларов.
Иначе тогда у покупателей возникает «обидка» на производителя.
А ведь если не знать этих цифр — можно покупать и быть счастливым.
А что они будут делать с устройствами, которые выпустили для старта продаж? И с расходами на этот выпуск? наверное, на пекинский радиорынок по дешёвке...
Бизнес есть бизнес. Возможны прибыли. Возможны убытки.
Зависит от того, как позицирует себя производитель. Samsung — выставляет себе высокую планку качества.
Новенькие Samsung Note 7 в свое время были просто пущены в переработку — зафиксировали 5,3 миллиардов убытков и всего делов-то. Репутация дороже.
Благодаря утилизации Samsung Note 7 репутация была сохранена. И Samsung уже вернул себе те потери, продавая новые устройства отнюдь не по цене китайских смартфонов. А ведь при подмоченной репутации они больше не смогли бы это делать и вынуждены были бы спуститься в другой ценовой сегмент.
Еще в 1975 году про неточность сроков обратили внимание:
«Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы» (англ. The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering), автор Фредерик Брукс.
Прочитайте наконец-то статью.
Это не одинаковый товар, которые в каждом магазине одинаков.
Таких работ простых и точных описаний работ не бывает.
Доработка доработке рознь.
В лоб вы их не сравните.
Автор статьи явно рассказал об других зарплатах в «экспериментальном отделе» и лучшей мотивации программистов, которым теперь оплачивают все затраченное время.
В результате им не нужно комкать проект, а можно решать его столько сколько нужно для дела, для нормального качественного результата.
А вот это как раз заблуждение.
По причине которого изначально фирма из статьи боялась поднять цены и её конкуренты боятся этого до сих пор, что позволяет фирме из статьи зарабатывать.
Подумайте сами: почему на рынке товаров могут быть вещи на любой кошелек, а на рынке услуг мы боимся это предложить?
Автор статьи же явно указал — у программистов появилась возможность подходить к работе более тщательно.
Это не только другая цена. Но и другая услуга. Более качественная. Посему её цена обоснована.
Фейл может случится только, если погнавшись за еще большей прибылью, откатятся к старой системе когда программисты перегружены работой и находятся в постоянном цейтноте. Но сохранят при этом новые высокие цены.
Да всем наплевать на цены.
Вы вот будете специально искать другой магазин, если цены на молоко или хлеб в ближайшем будут выше на 20%?
Вы вообще вряд ли обратите внимание, на то, что эта разница есть.
Это заблуждение. Крупные конторы также имеют кучу мелко-срочных вопросиков.
Пересечения и взаимопротивоположенные хотелки — встречаются сплошь и рядом. Если хотите противоречивые функции изолировать — придется дублировать.
Деление на мелкие части не во всех случаях поможет.
Зачастую лучше наплевать на этот принцип и согласовать хотелки между собой.
Вся статья — об том что просто цены клиентам подняли и стали жить лучше.
Никакого отношения к производительности труда это не имеет.
Ведь если платить стали больше и работать стали больше — то производительность труда на единицу оплаты осталось той же.
Куда просел? Вы о чём вообще?
Мои доходы только растут (быстрее инфляции) год от года.
Да и статья — как раз о том, что цены просто задрали.
И клиенты — стерпели.
Переполнен рынок для низкоквалифицированных специалистов.
Там о простых работах только идет речь.
Вы ошибаетесь.
Эпоха же распада СССР?
Тогда много проектов было остановлено.
Ах наш желтый Ализар! Он такой желтый!
Это нормальная практика при сотрудничестве журналистов и блогеров с производителями.
Журналисты/блогеры получают предсерийные образцы, имеют возможность дать обзор раньше коллег, получить большую посещаемость/продаваемость своих изданий.
За это производители выставляют журналистам/блогерам определенные условия.
Ну например, просят не описывать некоторые аспекты изделия до выхода изделия в продажу.
Или не писать до выхода в продажу отрицательных отзывов, если изделие вдруг не понравилось.
Это касается только периода времени, пока изделие не общедоступно, не поступило в открытую продажу.
Журналисты/блогеры на все условия добровольно соглашаются. Так как им нужен эксклюзивный материал для их изданий/сайтов.
Ну а «давши слово — держи его».
Вся идея статьи не в бесплатном повышении производительности — это как раз было бы чудом.
Вся идея в том, что «за весь праздник платит заказчик (клиент)».
Просто ранее финансовые возможности клиента были недооценены. А на деле клиент мог бы оплачивать более дорогие услуги.
Возможно, что он даже и хотел это делать (получая работу быстрее или получая работу более высокого качества).
Но на тот момент на рынке не было предложений с ценами уровня premium.
Подавляющее большинство фирм-франчайзи 1С стеснялись/боялись поднимать цены (ну или им в голову этого не приходило).
То есть клиент (заказчик) платил меньше не потому, что не хотел/не мог платить больше — а потому что с него никто денег бОльших не брал и брать не хотел.
Все подобные фирмы-франчайзи себя самоограничивали в возможной прибыли.
Но почему автор статьи связывает это с повышением производительности труда?
Это другая, более дорогая услуга, на выполнение которой можно потратить больше времени и выплатить в конечном итоге программистам больше денег — увеличившаяся цена услуги это позволяет.
Производительность тут не выросла.
Первично тут — как раз повышение цены.
Это переход в другой рыночный сегмент, в сегмент более дорогих услуг.
И, как следствие, возможность платить сотрудникам больше и получать с них большее качество (потому что теперь они имеют возможность тратить больше времени на доводку/шлифовку результата).
Сотрудники стали получать больше денег не потому, что стали больше/лучше работать. Что, как раз, и означает слово «производительность труда».
А фирма и ее сотрудники стали получать больше денег, просто потому что больше денег фирма стала брать с клиентов.
Да почему? Это возможно. Просто повысить стоимости работ для заказчика, решившись оценивать по-другому.
Я тоже так делал и делаю, называю иногда наобум невразумительно большие суммы. И знаете что — соглашаются достаточное число (по сравнению с отказывающимися), чтобы мой доход конечном итоге стал больше.
В экономической науке эта шляпа известна под названием «эластичность/неэластичность спроса» еще «с незапамятных времен».
Но в статье сие подано под совсем другим углом, что, закономерно и порождает сомнения в реальности.
А всего-то интерпретация результатов неверна.
Что стало?
Фактически стали оценивать свою работу дороже.
Программистам стали платить больше.
Как следствие:
Фирма — довольна большей прибылью.
Работники — довольны большей зарплатой.
Что думает другая сторона по поводу повышения цен — заказчики — в статье не описано. Сколько их ушло, а сколько согласилось работать на этих условиях. В сумме, очевидно, все хорошо. В количествах бы еще получить цифры.
Ребята из статьи просто сами зажимали себя в позицировании себя на рынке, как «дорогого франчайзи с качественными услугами». Не делали этого
Стеснялись там или боялись растерять клиентов — глядя на конкурентов и их цены. Ровняясь на них.
Но забыли при этом о том, что все и не должны делать работы по одной и той же цене.
Что есть клиенты которые согласны платить больше за более качественную работу.
А еще есть клиенты что готовы платить больше просто так (для них расходы на 1С несущественны).
Ранее никакие конкуренты фирмы из статьи не предлагал таким клиентам ничего. По крайней мере, массово.
Поэтому такие клиенты, само собой, брали услуги дешевле, «по средней цене как у всех». Хотя и могли и хотели платить больше.
Никакого отношения к эффективности организации производства, как это подано в статье, это не имеет.
Просто был недооцененный рынок.
Впрочем, дополнительный доход, полученный с этого рынка, позволил изменить условия работы.
Ну это как — есть Мерседесы бизнес-класса и есть Трабанты.
Сделать «мерседес» за цену Трабанта невозможно.
Но если вы продаете «мерседес бизнес-класса» за стоимость 20 Трабантов, то, разумеется, вы должны туда засунуть больше комфорта, надежности и т.п. иначе не купят.
Это другая цена.
Но и товар — другой.
Кто именно вам должен дать? И почему он это должен сделать?
У нас не социализм, а капитализм. Уже давно психология обратная — не кто-то тебе даст просто так, а берешь сам, если пошевелишься для этого.
Спасибо, но я не хочу объединяться с вами в деле сидения на диване.
Вам не дадут — это только ваше личное дело.
Те, кто обладает большей предпринимательской хваткой, например, kAIST, на которого вы ссылались — только тот и делает дело.
Сам делает, обратите внимание, не ждет милостей от экономики, от олигархов, от чиновников, от царя и пр. — вот его активную позицию я уважаю.
А вашу позицию — «сижу сложа руки и жду у моря погоды, мне все должны»- эту вашу позицию категорически презираю.
Ибо — капитализм.
И я и kAIST не имели возможности повлиять на поворот нашей страны к капитализму по причине возраста. В годы перестройки я еще в школу ходил.
А просрали великую социалистическую страну именно вы, Valerij56. Теперь имеете то, что заслужили. Постарайтесь смириться со своим косяком — уже ничего не изменить. По крайней мере, не при вашей жизни.
Это как раз собственника бизнеса понятно.
Они сами куда как более эффективные сотрудники в начале были, чем наемные, которых они стали нанимать позже.
Тут проблема в другом:
Как это контролировать, как обеспечивать постоянную подобную производительность гарантировано.
Но есть как поставить на поток.
Пока работаешь сам на себя — тебе не особо нужны существенные доказательства.
А при использовании наемных — как раз и нужны доказательства, метрики, системный подход и т.п.
Иначе никакого смысла для бизнеса в этом нет.
То одно у вас, то другое. Ваша логика вызывает доверие.
;)
А вы что ожидали? Социализм закончился давно.
Кто-то кому-то должен что-то позволить просто так?
Сможете победить в конкурентной борьбе, — пожалуйста.
Не сможете — виноваты прежде всего вы сами.
В настоящее время накоплены уже значительные капиталы после перестройки в капитализм.
И пошел следующий этап — то, что мы наблюдаем это есть банальные капиталистические инвестиции, тех, кто удачно взлетел при переходе в капитализм.
Те, кому удалось сколотить значительные капиталы, начинают их инвестировать дальше.
Может внушать некое нравственное сомнение честность приобретения капиталов. Но разве вы не знакомы с классиками марксизма-ленинизма? Ведь «период дикого накопления капитала» у них довольно хорошо описан.
В этом смысле наша страна ничем не отличается от других капиталистических.
Чиновники? Вы о чем вообще? МГТС — частная лавочка уже довольно давно.
Крупнейшим акционером ПАО МГТС является ПАО «МТС» (доля участия ПАО «МТС» в уставном капитале ПАО МГТС: 94,606 %, доля принадлежащих ПАО «МТС» обыкновенных акций ПАО МГТС: 99,11 %)
Раскручиваем далее:
Основной владелец компании — российский холдинг АФК «Система», которому по состоянию на 27 декабря 2013 года принадлежало 53,47 % акций. Остальные акции находятся в свободном обращении на Нью-Йоркской фондовой бирже (биржевой тикер MBT, в одной АДР две обыкновенные акции), Лондонской фондовой бирже, Франкфуртской бирже, Берлинской фондовой бирже, Мюнхенской фондовой бирже, Московской бирже.
Далее:
Основным акционером и председателем совета директоров АФК «Система» является Владимир Евтушенков (61,7 % акций). В основном, миноритарные акционеры компании — крупные институциональные российские и иностранные инвесторы.
Владимир Евтушенков:
В 1990 году — назначен председателем Московского городского комитета по науке и технике.
В 1993 году с группой единомышленников создал Акционерную финансовую корпорацию «Система».
Он уж более четверти века как не чиновник.
Я понимаю, что некоторая неопределенность в государственном изначальном происхождении МГТС.
Но государственного происхождения подавляющая часть всех предприятий в нашей стране, тех что возникли в период с 1920-х по 1980-х.
Так научитесь уже отделять мух от котлет. Это давно уже не государственное предприятие.
МГТС приватизирована еще в прошлом веке. А Евтушенков и сотоварищи владеют львиной долей МГТС уже лет 7-8 как.
Почему не диверсификация?
Про инвестиции. Вы путаете:
Это очень разный подход. Разные затраты.
Да и специалисты там разные реализуют. Техническую часть — небольшой костяк разработчиков. Раскрутка — это уже менеджеры, маркетологи, рекламщики. Это — другая работа.
Ну как пример:
Несложно придумать бутерброд, но крайне сложно создать сеть популярных забегаловок МакДональдс.
Или же: наипопулярнейшие Twitter или Facebook технически ничего такого особенного из себя не представляли на момент своего возникновения (это сейчас, когда пошли деньги и посетители — им пришлось под нагрузки переделываться, да и финансовые возможности для этого уже были).
Подавляющая часть проектов в том же вебе — не сложна технически.
Для них сложна именно раскрутка, сложна организация самоокупаемого бизнеса, преодоление болезней роста и т.п.
Еще пример: сладкая водичка Кока-Кола (или Пепси-Кола). Вы считаете, что важен состав этой воды? Что этот «волшебный» состав и превратил Кока-Колу и Пепси-Колу в мировых производителей?
Или вы о том, что многие вещи в себестоимости дешевле, чем та цена по которой мы их покупаем?
Дык вы этом по сути и смысл любой экономической деятельности:
Купить (или разработать) дешевле, а продать дороже.
Никто вменяемый и не будет раскрывать информацию подобную этой:
Иначе тогда у покупателей возникает «обидка» на производителя.
А ведь если не знать этих цифр — можно покупать и быть счастливым.
Это капитализм, это коммерция, это бизнес.
Не может быть никакой справедливой наценки.
Сколько наварить удалось — то и твое.
Бизнес есть бизнес. Возможны прибыли. Возможны убытки.
Зависит от того, как позицирует себя производитель. Samsung — выставляет себе высокую планку качества.
Новенькие Samsung Note 7 в свое время были просто пущены в переработку — зафиксировали 5,3 миллиардов убытков и всего делов-то. Репутация дороже.
Благодаря утилизации Samsung Note 7 репутация была сохранена. И Samsung уже вернул себе те потери, продавая новые устройства отнюдь не по цене китайских смартфонов. А ведь при подмоченной репутации они больше не смогли бы это делать и вынуждены были бы спуститься в другой ценовой сегмент.
Лишние деньги называется «инвестиции».
А то, куда они их пристраивают — «диверсификация бизнеса»
«Мифический человеко-месяц, или Как создаются программные системы» (англ. The Mythical Man-Month: Essays on Software Engineering), автор Фредерик Брукс.