Читал про систему охлаждения на больших водяных накопителях холода в Париже. Даже нашлось видео на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=K6PVmG0YaeI правда четырехлетней давности.
Точно так же повысилась и надёжность электроники для наземной связи, а стоимость оптоволокна вообще до копеек за метр упала, и при этом вполне можно рассчитывать, что построенная даже самыми низкоквалифицированными монтажниками линия будет работать десяток лет без единого разрыва.
Ну и самое главное — сколько абонплаты можно получить с заказчика со смартфоном за 15 баксов? 1 бакс в месяц? Сколько там стоимость спутника+запуск+эксплуатация? По моему оценочному суждению, получается что один спутник должен больше миллиона таких заказчиков обслуживать. Какая там будет скорость доступа у каждого? Разве что короткими текстовыми сообщениями обмениваться хватит.
Лично я считаю, что для любой деревни гораздо выгоднее и надёжнее будет проложить пару оптических кабелей по разным физическим трассам — и получить реальный быстрый доступ в интернет.
Не-геостационарные спутниковые системы связи — это новая идея
Вот проект прошлого тысячелетия: Teledesic (в википедии сейчас только на английском, а на русском языке статью о проекте я читал ещё в бумажном журнале Компьютерра). Среди инвесторов упоминались Билл Гейтс и арабские шейхи. Дело дошло даже до запуска тестового спутника, прожившего на орбите 2,5 года.
Но ни тогда, ни сейчас — до развёртывания спутниковой группировки из сотен и тысяч аппаратов дело не дошло и не дойдёт, по моему мнению. Просто потому, что это астрономически дорого и микроскопически полезно.
Буду рад услышать противоположные мнения!
Спасибо, что подтверждаете мои рассуждения! В описании (https://geektimes.ru/post/277256/) указано, что мощность первичного газотурбинного агрегата — 400 кВт. Совокупная мощность электромоторов — 2000 кВт.
Логично предположить, что турбина постоянно работает в самом экономичном режиме, дросселировать её нет нужды. Для разгона и на подъеме энергия в электромоторы подаётся от батареек, на спусках и торможениях рекуперируется.
Получается, ГТД в таком варианте использования будет выгоднее дизеля. Согласны?
Позвольте прокомментировать:
" Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно. "
Представил себе компактную турбину: в отличие от дизеля нет картера с маслом, цепей ГРМ, калильных свечей и всего прочего, требующего сервиса.
Сама конструкция турбины проще, отсюда и меньшая нужда в ремонте.
Примеры, когда газотурбинный двигатель устанавливали на серийный автобус уже есть в истории: www.drive2.ru/c/2035001
Ну и конечно же танк Т-80: отличный пример реального использования турбины как основного двигателя. Простые парни гоняют танки по бездорожью. Проблемы с турбиной пожалуй даже не в первой сотне: очень надёжный двигатель. По сути там нечему ломаться и нечего чинить. Ну если только не заливать вместо керосина бензин пополам с угольной пылью, чтоб крыльчатка сгорела.
Ещё один плюс: сейчас проектировщикам нет нужды снимать механический момент с турбины механической же коробкой передач. Можно закрутить турбину на оптимальной по потреблению топлива частоте оборотов, и получать стабильный ток от генератора. А изменение нагрузки компенсировать подключением аккумуляторов.
Читал про систему охлаждения на больших водяных накопителях холода в Париже.
Даже нашлось видео на ютубе: https://www.youtube.com/watch?v=K6PVmG0YaeI правда четырехлетней давности.
Где то даже лежит HP4700
Ну и самое главное — сколько абонплаты можно получить с заказчика со смартфоном за 15 баксов? 1 бакс в месяц? Сколько там стоимость спутника+запуск+эксплуатация? По моему оценочному суждению, получается что один спутник должен больше миллиона таких заказчиков обслуживать. Какая там будет скорость доступа у каждого? Разве что короткими текстовыми сообщениями обмениваться хватит.
Лично я считаю, что для любой деревни гораздо выгоднее и надёжнее будет проложить пару оптических кабелей по разным физическим трассам — и получить реальный быстрый доступ в интернет.
Вот проект прошлого тысячелетия: Teledesic (в википедии сейчас только на английском, а на русском языке статью о проекте я читал ещё в бумажном журнале Компьютерра). Среди инвесторов упоминались Билл Гейтс и арабские шейхи. Дело дошло даже до запуска тестового спутника, прожившего на орбите 2,5 года.
Но ни тогда, ни сейчас — до развёртывания спутниковой группировки из сотен и тысяч аппаратов дело не дошло и не дойдёт, по моему мнению. Просто потому, что это астрономически дорого и микроскопически полезно.
Буду рад услышать противоположные мнения!
Логично предположить, что турбина постоянно работает в самом экономичном режиме, дросселировать её нет нужды. Для разгона и на подъеме энергия в электромоторы подаётся от батареек, на спусках и торможениях рекуперируется.
Получается, ГТД в таком варианте использования будет выгоднее дизеля. Согласны?
" Представьте, что где-то там внутри есть газовая турбина с генератором. Представили? А теперь представляйте, что вам понадобилось сделать сервисное обслуживание или ремонт. Не получается? Странно, а ведь должно. "
Представил себе компактную турбину: в отличие от дизеля нет картера с маслом, цепей ГРМ, калильных свечей и всего прочего, требующего сервиса.
Сама конструкция турбины проще, отсюда и меньшая нужда в ремонте.
Примеры, когда газотурбинный двигатель устанавливали на серийный автобус уже есть в истории: www.drive2.ru/c/2035001
Ну и конечно же танк Т-80: отличный пример реального использования турбины как основного двигателя. Простые парни гоняют танки по бездорожью. Проблемы с турбиной пожалуй даже не в первой сотне: очень надёжный двигатель. По сути там нечему ломаться и нечего чинить. Ну если только не заливать вместо керосина бензин пополам с угольной пылью, чтоб крыльчатка сгорела.
Ещё один плюс: сейчас проектировщикам нет нужды снимать механический момент с турбины механической же коробкой передач. Можно закрутить турбину на оптимальной по потреблению топлива частоте оборотов, и получать стабильный ток от генератора. А изменение нагрузки компенсировать подключением аккумуляторов.
Надеюсь вы измените своё мнение о турбинах?