полезными могут быть лишь те действия, которые либо приносят пользу кому-то конкретно, кроме себя
Ну как же кроме? Пользу для себя вы полностью отвергаете? Лично для меня она первична. Я готов быть полезным другим, но только на взаимовыгодных условиях. При этом не считаю, что все должны действовать так же. Но я считаю, что они не в праве ждать и тем более требовать от меня отказа от личной пользы. И сам не жду, конечно.
Есть мнение (не моё, но склоняюсь), что альтруисты на самом деле удовлетворяют тот самый третий инстинкт, который для политкорректности назовём доминантностью (а то некоторые обижаются на слово «понты», что сути не меняет). Наверняка вы замечали, что делая другим добро за спасибо вы ощущали чувство глубокого удовлетворения? Так вот это оно, поощрение за удовлетворение инстинкта, вполне себе реальный химический процесс в мозге, эндогенная наркомания.
И вот так мы, отойдя от сути, перешили на личности и начали плавно подбираться к оскорблениям. Не знаю как вас, а меня эта дискуссия развлекать перестала.
да-да знаю, вы его не смотрите
В очередной раз вы удивили меня своей прозорливостью, браво. Но нет, увлекательности беседе это не добавило, увы. Не вижу смысла продолжать.
скажите… вы это… чем нибудь полезным не пробовали заняться?
А почему вас волнует этот вопрос? Кому полезным, мне? Если да, то кто будет определять что мне полезно, а что нет? Вы? Ну, подстраиваюсь на вашу волну.
и если все сложится удачно
То есть, вы всё делаете наудачу? Надеюсь, подстраховались на случай потери работы, болезни, развода?
Не знаю с чего вы взяли что меня вообще что-то волнует, тем более безумно. С таким же успехом я могу сказать, что вас безумно волнует состояние моего психического здоровья.
Вы пытаетесь найти во мне какой-то изъян и тем самым сделать мои высказывания необосноваными, однако одно из другого не следует. Классическая дискуссионная манипуляция и логическая ошибка.
Строго говоря вообще ни одного не нужно — это-ж ваша истина. Вы и определяете ее критерии…
Ещё один пример манипуляции.
Раз уж вас это всё так развлекает, предлагаю подойти к вопросу с другой стороны: «продайте» мне айфон. Обоснуйте почему мне стоит купить именно его, а не тот же сяоми. Кредиты не обсуждаем. Сможете?
И вы знаете таких людей? знаете сколько их? И это число достаточно велико, чтобы делать обобщения?
Строго говоря, для того чтобы моё утверждение было истинным, достаточно одного такого человека.
А что касается обобщений (которых я не делал), то вот первая найденная статья по безнадёжным долгам в России: bit.ly/2zT0Oi4
Вы мне тут много выводов и заявлений приписали. Я не обобщал, это в основном делали вы. Наверное, я употреблял слово «многие», что неравнозначно «все». Верить или нет моим заявлениям оставляю на ваше усмотрение. Да, я могу себе позволить дорогой смартфон, но не вижу в нём для себя смысла. Нет, у меня нет ни секретных источников, ни раздражения, ни комплекса по этому поводу. И я очень рад, что люди, независимо от их доходов, покупают дорогие смартфоны, потому что это заставляет акции компаний-производителей расти. Надеюсь, я удовлетворил ваше любопытство. Извините, если расстроил вас. Я всего лишь высказал своё скромное мнение.
Верю. А можете пояснить в чём выгода продавца в такой схеме? Если оба варианта стоят одинаково, то продавцу второй менее выгоден, а покупателю наоборот.
ВСЕ ваши оценки сделаны на основе сделанных вами необоснованных предположений
Ох и любите же вы обобщать.
что существуют некие люди которые покупают айфоны в кредит, но им эти айфоны не нужны
Существут и я их лично знаю. Одни сами говорят, что лучше бы взяли смартфон дешевле, для других этот вывод напрашивается из анализа их слов.
потому, что они зарабатывают мало денег
Нет, потому что те же нужные им возможности они могут приобрести за гораздо меньшие деньги.
и потому, что они покупают эти айфоны в кредит
Потому, что покупать что-то объективно ненужное, дорогое (относительно доходов) да ещё и в кредит (ок, при условии, что проценты ненулевые) мягко говоря неразумно.
Да, что-то слышал про такую возможность с кредитами. Это относится к любым кредитам, или надо юриста нанимать чтобы не влететь? Когда что-то покупал сам, те же телефоны, обычно по расчётам получалось дешевле на свои. Вообще, предпочитаю давать в долг, а не брать. :)
моих доходов вполне хватает, для обслуживания своих долгов и прочих расходов на жизнь
Искренне рад за вас. Увы, не всем людям хватает сообразительности осознать, что им-то как раз не хватает.
вы определяете кому и зачем нужен айфон — я правильно вас понял? Или все владельцы айфонов с доходом в 20 т.р. в месяц вам сообщают о том, зачем он им нужен и о том, какие у них прочие расходы
Не понимаю зачем вы обобщаете. Я не провожу опросы владельцев айфонов, а опираюсь на конкретные известные мне случаи, из которых видно, что люди покупали потому, что стильно, модно, «чем я хуже» и т.п. А потом сокрушались «нафига?».
Если под «вы определяете» вы имеете в виду то, что я узурпировал право указывать кому и что покупать, то конечно же нет, что вы. Я лишь высказал свои суждения. И да, я считаю, что могу высказывать свои суждения о ком и о чём угодно. Возможно, высказался не очень внятно. Ну уж как смог. Вы, очевидно, не согласны. Бывает.
Допустим, что всё именно так, как написано, и ни каких подводных камней нет. Является ли описанная вами схема именно кредитованием? Допускаю. Не заложил ли продавец в цену те проценты, что он отдаст кредитору? Цены сравнивали?
Ещё раз напомню, что мой основной посыл был не про условия кредитования. Даже если кредит безпроцентный, отдавать тело долга всё равно придётся. И тут надо оценивать насколько это оправдано в конкретном случае.
Ну и напоследок давайте посчитаем: 23.59 * 36 = 849.24. У них что-то с арифметикой или на такие мелочи в европах внимание не принято обращать? :)
Нет, не получается. Каждую покупку нужно рассматривать отдельно. Крыша над головой вам, если она единственная, очевидно, необходима. Автомобиль, допускаю, тоже.
Вот вам пример того, что я считаю жизнью не по средствам. Человек с зарплатой, скажем, 20тр, покупает в кредит айфон за 120тр. Предположим, что кредит безпроцентный, остальные условности кредитования тоже отбросим. Чтобы расплатиться ему нужно заработать те самые 120 тр., при этом кормить семью, платить коммуналку и т.п. Айфон ему нужен для того, чтобы звонить и отправлять фоточки во вконтактик. Какие у него есть оправдания (для себя же в первую очередь) того, что он купил айфон за 120тр, а не какой-нибудь сяоми за 10?
А допустить существование людей, которые живут вполне себе по средствам вы способны?
Конечно. Более того, я точно знаю, что они есть. Жить не по средствам это покупать в долг вещь, не являющуюся необходимой, цена которой существенно превосходит доходы покупателя.
А ни кто и не будет рекламировать. Те, кто поумнее, становятся богаче за счёт тех, кто не очень с рассудком дружит. Зачем резать курицу, которая несёт золотые яйца?
Как это? Поясните. Банк купит вам смартфон, за это вы должны будете вернуть ему стоимость вещи плюс проценты за пользование кредитом. Как бы то ни было, я имел в виду то, что люди живут не по средствам, лишь бы соответствовать статусу, пустить пыль в глаза другим и потешить ЧСВ. Разницу между дорогим и дешёвым смартфоном разумнее потратить на что-то более полезное, или вложить. В этом случае, конечно, речь идёт о собственных, а не заёмных средствах.
Вспоминаем биологию. У всех приматов, включая человека, есть три основных инстинкта: еда, размножение, понты. Еду вы уже сами упомянули. а вот айфон это последнее из списка. Иначе чем можно обосновать тот факт, что люди берут его в кредит, вместо того, чтобы купить смартфон раз в пять дешевле, но который все их потребности перекроет с лихвой?
Ну как же кроме? Пользу для себя вы полностью отвергаете? Лично для меня она первична. Я готов быть полезным другим, но только на взаимовыгодных условиях. При этом не считаю, что все должны действовать так же. Но я считаю, что они не в праве ждать и тем более требовать от меня отказа от личной пользы. И сам не жду, конечно.
Есть мнение (не моё, но склоняюсь), что альтруисты на самом деле удовлетворяют тот самый третий инстинкт, который для политкорректности назовём доминантностью (а то некоторые обижаются на слово «понты», что сути не меняет). Наверняка вы замечали, что делая другим добро за спасибо вы ощущали чувство глубокого удовлетворения? Так вот это оно, поощрение за удовлетворение инстинкта, вполне себе реальный химический процесс в мозге, эндогенная наркомания.
И вот так мы, отойдя от сути, перешили на личности и начали плавно подбираться к оскорблениям. Не знаю как вас, а меня эта дискуссия развлекать перестала.
В очередной раз вы удивили меня своей прозорливостью, браво. Но нет, увлекательности беседе это не добавило, увы. Не вижу смысла продолжать.
А это ещё одна известная дискуссионная манипуляция, всего лишь. Точнее, две. Ещё переход на личности.
Вполне возможно. Была у меня такая мысль.
Согласен, сложение 2 + 2 трудно назвать анализом.
А почему вас волнует этот вопрос? Кому полезным, мне? Если да, то кто будет определять что мне полезно, а что нет? Вы? Ну, подстраиваюсь на вашу волну.
То есть, вы всё делаете наудачу? Надеюсь, подстраховались на случай потери работы, болезни, развода?
Вы пытаетесь найти во мне какой-то изъян и тем самым сделать мои высказывания необосноваными, однако одно из другого не следует. Классическая дискуссионная манипуляция и логическая ошибка.
Ещё один пример манипуляции.
Раз уж вас это всё так развлекает, предлагаю подойти к вопросу с другой стороны: «продайте» мне айфон. Обоснуйте почему мне стоит купить именно его, а не тот же сяоми. Кредиты не обсуждаем. Сможете?
Строго говоря, для того чтобы моё утверждение было истинным, достаточно одного такого человека.
А что касается обобщений (которых я не делал), то вот первая найденная статья по безнадёжным долгам в России:
bit.ly/2zT0Oi4
Верю. А можете пояснить в чём выгода продавца в такой схеме? Если оба варианта стоят одинаково, то продавцу второй менее выгоден, а покупателю наоборот.
Ох и любите же вы обобщать.
Существут и я их лично знаю. Одни сами говорят, что лучше бы взяли смартфон дешевле, для других этот вывод напрашивается из анализа их слов.
Нет, потому что те же нужные им возможности они могут приобрести за гораздо меньшие деньги.
Потому, что покупать что-то объективно ненужное, дорогое (относительно доходов) да ещё и в кредит (ок, при условии, что проценты ненулевые) мягко говоря неразумно.
Искренне рад за вас. Увы, не всем людям хватает сообразительности осознать, что им-то как раз не хватает.
Не понимаю зачем вы обобщаете. Я не провожу опросы владельцев айфонов, а опираюсь на конкретные известные мне случаи, из которых видно, что люди покупали потому, что стильно, модно, «чем я хуже» и т.п. А потом сокрушались «нафига?».
Если под «вы определяете» вы имеете в виду то, что я узурпировал право указывать кому и что покупать, то конечно же нет, что вы. Я лишь высказал свои суждения. И да, я считаю, что могу высказывать свои суждения о ком и о чём угодно. Возможно, высказался не очень внятно. Ну уж как смог. Вы, очевидно, не согласны. Бывает.
Ещё раз напомню, что мой основной посыл был не про условия кредитования. Даже если кредит безпроцентный, отдавать тело долга всё равно придётся. И тут надо оценивать насколько это оправдано в конкретном случае.
Ну и напоследок давайте посчитаем: 23.59 * 36 = 849.24. У них что-то с арифметикой или на такие мелочи в европах внимание не принято обращать? :)
Вот вам пример того, что я считаю жизнью не по средствам. Человек с зарплатой, скажем, 20тр, покупает в кредит айфон за 120тр. Предположим, что кредит безпроцентный, остальные условности кредитования тоже отбросим. Чтобы расплатиться ему нужно заработать те самые 120 тр., при этом кормить семью, платить коммуналку и т.п. Айфон ему нужен для того, чтобы звонить и отправлять фоточки во вконтактик. Какие у него есть оправдания (для себя же в первую очередь) того, что он купил айфон за 120тр, а не какой-нибудь сяоми за 10?
Конечно. Более того, я точно знаю, что они есть. Жить не по средствам это покупать в долг вещь, не являющуюся необходимой, цена которой существенно превосходит доходы покупателя.
Вспоминаем биологию. У всех приматов, включая человека, есть три основных инстинкта: еда, размножение, понты. Еду вы уже сами упомянули. а вот айфон это последнее из списка. Иначе чем можно обосновать тот факт, что люди берут его в кредит, вместо того, чтобы купить смартфон раз в пять дешевле, но который все их потребности перекроет с лихвой?