Вопрос принятия технологических новинок должен включать в себя оценку, с какой вероятностью эта новинка создаёт опасные (или несовместимые с жизнью человечества на планете) последствия. И сопоставления этой вероятности с получаемым человечеством бонусом.
Не будет откровением, что многие разумные для своего времени решения с течением времени оценивались иначе. Пример приведённый в статье с борщевиком, многие медицинские оптимизации организма (профилактические удаления гланд и аппендикса) и проч. Неучтённый или принимаемый несущественным фактор может серьёзно изменить мир, в котором все мы живём.
И если введение в обиход удобрений и ядохимикатов появилось в ответ на угрозу голода для человечества, то какой практический бонус получит человечество приняв на себя дополнительные риски от распространения этой новой технологии? Удешевление продуктов питания?
Не надо путать эту позицию с луддитством, изучение новых технологий очень важно и должно происходить, но в особых условиях. И, возможно, когда человечеству эта технология будет действительно необходима, может оказаться, что астаксантин в брикетах и астаксантин из креветок не одинаково усваиваются организмом человека, как кальций не одинаково усваивается из молока из куска мела, хотя по природе своей не отличается.
Не всё упирается в деньги, особенно для шизоида, как я понимаю, важно, чтобы было правильно.
Статья разумно показывает, что выстроенный шизоидом мир и место шизоида в нём построено на сомообмане. Это не шизоид пытается рационализировать окружающий мир, это шизоид скрывает свой страх социализации, прикрываясь попыткой всё объяснить рационально. Это всё равно что понять, что у тебя не кость широкая, а ты на самом деле толстый. Для порядочного шизоида — это подвод пойти в зал, чтобы привести себя в порядок. И в случае гипоактивности зал является хорошим решением. В вот в случае шизоидности как избавиться от внутреннего конфликта — решение не на поверхности. И есть опасения, что если вынешь отравленный нож из плоти, может стать хуже.
Если взять ту же дифракцию, почему для проходящего через щель объекта нельзя брать матмодель для частицы, а нужно в этом случае брать матмодель волны? А в случае наблюдения эффекта Комптона уже не нужно брать матмодель волны? Что это как не зависимость от условий?
Заметил много признаков из статьи у своего друга, шизоидность лечится? Будет ли лучше, если вылечить?
Да, я понимаю, что это не болезнь, но что делать, если шизоид не хочет быть шизоидом?
Заголовок спойлера
На хабре смайлов нет, потому спрашивать получается только серьёзно.
По-моему описание «косая черта (/)… для указания дня недели» не очень соответствует её употреблению в примерах. И в примерах косая черта по-разному модифицирует запись в зависмости от предстоящих — или ~, что неочевидно.
Не то, чтобы я хотел считать чужие деньги, но если у вас получается жить на 60-80к от зп до зп, то наверняка получится и с 300к выйти на этот уровень. По крайнем мере глазами рядового россиянина это так видится.
Странно, в школе меня учили, что обычное стекло плохо пропускает ультрафиолет, если вообще пропускает, для измерения ультрафиолетовой части спектра использовали кюветы из специального кварцевого стекла.
Во-первых хотелось бы уточнить, что комментарии не читал в надежде, что FAQ их в значительной мере покрывает.
Мыло без сомнения только с некоторой вероятностью избавляет от вируса на поверхности кожи.
Но даже погруженные в контейнер с перекисью руки тоже повреждают вирусы с некоторой вероятностью. Проникновение раствора во все полости, гидрофобные складочки и прочее, что автор так популярно объяснял на примере действия ПАВ, в случае с раствором перекиси тоже присутствуют.
Не буду спорить с тем, что мыло вредит коже и с тем, что встречал лаборатории, которые в растворах перекисных соединений видели чуть ли не панацию. Но предостерёг бы от преувеличения значения обеих позиций.
Эти вопросы сложны и сознательно упрощаются вовсе не для того, чтобы оболванить людей, а чтобы в и без того чрезмерно запутавшемся паникующем обществе предложить простые, действенные и безвредные решения. Мыло людям знакомо и неплохо работает как и любые меры по соблюдению личной гигиены (можно вывести связь роли гигиены в культуре страны с динамикой развития эпидении). А хлоркой вашей они ещё, не дай бог, начнут лечиться перорально.
Отдельно по статье хотелось бы выразить надежду, что автор не является преподавателем (или преподавателем на пути становления — аспирантом) потому как вываленный на читателя материал не столько необходим для понимания принципа действия ПАВ, сколько для запугивания неподготовленного человека несущественными нюансами. Возможно, материал готовился в спешке и ещё будет доработан.
Про манеру подачи зачему, что по-моему, она подходит тоже не всякому: спорные шутки и, надеюсь, ироничные, отсылки к восхваляемым своим работам. Но это уже совсем вкусовщина.
Организация своего времени в той же мере вредна, что и полезна. Можно рассмотреть службу в армии как пример идеально упорядоченной во временных слотах задач. И если следовать этим правилам, на самом деле будет прогресс и по задачам и со здоровьем, но вместе с этим будет накапливаться усталость от порядка, которая в лучшем случае выливается в употребление алкоголя и мордобои.
Хорошо, что за все эти 2 года переписывания текста вместо ведения научной деятельности платят зарплату. Когда был моложе, думал, что всей это оформительской бюрократией должны заниматься люди более к этому приспособленные, научные секретари какие-нибудь.
Не будет откровением, что многие разумные для своего времени решения с течением времени оценивались иначе. Пример приведённый в статье с борщевиком, многие медицинские оптимизации организма (профилактические удаления гланд и аппендикса) и проч. Неучтённый или принимаемый несущественным фактор может серьёзно изменить мир, в котором все мы живём.
И если введение в обиход удобрений и ядохимикатов появилось в ответ на угрозу голода для человечества, то какой практический бонус получит человечество приняв на себя дополнительные риски от распространения этой новой технологии? Удешевление продуктов питания?
Не надо путать эту позицию с луддитством, изучение новых технологий очень важно и должно происходить, но в особых условиях. И, возможно, когда человечеству эта технология будет действительно необходима, может оказаться, что астаксантин в брикетах и астаксантин из креветок не одинаково усваиваются организмом человека, как кальций не одинаково усваивается из молока из куска мела, хотя по природе своей не отличается.
Статья разумно показывает, что выстроенный шизоидом мир и место шизоида в нём построено на сомообмане. Это не шизоид пытается рационализировать окружающий мир, это шизоид скрывает свой страх социализации, прикрываясь попыткой всё объяснить рационально. Это всё равно что понять, что у тебя не кость широкая, а ты на самом деле толстый. Для порядочного шизоида — это подвод пойти в зал, чтобы привести себя в порядок. И в случае гипоактивности зал является хорошим решением. В вот в случае шизоидности как избавиться от внутреннего конфликта — решение не на поверхности. И есть опасения, что если вынешь отравленный нож из плоти, может стать хуже.
Да, я понимаю, что это не болезнь, но что делать, если шизоид не хочет быть шизоидом?
Можете прояснить, что не так с производительностью Делла? Это какая-то доступная информация или ваши наблюдения?
Мыло без сомнения только с некоторой вероятностью избавляет от вируса на поверхности кожи.
Но даже погруженные в контейнер с перекисью руки тоже повреждают вирусы с некоторой вероятностью. Проникновение раствора во все полости, гидрофобные складочки и прочее, что автор так популярно объяснял на примере действия ПАВ, в случае с раствором перекиси тоже присутствуют.
Не буду спорить с тем, что мыло вредит коже и с тем, что встречал лаборатории, которые в растворах перекисных соединений видели чуть ли не панацию. Но предостерёг бы от преувеличения значения обеих позиций.
Эти вопросы сложны и сознательно упрощаются вовсе не для того, чтобы оболванить людей, а чтобы в и без того чрезмерно запутавшемся паникующем обществе предложить простые, действенные и безвредные решения. Мыло людям знакомо и неплохо работает как и любые меры по соблюдению личной гигиены (можно вывести связь роли гигиены в культуре страны с динамикой развития эпидении). А хлоркой вашей они ещё, не дай бог, начнут лечиться перорально.
Отдельно по статье хотелось бы выразить надежду, что автор не является преподавателем (или преподавателем на пути становления — аспирантом) потому как вываленный на читателя материал не столько необходим для понимания принципа действия ПАВ, сколько для запугивания неподготовленного человека несущественными нюансами. Возможно, материал готовился в спешке и ещё будет доработан.
Про манеру подачи зачему, что по-моему, она подходит тоже не всякому: спорные шутки и, надеюсь, ироничные, отсылки к восхваляемым своим работам. Но это уже совсем вкусовщина.