Вот скажу по личному опыту для изучения v-ray ушло больше времени, чем на cycles от бледера, в cycles все логично, да есть недостатки и есть над чем работать, работают и улучшают программисты. Меня вообще смущает, что тут все кого не устраивает blender говорят только про связку max+v-ray, больше похоже будто сотрудники аутодеска набежали, когда на рынке есть более быстрые и реалистичные, и главное удобные рендеры как октан и корона. Тот же врай можно к блендеру прикрутить. Я представляю сцены в 20м полигонов, я про людей которые, которые морозят тупусть про то, что не возможность в блендере работать с 20м полигонов, нормальный специалист как минимум понимает, что 20м полигонов затык вызовет быстрее видео карта, чем редактор. Затык будет уже при паре M полигонов. И так будет везде, хоть в максе, хоть в мае, хоть в бленедере, вы без профессионального графического ускорителя не сможете работать с таким количеством полигонов. За это вас и заминусовали. Если бы был конструктивный разговор с вашей стороны, вам бы наоборот все в плюс в карму поставили. А пока это было, что-то похожее на маркетинговый ход типа процессоры интел лучше амд, нвидиа лучше AMD(ATI). На практике это лучше оказывается, лишь немного лучше… ито не везде…
Да ладно?) вообще многие проблемы описаные тут выше решаются, через систему плагинов, если люди не знают как ими пользоваться, это не значит, что блендер плох, на данный момент блендер дает очень большую гибкость. Как и везде дело опыта и времени, просто люди не хотят переучиваться изучасть особенности редактора, и хотят все легко м сразу. Про пактыты с десятилетней историей вы реально загнули, так как у блендера история более 20 лет и он стоял у истоков 3д… Взрослых не учили уважать?)
По вам заметно как вы перевели разговор)) Вы где такой глупости наслушались? Вы ничего не смыслите в разработке ПО, притом в опен сорс, только единичные опенсорс проекты работают за идеи, у большей части проектов есть те или иные статьи доходов, у опенсорс просто модель заработка денег немного другая чем у коммерческих проектов, все обычно пишется бесплатно, а вот поддержка, внедрение, сопровождение и технические решения на основе их продуктов стоят денег, плюс не мало крупных компаний которые используют эти проекты делают пожертвования для разработчиков. Не вижу смысла с вами тут разводить холивар, вы не привели ни одного примера ущербности блендера по сравнению с конкурентами, не считая дела привычки и опыта.
Блендер дает вполне конкурентно способный результат ничем не хуже результата других. Блендер тут никто не называет супер инструментов, было лишь сказано, что он не уступает конкурентам. У всех продуктов есть свои плюсы и минусы, и все это понимают.
Вы хорошо показали свои «профессионализм».
Я не говорю про глупости человека, который работает в кино индустрии с 20м полигонов. Так вот поясню если говорить про анимационные фильмы, то роли разделяются на 3д модельер персонажей, 3д модельер окружения, специалист по риггингу, аниматор, специалист по компоновке сцены, рендер специалист. Так вот первые 3 никогда не работают с объектами в 20м полигонов, в лучшем случае это отдельный объект с 2M полигонов. Аниматору и компоновщику нет смысла смысла работать со всеми объектами сцены и прорисовывать их все полигоны.
Че за глупые отмазки? То есть вы считаете, что человек должен работать бесплатно и за идею? Так работайте бесплатно))) Я про то, что за деньги они смогут иметь в штате больше программистов и привлечь специалистов из вне, сообщество не просто так проект поддерживает, часть программистов продуктивных как в любом опенсорном проекте работает за зарплату, ведь им надо както кормить себя и семью. Или вы считаете, что человек будет голодать и трать все свое время на разработку бесплатного продукта для общества? Не глупо ли это по вашему?
Товарищи вы не считаете, что blender все таки не корректно сравнивать с несколькими продуктами?
Ато получается вы требуете от блендера блекджек со шл… И притом бесплатно…
Что он может заменить несколько продуктов, это уже большой плюс, недостатки есть у всех, но это не мешает работать и творить.
Заплатите столько денег за блендер, сколько вы заплатили за другие продукты, думаю за ваши деньги большая часть пожеланий будут услышаны разработчиками.
Товарищи вы не считаете, что blender все таки не корректно сравнивать с несколькими продуктами?
Ато получается вы требуете от блендера блекджек со шл…
Что он может заменить несколько продуктов, это уже большой плюс, недостатки есть у всех, но это не мешает работать и творить.
Заплатите столько денег за блендер, сколько вы заплатили за другие продукты, думаю за ваши деньги большая часть пожеланий будут услышаны разработчиками.
Так блендер вроде не претендует на роль коммерческого продукта, он бесплатен, если бы люди поддерживали разработчиков хорошо деньгами, то функционал был бы намного шире. Про интерфейс это дело привычки. Насчет FBX это никакой не стандарт, это прямое наследие autodesk. Если говорить о стандартах, то это opencollada который поддерживали все. Согласен насчет системы частиц, есть минусы, но в работе их можно вполне не плохо использовать.
2. Я согласен, что есть в реализации минусы, но не назвал бы ее не удобной.
3. Можете все же дело опыта и привычки? Интерфейс везде интуитивный и логичный.
4. Тут в корне не согласен, скорее всего дело привычки при переходе на новый редактор, для меня например это было быстро изучено менее чем за час, просмотром ролика и прочтения офф документации и с первого раза создал развертку сложного объекта.
Мне кажется это можно отнести к любому редактору. Так же с разными рендерами итд. Есть обратное мнение людей, что блендер более дружелюбен к новичкам.
ПС.
Вообще все недостатки и пожелания можно обсудить в официальном комунити блендера, думаю ваши пожелания будут услышаны. Комунити блендера очень дружелюбное в этом плане и с охотой принимают конструктивные пожелания, плюс можно спросить совета, или кто-то подскажет как более легче решить вашу задачу.
1. С каких пор стерео камера для задач 3д является первостепенной важностью?
2. А что c ней не так? Больше фактов, пока это только пук без фактов и примеров.
3. Бред
4. Проще создание развертки нигде не видел.
5. Так же могу сказать в других редакторов плохая документация
Может все же дело опыта, а не в самом редакторе?
Не редко, плюс в блендере можно анимацию запечь, и снизить нагрузку на дальнейший рендер видео. Рендерится всегда картинка блоками, и можно разные блоки считать отдельно на разных cpu и gpu(компьютерах). Только если не ошибаюсь, то не все рендеры позволяют распараллелить рендер, но блендер умеет так. К примеру вам надо сделать сделать ролик 150 кадров(1 минута), для примера возьмем, что рендерится 1 кадр 10 минут на вашем компьютере, итого 1500 минут или 250 часов, что больше 10 дней, я не думаю, что вы как 3д модельер будете ждать 10 дней когда ваш компьютер освободится. Во вьев порте можно даже сделать, чтобы вместо сложных полигональных объектов прорисовывались кубы, что снизит нагрузку.
«Профессионал» пожалуйста представте ваш проект с 20м полигонов в студию. Разбивают все, но может быть 20к, но никак не 20М. Даже если вы делаете 3д дизайн концепт кара для авто производителя для дальнейшего использования в рекламе, то там обычно укладываются в пару M полигонов. Или может вы делаете 3д анимацию в кино? Еще раз повторюсь, блендер вполне может работать с таким количеством полигонов, если у вас видео ускоритель это позволит прорисовать. Плюс в блендере можно работать с меньшим количеством полигонов и снизить нагрузку, а при рендеринге сделать деление и увеличить количество полигонов.
Посмотрите пример работ в блендере www.youtube.com/watch?v=Z8l8WNHwTOg
При всем уважении сцен в 20M полигонов я практически не видел, 99% проектов использует менее 2M полигонов и это в лучшем случае, да и блендер вполне справится с таким количество в 20М если у вас профессиональный видео ускоритель, который позволит обработать столько полигонов. Больше похоже на глупую теорию в сферическом вакууме и ничего не имеющего общего с реальностью…
Не совсем понимаю, что вы хотите, как вы представляете матовое стекло не видимым? Если вы хотите, сделать просто невидимый объект, который отбрасывает тени, то выделяете объект, и жмете справа иконку оранжевый куб(где настройки сцены, ренедера, материала) дальше идете в Ray Visibility и снимаете все галочки кроме shadow. По желанию можно запечь тени и снизить нагрузку на дальнейший рендер.
PS. Для тех кто верит в ущербность блендера и не годность для промышленного использования советую посмотреть видеоканалы на ютубе и сайты:
Для тех кому реалистичности cycles не достаточно могут спокойно прикрутить octane и corona. Да и вообще возможностей современных 3д редакторов вполне достаточно для большей части повседневной работы, включая разработку интерьеров и экстерьеров, скульптинг персонажей и анимацию.
Тут скорее всего работает стереотип дорого — значит отлично, дешего — гавно, чем и пользуются маркетологи разводя народ как лоха(примеров куча: большая часть предпочтет дорогой брендовый телефон вместо китайского ничем не уступающего дорогому аналогу, дорогие игры с примитивной графикой и геймплеем уроня 90х годов на мобильном рынке оказываются самыми кассовыми — например game of war).
Да и про ущербность обычно пишут люди, которые не сделали ни одного серьезного проекта в 3д и просто цитируют сообщения своих совсем не грамотных колег.
К сожалению gimp не дает такого удобства как photoshop, а вот blender это реально отличная альтернатива всяким маям и 3дмаксам, притом по мне он превосходит их по возможностям, не говоря про unbiased рендер из коробки, который имеет конкурентно-способную картинку и превосходную скорость рендеринга. Главный плюс это удобные хоткие, не блокируемый интерфейс и модификаторы ускоряющие работу в разы. Если посмотреть работы в интернете, то картинка ничем не уступает другим 3д редакторам и в блендере возможности ограничены лишь воображением дизайнера 3д модельера) Жаль, что все фапают на максы и маи, тратят кучу денег на лицензию и обучение, когда могли бы взять ничем не уступающий блендер и делать классные проекты, а на сэкономленные деньги поддержать коммунити блендера, стимулируя дальнейшую разработку. Единственный минус не везде качественный код.
Не вижу смысла менять материал модель, вы в продакшене в своем проекте сюзану собираетесь визуализировать? Я думаю автор не зря выбрал глянцевую поверхность, ведь проблемы освещения чаще всего проявляются в тенях и отражениях. Во вторых автор лишь показал примеры применения освещения, и после этого для реального использования надо делать более тонкие настройки освещения, а материал все меняют под свои задачи и цели, и подбирается все строго индивидуально под тип освещения и окружения — нет универсальных решений.
Вообще blender клевая штука, еще поддерживает hdri, что тоже дает хороший эффект реалистичного освещения, плюс люблю делать что-то подобие звездного неба в photoshop, gimp, pixelmator и потом накладываю картинку на plane и назначаю emission шейдер, получается очень интересный эффект свечения, плюс есть пост обработка в виде гаусова размытия и фильтра Defocus, которыми можно хорошо подчеркнуть планы, делая например дальние предметы размытыми, плюс при определенном опыте и сноровке можно подавить шум рендера в тенях и отражениях) Еще интересных эффектов можно добиться изменяя настройки камеры, например фокусного расстояние камеры и поиграться настройками в разделе Dept of Field. Ну и самое главное можно оживить видео и фотографии с помощью спецэффектов и анимации))
Блендер дает вполне конкурентно способный результат ничем не хуже результата других. Блендер тут никто не называет супер инструментов, было лишь сказано, что он не уступает конкурентам. У всех продуктов есть свои плюсы и минусы, и все это понимают.
Вы хорошо показали свои «профессионализм».
Я не говорю про глупости человека, который работает в кино индустрии с 20м полигонов. Так вот поясню если говорить про анимационные фильмы, то роли разделяются на 3д модельер персонажей, 3д модельер окружения, специалист по риггингу, аниматор, специалист по компоновке сцены, рендер специалист. Так вот первые 3 никогда не работают с объектами в 20м полигонов, в лучшем случае это отдельный объект с 2M полигонов. Аниматору и компоновщику нет смысла смысла работать со всеми объектами сцены и прорисовывать их все полигоны.
Ато получается вы требуете от блендера блекджек со шл…
Что он может заменить несколько продуктов, это уже большой плюс, недостатки есть у всех, но это не мешает работать и творить.
Заплатите столько денег за блендер, сколько вы заплатили за другие продукты, думаю за ваши деньги большая часть пожеланий будут услышаны разработчиками.
3. Можете все же дело опыта и привычки? Интерфейс везде интуитивный и логичный.
4. Тут в корне не согласен, скорее всего дело привычки при переходе на новый редактор, для меня например это было быстро изучено менее чем за час, просмотром ролика и прочтения офф документации и с первого раза создал развертку сложного объекта.
Мне кажется это можно отнести к любому редактору. Так же с разными рендерами итд. Есть обратное мнение людей, что блендер более дружелюбен к новичкам.
ПС.
Вообще все недостатки и пожелания можно обсудить в официальном комунити блендера, думаю ваши пожелания будут услышаны. Комунити блендера очень дружелюбное в этом плане и с охотой принимают конструктивные пожелания, плюс можно спросить совета, или кто-то подскажет как более легче решить вашу задачу.
2. А что c ней не так? Больше фактов, пока это только пук без фактов и примеров.
3. Бред
4. Проще создание развертки нигде не видел.
5. Так же могу сказать в других редакторов плохая документация
Может все же дело опыта, а не в самом редакторе?
ТС имел ввиду имено работу в редакторе, а не ренедеринг.
Посмотрите пример работ в блендере www.youtube.com/watch?v=Z8l8WNHwTOg
PS. Для тех кто верит в ущербность блендера и не годность для промышленного использования советую посмотреть видеоканалы на ютубе и сайты:
www.youtube.com/user/AndrewPPrice
www.blenderguru.com/
blenderartists.org/forum/showthread.php?356390-Freshness
Для тех кому реалистичности cycles не достаточно могут спокойно прикрутить octane и corona. Да и вообще возможностей современных 3д редакторов вполне достаточно для большей части повседневной работы, включая разработку интерьеров и экстерьеров, скульптинг персонажей и анимацию.
Тут скорее всего работает стереотип дорого — значит отлично, дешего — гавно, чем и пользуются маркетологи разводя народ как лоха(примеров куча: большая часть предпочтет дорогой брендовый телефон вместо китайского ничем не уступающего дорогому аналогу, дорогие игры с примитивной графикой и геймплеем уроня 90х годов на мобильном рынке оказываются самыми кассовыми — например game of war).
Да и про ущербность обычно пишут люди, которые не сделали ни одного серьезного проекта в 3д и просто цитируют сообщения своих совсем не грамотных колег.