Конечно, бесполезен. То-то весь React на этом построен. Хороший, годный react-компонент — это как раз чистая функция State->VDOM, а уж с персистентными структурами данных так и просто сияет.
Для объективности — миллионов итераций с no-op не будет, Scanner.Scan «returns false when the scan stops, either by reaching the end of the input or an error.» и ошибка будет обработана, если код написан в расчете именно на эту логику — а так как нам нужно ее обработать, мы этот код напишем.
Я-то давно готов, у меня ~5kloc Go в продакшне, я регулярно интересуюсь исходниками рантайма Go и вполне этот рантайм одобряю и вообще, считаю что подобный язык реально нужен — с GC, статическими бинарниками, правильно сделанным параллелизмом и concurrency. Идеи реально хорошие.
НО. Сам по себе язык Go, его подчеркнутая убогость, и подход его создателей «это сложно, поэтому нинужно», «вам не нужно этого знать» — реально вызывают неприязнь и нежелание с этим работать.
Ну, я могу предложить автору этого ответа использовать аргументацию «Go не сырой, он production ready, а статьи о его убогости как языка, это абсолютно ортогональная тема! Он должен быть таким by design, Великий Пайк так сказал».
Не, вы не поняли.
В Xzibit-а с паскалем уже поиграли создатели Go, а теперь его фанаты пытаются скормить нам точку зрения, что то, что нам неудобно — это такой особый go way, а не то, что язык by design сделан убогим и устаревшим.
Да, они решили некоторые актуальные проблемы в, скажем так, workflow, но не такой же ценой, что стоит задуматься о написании кода — начинает тошнить!
Да что в нем такого «другого»?
Добавьте в Pascal GC и concurrency на корутинах с каналами, замените nominal typing то ли на structural, то ли вообще на duck typing — вот вам и Go. В самом языке нет вообще ни одной новой или даже просто малораспространенной идеи.
Почему я должен считать этот язык чем-то необычным и мерить его какими-то другими рамками?
Я недостаточно хорошо с ним знаком, чтобы не рекомендовать, да и каких-то значимых проблем быть не должно по идее.
Сомнения мои из-за того, что у него есть помимо языка и библиотеки есть еще и инфраструктура, и как ее использовать вместе со сложившейся инфраструктурой э-га — непонятно. Свой менеджмент проектов, свой логгер, свой шелл — мне пока не очень понятно даже как это просто деплоить, не то что, как это в эрланговый проект включать.
А вообще, про использование эликсира из эрланга у тебя должно быть уже больше понимания, чем у меня, ты же собирался попробовать использовать Ecto.
Субъективно мне синтаксис LFE кажется многословным(хотя reader macro могут это поправить), местами уродливым(LFE WAT U DOING STOP IT MAH EYES R BLEEDING https://pbs.twimg.com/media/CJ4qaE7W8AAwOnD.png), местами очень неудобным(no name reuse in patterns). Очень приятный лисп для BEAM был joxa, но он заброшен.
BTW, Elixir страдает от некоторой неконсистентности синтаксиса и смешивать его в одном проекте с erlang кажется довольно сомнительной затеей, и я говорю не об interop, а именно о его инфраструктуре в целом.
quicksync и видеокарты?
JS — практичный?.. WAT.
НО. Сам по себе язык Go, его подчеркнутая убогость, и подход его создателей «это сложно, поэтому нинужно», «вам не нужно этого знать» — реально вызывают неприязнь и нежелание с этим работать.
В Xzibit-а с паскалем уже поиграли создатели Go, а теперь его фанаты пытаются скормить нам точку зрения, что то, что нам неудобно — это такой особый go way, а не то, что язык by design сделан убогим и устаревшим.
Да, они решили некоторые актуальные проблемы в, скажем так, workflow, но не такой же ценой, что стоит задуматься о написании кода — начинает тошнить!
Добавьте в Pascal GC и concurrency на корутинах с каналами, замените nominal typing то ли на structural, то ли вообще на duck typing — вот вам и Go. В самом языке нет вообще ни одной новой или даже просто малораспространенной идеи.
Почему я должен считать этот язык чем-то необычным и мерить его какими-то другими рамками?
Сомнения мои из-за того, что у него есть помимо языка и библиотеки есть еще и инфраструктура, и как ее использовать вместе со сложившейся инфраструктурой э-га — непонятно. Свой менеджмент проектов, свой логгер, свой шелл — мне пока не очень понятно даже как это просто деплоить, не то что, как это в эрланговый проект включать.
А вообще, про использование эликсира из эрланга у тебя должно быть уже больше понимания, чем у меня, ты же собирался попробовать использовать Ecto.
BTW, Elixir страдает от некоторой неконсистентности синтаксиса и смешивать его в одном проекте с erlang кажется довольно сомнительной затеей, и я говорю не об interop, а именно о его инфраструктуре в целом.
> Who you gonna (sys)call?
…