Qnet работает на том же уровне, что и IP (т.е. TCP/IP не требуется). Но есть возможность инкапсулировать Qnet в IP, т.е. работать поверх TCP/IP. Это штатная возможность. Сейчас добавлю уточнение в заметку.
> Операционная система «Эльбрус» (ОС Эль, OSL) является штатной для всех компьютеров МЦСТ, хотя на платформе SPARC также может функционировать порт системы МСВС 3.0.
На платформе Эльбрус, в т.ч. Эльбрус 401‑PC, в нативном режиме работает ещё и ЗОСРВ «Нейтрино». На всякий случай отмечу, что Нейтрино не основана на Linux.
> К сожалению, мне не довелось тестировать QNX — но их 7 секунд на Intel Atom уступают нашим трем на том же Intel Atom.
К сожалению, Вы прочитали и посмотрели неправильно. Не 7 секунд, а 1-2 с Fastboot. И это реальные результаты, которые я сам наблюдал вживую, с запуском графики и OpenGL.
Помимо FastBoot в QNX есть ещё интересная технология минидрайверов. Минидрайверы начинают работать ещё на этапе загрузки ОСРВ QNX, т.е. время перезагрузки серьёзной системы с широким набором перефирии (и большим количеством запускаемых драйверов и менеджеров) может быть относительно большое, но важные данные датчиков и другой периферии будут не только не потеряны, но и обработаны. После загрузки QNX стандартные драйвера могут как использовать минидрайверы в своей работе, так и отключить их.
Как представитель СВД ВС и один из людей, которые пилят продукт под названием Тройка, хочу отметить, что наша разработка является самостоятельной и не базируется на QNX Car. :) Тройка основана на ОСРВ QNX, но на этом общее с QNX Car заканчивается.
Я даже думал, не написать ли небольшую заметку на Хабр о Тройке. Но пока не решил, надо ли? :)
Конечно ребята и девчата проделали большой объём работы, думаю много сил и времени было вложено в этот проект. Хотя лично я не вижу какого-то его реального применения, разве что в качестве хобби людей увлекающихся программированием на ассемблере. Однако я считаю, что и это очень хорошо, что у нас в России молодёжь не только водку пьёт и колется.
Немного смутил кивок в сторону QNX. Казалось бы, при чём тут QNX? И при чём здесь демодискета QNX, которая вышла 15 лет назад? В то время ещё и FASM'а (на котором написан KolibriOS) не было. Заметьте, что демодискета QNX (в отличии от KolibriOS) не была целью разработчиков ОСРВ. Этот диск был подготовлен в качестве демонстрации возможностей ОС. Тем более, что QNX предоставляет POSIX (которого нет в KolibriOS).
Если аппаратный сброс и перепрошивка при помощи BlackBerry Desktop Software не помогают, то это аппаратная проблема. Правильно будет обменять по гарантии.
То есть ОС Вам не нужна. Это вполне возможно. К сожалению, такой подход обладает недостатками. Например, во время выполнения вашей единственной задачи и обработки одного внешнего источника, все остальные клиенты буду ждать. Такой подход к разработке систем применялся лет 40-50 назад, и сейчас выглядит довольно дико. Хотя может успешно применяться в каком-то частном случае.
К слову сказать, QNX «не собирает мусор, он не кеширует и не дефрагментирует чего-то там когда ему кажется, что система простаивает, он не решает за пользователя, что может заняться чем-то еще, вопреки параллельно выполняемой программе…» Не путайте ОС общего назначения типа Windows и Linux со встраиваемой системой реального времени.
QNX это не только ядро. Система микроядерная, с одним ядром вам будет скучно. Помимо ядра есть менеджеры, драйверы, библиотеки.
Вы всё практически правильно написали. Только не учли одного. Если ядро не позволяет обеспечить качественную работу ваших 90% кода конечного продукта, то вы можете как угодно свой код написать, качественного продукта вы не получите. UI приложения разрабатываются с нуля, хотя не всегда. Но в свою очередь в реализации UI опираются на библиотеки и стандарты, работу которых тоже должно обеспечить ядро. Если ядро и тут накосячит, то весь продукт будет некачественным. Так что заслуга QNX (и я считаю очень большая заслуга), что вы можете писать свои 90% кода без оглядки на системный уровень. Вы сами отвечаете за свой продукт, в надёжности QNX можно не сомневаться.
Почему в BlackBerry 10 так важен QNX? Опять же из-за микроядра. Любой системный компонет не требует пересборки, адаптации и отладки ядра (со всеми остальными компонентами). Достаточно переделать один модуль. А это большой плюс для такой платформы как BlackBerry 10, ведь никто не знает, что понадобится в будущем. QNX позволяет относительно легко модифицировать системный уровень, добавляя или изменяя компоненты системы.
Сейчас пощупать можно PlayBook, он свободно продаётся. В будущем обновится до BlackBerry 10.
Ещё можно пощупать BlackBerry 10 Dev Alpha. Это устройство для разработчиков, железо в релизе поменяют. Операционка пока ещё не готова, но кое-что посмотреть можно. Эти устройства не продаются, а раздаются разработчикам на мероприятиях BlackBerry 10 Jam.
Сам BlackBerry 10 обещают выпустить в первом квартале 2013. Вот тогда можно будет пощупать. :)
Да, всё верно. Неграмотно написанное приложение может свести на нет достоинства самой хорошей ОС. С другой стороны, как бы ни было замечательно продумано приложение, оно будет зависеть от ОС. И если ОС решит, что надо бы прорисовать указатель мышки вместо того чтобы прочитать файл, то любое приложение будет тормозить.
QNX это не ОС для десктопов и конечных пользователей. Это ОСРВ для промышленного, медицинского, военного и прочего ответственного применения. Под управлением QNX работают многочисленные контроллеры и приборы. Пожалуй, всё, что Вы перечислили, QNX так или иначе умеет. Но готовое и законченное решение для своего десктопа Вы не получите, т.к. QNX это только основа для конечного решения.
Что касается интерфейса, то на видео Photon 1.14. Немного позже появился Photon 2.0, который гораздо приятнее внешне, хотя по сегодняшним меркам может показаться довольно минималистичным.
Если Вас заинтересовал QNX, то Вы можете ознакомиться с моей заметкой об этой системе: habrahabr.ru/post/124656/
> Не путаю, просто сравниваю возможности GUI демонстрационного диска QNX с возможностями уже существовавших на время выхода диска операционок.
Хотите сказать, что KDE 1 выглядела лучше в 1999? Я уж не буду говорить, что на дискете разместить всё необходимое не было никаких шансов. Лично я тогда ставил KDE на Slackware 4.0, так что знаю, о чём говорю. C Windows 95 вполне можно сравнивать, т.к. Photon microGUI 1.x вышел раньше, чем Windows 95, если не ошибаюсь.
Не путайте демо-диск QNX с самим QNX. :) Не думаю, что мы тут тупо меряемся, кто старше, но чтобы Вам было понятно, насколько Вы ошибаетесь:
1982 QNX 1984 Mac OS 1985 MS Windows 1.0 1986 AIX/RT 2 1991 ядро Linux 1998 KDE 1 2000 Mac OS X
И, кстати, я никогда не слышал о демо-дискетах AIX или OS/2 (не исключаю, что таковые были). А вот для загрузки Linux в то время требовалось целых две дискеты (на одну очень часто не лезло всё необходимое с ядром), и это без всякой графики.
Но интерес вызывает не столько год выпуска, или малый размер дискеты, а, скорее то, что использовались стандартные компоненты ОС. И при этом это была UNIX-like система с поддержкой POSIX. И всё это с учётом сетевой прозрачности и реального времени, чего во многих других ОС либо просто не может быть, либо достигается костылями. Учитываем, что это не сферический конь в вакууме, а реально существующий коммерческий продукт.
Пытаетесь откровенничать на тему несостоятельности своей технической грамотности? :) Будь Вы чуть постарше, то успели бы познакомиться и с другими интересными ОС.
К слову сказать, демо-дискета QNX, о которой тут рассказывается была выпущена несколько раньше MenuetOS. И это, кстати, была не первая версия QNX.
На платформе Эльбрус, в т.ч. Эльбрус 401‑PC, в нативном режиме работает ещё и ЗОСРВ «Нейтрино». На всякий случай отмечу, что Нейтрино не основана на Linux.
Пруф.
К сожалению, Вы прочитали и посмотрели неправильно. Не 7 секунд, а 1-2 с Fastboot. И это реальные результаты, которые я сам наблюдал вживую, с запуском графики и OpenGL.
Помимо FastBoot в QNX есть ещё интересная технология минидрайверов. Минидрайверы начинают работать ещё на этапе загрузки ОСРВ QNX, т.е. время перезагрузки серьёзной системы с широким набором перефирии (и большим количеством запускаемых драйверов и менеджеров) может быть относительно большое, но важные данные датчиков и другой периферии будут не только не потеряны, но и обработаны. После загрузки QNX стандартные драйвера могут как использовать минидрайверы в своей работе, так и отключить их.
Как можно видеть, речь идёт о миллисекундах.
Я даже думал, не написать ли небольшую заметку на Хабр о Тройке. Но пока не решил, надо ли? :)
Немного смутил кивок в сторону QNX. Казалось бы, при чём тут QNX? И при чём здесь демодискета QNX, которая вышла 15 лет назад? В то время ещё и FASM'а (на котором написан KolibriOS) не было. Заметьте, что демодискета QNX (в отличии от KolibriOS) не была целью разработчиков ОСРВ. Этот диск был подготовлен в качестве демонстрации возможностей ОС. Тем более, что QNX предоставляет POSIX (которого нет в KolibriOS).
А какое отношение QNX имеет к таможенным сборам в Латвии?
Если аппаратный сброс и перепрошивка при помощи BlackBerry Desktop Software не помогают, то это аппаратная проблема. Правильно будет обменять по гарантии.
К слову сказать, QNX «не собирает мусор, он не кеширует и не дефрагментирует чего-то там когда ему кажется, что система простаивает, он не решает за пользователя, что может заняться чем-то еще, вопреки параллельно выполняемой программе…» Не путайте ОС общего назначения типа Windows и Linux со встраиваемой системой реального времени.
Вы всё практически правильно написали. Только не учли одного. Если ядро не позволяет обеспечить качественную работу ваших 90% кода конечного продукта, то вы можете как угодно свой код написать, качественного продукта вы не получите. UI приложения разрабатываются с нуля, хотя не всегда. Но в свою очередь в реализации UI опираются на библиотеки и стандарты, работу которых тоже должно обеспечить ядро. Если ядро и тут накосячит, то весь продукт будет некачественным. Так что заслуга QNX (и я считаю очень большая заслуга), что вы можете писать свои 90% кода без оглядки на системный уровень. Вы сами отвечаете за свой продукт, в надёжности QNX можно не сомневаться.
Почему в BlackBerry 10 так важен QNX? Опять же из-за микроядра. Любой системный компонет не требует пересборки, адаптации и отладки ядра (со всеми остальными компонентами). Достаточно переделать один модуль. А это большой плюс для такой платформы как BlackBerry 10, ведь никто не знает, что понадобится в будущем. QNX позволяет относительно легко модифицировать системный уровень, добавляя или изменяя компоненты системы.
Ещё можно пощупать BlackBerry 10 Dev Alpha. Это устройство для разработчиков, железо в релизе поменяют. Операционка пока ещё не готова, но кое-что посмотреть можно. Эти устройства не продаются, а раздаются разработчикам на мероприятиях BlackBerry 10 Jam.
Сам BlackBerry 10 обещают выпустить в первом квартале 2013. Вот тогда можно будет пощупать. :)
Что касается интерфейса, то на видео Photon 1.14. Немного позже появился Photon 2.0, который гораздо приятнее внешне, хотя по сегодняшним меркам может показаться довольно минималистичным.
Если Вас заинтересовал QNX, то Вы можете ознакомиться с моей заметкой об этой системе: habrahabr.ru/post/124656/
Хотите сказать, что KDE 1 выглядела лучше в 1999? Я уж не буду говорить, что на дискете разместить всё необходимое не было никаких шансов. Лично я тогда ставил KDE на Slackware 4.0, так что знаю, о чём говорю. C Windows 95 вполне можно сравнивать, т.к. Photon microGUI 1.x вышел раньше, чем Windows 95, если не ошибаюсь.
1982 QNX
1984 Mac OS
1985 MS Windows 1.0
1986 AIX/RT 2
1991 ядро Linux
1998 KDE 1
2000 Mac OS X
И, кстати, я никогда не слышал о демо-дискетах AIX или OS/2 (не исключаю, что таковые были). А вот для загрузки Linux в то время требовалось целых две дискеты (на одну очень часто не лезло всё необходимое с ядром), и это без всякой графики.
Но интерес вызывает не столько год выпуска, или малый размер дискеты, а, скорее то, что использовались стандартные компоненты ОС. И при этом это была UNIX-like система с поддержкой POSIX. И всё это с учётом сетевой прозрачности и реального времени, чего во многих других ОС либо просто не может быть, либо достигается костылями. Учитываем, что это не сферический конь в вакууме, а реально существующий коммерческий продукт.
Есть WebKit. Например, родной браузер BlackBerry 10 превосходит все остальные (даже десктопные) в рейтинге HTML5 test. И flash там поддерживается.
> Т.е. могу я полноценно заменить убунту на десктопе на QNX?
Нет.
К слову сказать, демо-дискета QNX, о которой тут рассказывается была выпущена несколько раньше MenuetOS. И это, кстати, была не первая версия QNX.