Как по мне гораздо проще написать самому чем искать потенциальные баги в готовом коде. Поэтому, самый главный совет это создавать код небольшими порциями и сразу же его править при необходимости. Размер реализованного в каждой итерации кода должен быть достаточен чтобы удерживать все его детали в контексте своего внимания
У нейросетей нет гормонального усилителя для весов информации которой она прошита. По этому тут скорее всего просто статистически побеждает идея которая чаще всего встречается в поиске. С другой стороны для нейросетей это наверное и есть гормональной подпиткой воспоминаний
В нейропсихологии это называется "схема тела" это про то когда твое тело заканчивается на кончике вилки а не пальца. Так же и интернет довел схему тела каждого до глобальных масштабов. Теперь ещё и LLM добавили "сервиса" к этим аксонам
Надо просто в хабр затащить паркинг ссылок ответов ЛЛМ. Типо каждый может шарить сразу свои диалоги. Это полезно. Часто мы просто не знаем что и как спросить.
А вообще это философский вопрос. Я ещё в далёком 2010 году обрёл смысл жизни в слове "Махат". Я это определение конечно же представил по своему. Но в кратце это значит что первична идея. Фокусировка на идее важнее формы которую она вырисовывает позднее. Таким образом я ушел от фрустрации в попытках выразить себя через искусство формы. Музыка, графика и так далее. И сконцентрировался только на идеях. Вот эти ваши вопросы к LLM и являются идеями. А ответы ее формой.
Согласен. По поводу аватаров очень спорно, и что имеется в виду. Лично я считаю что сознание это всего лишь функция нейронной деятельности. Так что оно непереносимо.
Скорее всего так и будет. Для искусственных гуманоидов мы станем теми самыми милыми зверюшками которых надо холить и лелеять, так как в процессе изучения этих зверюшек можно получить какие нибудь плюшки для самой себя.
Это как посмотреть. У нас просто работает пищевая пирамида. Где конечно же большинство просто выступает в роли субстрата. Но для выживания человечества это органический паттерн. А не разрушающий как многие это воспринимают находясь в низу этой пирамиды. Все очень естественно. Все попытки внедрить какие то плоские системы привели к краху этих систем. И только капитализм как отражение реальной жизни жил жив и будет жить
На самом деле статью я написал больше для того чтобы вступить в диалог и обсуждение данной тематики. Ценность самой статьи околонулевая. Потому что и так все ясно.
Ну вот затащили же агентов для многоступенчатого инфиренса. Очень показательно что формируется паттерн, который уже освоила биологическая жизнь. Она так и зародилась. РНК как агенты. И ДНК как база данных. Правда порядок отличается. В нашем случае сперва появились РНК, а уже после для того чтобы обеспечить накопление опыта, который даёт конкурентное преимущество РНК затащили ДНК. У человека же наоборот. Изначально он выступает а роли агента, и поэтому затащил LLM. Но теперь передает управление программным Агентам.
Вы правильно заметили про заложенный шаблон при обучении. Но кто его заложил? Люди. Мы должны понимать что сам по себе человек несёт в себе опыт жизни в 4 млрд. лет. А опыт заложенный в LLM закладывается теми кто имеет этот натуральный опыт. Так что потенциально. Динамика накопления этого опыта для шаблонов мышления LLM должна стать и уже стала новым драйвером совершенствования общего опыта эволюции. Так как эта динамика аккумулирует в себе весь опыт человечества, а не отдельного индивидума.
По этой части LLM даже лучше человека. У последнего когда нибудь теоретически могут закончиться аргументы. У первой никогда.
Вы не уловили смысл послания. Я спросил про популяцию человечества. А она мне указала 2 фундаментальных вектора.
1) Искусственная жизнь как новый этап эволюции жизни как таковой
2) Продолжение экспансии жизнью пространства.
Это очень важно и интересно. Есть такая система дизайн человека. Конечно многие скажут что она антинаучна. Я соглашусь и не соглашусь одновременно. Тем не менее я потратил на ее изучение 7 лет. Так как это процесс само рефлексии. Так вот по этой системе в 2027 году должен появиться новый вид. Homo Sanctus или так называемые "Рейвы". Ну как бы мы видим что аккурат к 2027 году. Технологии развития искусственного интеллекта должны привести к более менее разумным искусственным гуманоидам.
Вообще как по мне синтетика или искусственный понятия сильно перегруженные. С точки зрения как их воспринимают люди. Можно ли считать человекоподобных гуманоидов созданных человечеством частью эволюции жизни или нет? Я считаю что да.
как ты оцениваешь динамику популяции человечества в следующие 1000 лет. разбери этот вопрос по вехам, каждая по 250 лет.
Вкратце он ответил что гуманоиды к концу тысячелетия заполонят собой всю Солнечную систему. Они станут неотъемлемой частью эволюции жизни. Человек конечно же никуда не денется. Но скажем там сценариев много. Вплоть до кластеризации по Солнечно системе.
Собственно фрактальное отражение реальности только в новом масштабе.
Хотелось бы узнать как в рамках микрофронтенда происходит работа с стейтом и апи. Оно и понятно, что можно использовать как изолированные так и шаренные подходы. Но вот что лучше в конкретной ситуации?
Мало кто в живой природе озадачен саморазвитием, развитие идёт под давлением конкуренции, а соответственно это выживание.
Как по мне гораздо проще написать самому чем искать потенциальные баги в готовом коде. Поэтому, самый главный совет это создавать код небольшими порциями и сразу же его править при необходимости. Размер реализованного в каждой итерации кода должен быть достаточен чтобы удерживать все его детали в контексте своего внимания
У нейросетей нет гормонального усилителя для весов информации которой она прошита. По этому тут скорее всего просто статистически побеждает идея которая чаще всего встречается в поиске. С другой стороны для нейросетей это наверное и есть гормональной подпиткой воспоминаний
В нейропсихологии это называется "схема тела" это про то когда твое тело заканчивается на кончике вилки а не пальца. Так же и интернет довел схему тела каждого до глобальных масштабов. Теперь ещё и LLM добавили "сервиса" к этим аксонам
Нет надо выбрать из одного. Выживать или не выживать
Можно автора попросить отредактировать пост. Так чтобы иметь возможность перейти на предыдущие главы?
Надо просто в хабр затащить паркинг ссылок ответов ЛЛМ. Типо каждый может шарить сразу свои диалоги. Это полезно. Часто мы просто не знаем что и как спросить.
А вообще это философский вопрос. Я ещё в далёком 2010 году обрёл смысл жизни в слове "Махат". Я это определение конечно же представил по своему. Но в кратце это значит что первична идея. Фокусировка на идее важнее формы которую она вырисовывает позднее. Таким образом я ушел от фрустрации в попытках выразить себя через искусство формы. Музыка, графика и так далее. И сконцентрировался только на идеях. Вот эти ваши вопросы к LLM и являются идеями. А ответы ее формой.
Согласен. По поводу аватаров очень спорно, и что имеется в виду. Лично я считаю что сознание это всего лишь функция нейронной деятельности. Так что оно непереносимо.
Наука о предсказаниях даже на уровне математики оперирует вероятностями. Так что это нормально.
Скорее всего так и будет. Для искусственных гуманоидов мы станем теми самыми милыми зверюшками которых надо холить и лелеять, так как в процессе изучения этих зверюшек можно получить какие нибудь плюшки для самой себя.
Это как посмотреть. У нас просто работает пищевая пирамида. Где конечно же большинство просто выступает в роли субстрата. Но для выживания человечества это органический паттерн. А не разрушающий как многие это воспринимают находясь в низу этой пирамиды. Все очень естественно. Все попытки внедрить какие то плоские системы привели к краху этих систем. И только капитализм как отражение реальной жизни жил жив и будет жить
На самом деле статью я написал больше для того чтобы вступить в диалог и обсуждение данной тематики. Ценность самой статьи околонулевая. Потому что и так все ясно.
Ну вот затащили же агентов для многоступенчатого инфиренса. Очень показательно что формируется паттерн, который уже освоила биологическая жизнь. Она так и зародилась. РНК как агенты. И ДНК как база данных. Правда порядок отличается. В нашем случае сперва появились РНК, а уже после для того чтобы обеспечить накопление опыта, который даёт конкурентное преимущество РНК затащили ДНК. У человека же наоборот. Изначально он выступает а роли агента, и поэтому затащил LLM. Но теперь передает управление программным Агентам.
Ну дак все же написано. Роботы будут основным драйвером освоения космоса. А человек после апгрейдов.
Вы правильно заметили про заложенный шаблон при обучении. Но кто его заложил? Люди. Мы должны понимать что сам по себе человек несёт в себе опыт жизни в 4 млрд. лет. А опыт заложенный в LLM закладывается теми кто имеет этот натуральный опыт. Так что потенциально. Динамика накопления этого опыта для шаблонов мышления LLM должна стать и уже стала новым драйвером совершенствования общего опыта эволюции. Так как эта динамика аккумулирует в себе весь опыт человечества, а не отдельного индивидума.
По этой части LLM даже лучше человека. У последнего когда нибудь теоретически могут закончиться аргументы. У первой никогда.
Вы не уловили смысл послания. Я спросил про популяцию человечества. А она мне указала 2 фундаментальных вектора.
1) Искусственная жизнь как новый этап эволюции жизни как таковой
2) Продолжение экспансии жизнью пространства.
Это очень важно и интересно. Есть такая система дизайн человека. Конечно многие скажут что она антинаучна. Я соглашусь и не соглашусь одновременно. Тем не менее я потратил на ее изучение 7 лет. Так как это процесс само рефлексии. Так вот по этой системе в 2027 году должен появиться новый вид. Homo Sanctus или так называемые "Рейвы". Ну как бы мы видим что аккурат к 2027 году. Технологии развития искусственного интеллекта должны привести к более менее разумным искусственным гуманоидам.
Вообще как по мне синтетика или искусственный понятия сильно перегруженные. С точки зрения как их воспринимают люди. Можно ли считать человекоподобных гуманоидов созданных человечеством частью эволюции жизни или нет? Я считаю что да.
Я тут задал вопрос Дипсику:
Вкратце он ответил что гуманоиды к концу тысячелетия заполонят собой всю Солнечную систему. Они станут неотъемлемой частью эволюции жизни. Человек конечно же никуда не денется. Но скажем там сценариев много. Вплоть до кластеризации по Солнечно системе.
Собственно фрактальное отражение реальности только в новом масштабе.
Ждём новые Олимпийские игры. И ЮФСи
Хотелось бы узнать как в рамках микрофронтенда происходит работа с стейтом и апи. Оно и понятно, что можно использовать как изолированные так и шаренные подходы. Но вот что лучше в конкретной ситуации?
что то у них на сайте информация другая. Все платно