я прикручивал Sentry к проекту, которому было лет 10. названные мною шаги — все, что я сделал чтобы получить информацию в dashboard.
никакой передачи в конструктор не было точно.
В случае Sentry/RavenClient — надо будет протащить IRavenClient через 10 конструкторов.
простите, вы в sentry отправляете вызывая напрямую ravenClient? оО зачем?! он же свободно перехватывает все, что поступит в него на appender в логгере, который уже есть в системе. в самих классах вообще ничего менять не требуется.
но если уж очень надо — утилитный класс со статик-полем… синглтон… варианты проектирования единого ресурса — тема любого собеседования.
Ну и как вы собрались менять имплементацию логгера флагом — если у разных логгеров разные интерфейсы?
до своих записей я увы прямо сейчас добраться не могу — закрыт evernote на работе.
но если кратко — log4j-api отдельный проект и как-то ведь живет.
указание логгера используется именно для ситуаций, когда транзитивно заходят log4j и logback, например.
это не более, чем указание Sentry "перехватывай то, что идет к logback, а не log4j". как он это будет делать — скрыто под капотом и программиста не касается.
ну так я и не жду, что системе просто покажут пальцем на цель.
создание клиента занимает 3 пункта в java приложении.
— зависимости
— логгер в logback.xml
— иногда нужно запустить приложение с флагом, указывающим имплементацию для логгера.
это при неопытности и инструкции перед глазами 10 минут.
честно не помню нужно ли создавать Bean в спринге для raven-клиента.
или NLog не потребует пересборки проекта и перезапуска? зацепится на горячее?
Sentry?
группирует логи. цепляется практически к любой системе логгирования. free (до определенного объема логов если не ошибаюсь, но все же). есть докер-образы. тэги. чем NLog превосходит ее?
Может ли она использовать для настройки logback.xml и т.п.?
ps отдельный вопрос по требованиям к системе. sentry прожорливая и это явный минус.
да. замечательный пример.
и я уверен, что работали там совсем не дураки. и конкурс на место был огого.
жаль, что не всегда бывает понимание, что обсуждение того, как все вместе должно работать пропорционально сложности и объему задачи.
я не пытаюсь опровергнуть. тем более я не признаю практики "сразу в бой". и да — учился я последовательно. как и все кого я знаю. тут вы правы — можно даже без гарантий =)
я просто хочу разобраться как такая ситуация стала вообще возможной и чего собственно автор ожидает в нормальном коллективе.
если менеджер-заказчик сам не знает чего хочет, а разработчик или аналитик пытаются из него вытянуть эту информацию — со стороны заказчика это выглядит как пустая трата времени. но ведь это не так. а в статье ситуация приблизительно похожа.
рабочий пример — всю неделю у нас идет обсуждение правильного построения модели данных. работы даже не начинаются, потому что банально надо сделать 1 раз и навсегда.
при этом у всех обсуждающих по 10 лет и более за плечами в сфере.
это чтоли трата времени? ни строчки кода за неделю.
мое главное опасение, что придет чудо-менеджер и на основе этой недопродуманной статьи свернет все обсуждения и позже все будет переделываться в бою.
будьте, пожалуйста, более внимательны и последовательны. никто никуда не торопится и если ответ будет через 10 минут или на следующий день — значения не имеет.
статья об отличниках? да.
доказывая, что кто-то будет учиться вы мне привели в пример типового стажера. то есть уже сбились.
теперь я спросил — где в моем посте я сделал неверный вывод.
я хочу понять что именно является пустой тратой времени. не больше. обучение стажера? несомненно нет. речь не о стажере.
отличник только философствует? гнать в шею еще на испытательном. не выгнали — виноват руководитель, а не отличник. культуру своевременной работы должен прививать именно он.
Человек закончил ВМК и пришёл, к примеру, тестировать VoIP. Ему нужно освоить все эти ноды, сигналы, схемы, оборудование.
это не отличник, а специалист без практических навыков. совершенно другой вид работника разумного. получается вроде "енот умный потому что собаку дрессировали".
я согласен со многими пунктами статьи. об этом я писал. но боюсь, что не понимаю совершенно почему изучение материала находится в минусах. и более того — почему в этой ситуации виноват "отличник".
просто очень трудно понять что именно имел ввиду автор — он часто противоречит сам себе.
вот, например, постом ниже он пишет, что имел ввиду в статье другое — речь, мол, об учебе на протяжении всей карьеры. тогда почему это в минусах? тем более там же идет восхваление такого качества, как развитие специалиста.
как в этой ситуации вообще возможно обсуждение?)
но если хорошо подумать — черта "изучить все прежде чем что-то делать" у отличника может появится только чудом. вроде бы в этой стране пока не отменили таких понятий, как сроки выполнения задач. и если человек не владеет элементарным таймменеджментом и пониманием. что все должно быть сделано не только хорошо. но и в адекватные сроки — как, простите, он получил диплом с отличием?
всегда и у всех найдется что учить. я сам закладываю в расписание обзоры новинок, посещения московских и питерских конференций в обязательном порядке. это нормально. но ситуации чтобы человек не работал, а занимался только изучением, я в реальном мире не встречал ни разу. если же он все-таки попал на работу — следом за ним следует уволить руководителя, который проморгал низкий kpi по итогам испыталки.
сейчас ваши коллеги продолжат меня минусовать, но все же вы в качестве примера приводите стажера. статья именно об отличнике. каких-либо отсылок, что у него НЕТ знаний я не вижу.
далее — щупать стенд это не теоретические знания, а практические.
и опять же складывая факт необходимости подтянуть навыки теории и утверждение, что это трата времени — делается вывод, что тренировка стажера есть ни что иное, как разбазаривание времени.
поправьте меня в любом выводе, в котором я ошибся или укажите, что речь о стажере, а не просто отличнике.
я со своей стороны утверждаю, что уровень оценок в школе/университете/пту никак не уберет необходимость учить нового человека. если же вы отправляете талантливого джуна в первый день в бой — вы потенциальный герой данной потрясающей статьи.
если он не разбирается в теории — что же это за отличник такой?
противоречие.
я изначально предположил, что это описывается крайний случай, но при вашей трактовке о незнании теории это скорее проблема завышенных ожиданий руководства. опять же не вижу тут ошибки только со стороны сотрудника.
Нередко они стремятся сперва разобраться в вопросе до последней запятой, а потом уже приступить к выполнению работы. Понятно, что это нерациональная трата времени.
почитайте Макконнелла. так был описан военный с таким же мировоззрением — надо сразу садиться и кодить.
а ниже табличка с указанием сколько стоят правки на каком этапе проекта. и разница между построением ТЗ и правкой на бою — двузначный множитель.
В эпоху agile и ci эта цифра разумеется ниже, но она все-таки есть.
в целом я со статьей согласен, но конкретно объявление составления ТЗ "нерациональной тратой времени" вызвало несогласие.
Боюсь, что многие руководители могут понять эту фразу буквально.
Плагин для грэдла самый обычный. Смотрим «maven против gradle» батл — там аналогиные действия. Не понимаю в чем профит фиксированного имени плагина. Можете пояснить разницу?
Пока облака это полное беспросветное убожество. Выделенный сервер с панелькой и бекапами В РАЗЫ надежнее и дешевле облаков.
дешевле да. а вот по надежности вы сильно ошибаетесь. возможно, просто не умеете готовить.
смысл облаков именно в том, что их сложно прихлопнуть полностью. за это и закономерный ценник. и я вас уверяю — он абсолютно оправдан. тем более цены снижаются уже даже не год от года, а счет идет на месяцы.
если же речь идет про vps… вы удивитесь, но в большинстве своем это именно классические облака, а отнюдь не купленная железная коробка =) Dedicated server будет классическим необлачным решением, но если в нем что-то сгорит — будете чинить не 2-3 минуты. будет полноценный сервис с разборкой коробки, поиска поврежденных запчастей (молитесь тогда, чтобы это было что-то простое типа пыли на оперативке), их заменой. со сгоревшей материнкой будет вообще форт-боярд.
если для вас нормально, что сайт упадет и будет подниматься из бэкапа или вообще лежать 2-3 часа — тогда да, облака это роскошь.
а так… это как утверждение, что бэкап базы данных пустая трата времени. в один день сэкономите, зато потом возможно придется даже закрывать бизнес из-за жадности.
Сервера рекрутингового агентства(hh), сервера лотерей (ТД Столото) — само обслуживание и настройка?
я разработчик, а не сисадмин. создание. местами с нуля.
то что вы описали очень похоже на утопию. такое я уже лет 10 слышу — "скоро все будет работать из коробки, скоро все будет работать само". мнение имеет право на жизнь примерно как идея заселить Луну к 20му году — ничего необычного. просто неосуществимо.
Я как пользователь десятка банк-клиентов скажу, что уникальности (кроме разве что дизайна) в них по минимуму.
то есть десятки банков дали вам исходники своих внутренних систем и вы сравнили их? простите, не верю. а как разработчик заявляю, что некоторые решения являются коммерческой тайной и в принципе никогда опубликованы не будут. и пользователь никогда не узнает почему одна и та же операция в одном банке идет сутки, а в другом минуту. почему один банк дерет кучу денег за перевод, а второй считает это посредственной элементарной операцией.
вот как раз дизайн там отличается минимально по сравнению с фаршем на стороне банка.
вы тоже правы. фреймворки и инструментарий нереально сократили время. но я не о рынке сайтостроения. честно говоря, это не моя область и к своему стыду я про него подзабыл.
моя специальность бэкэнд. и хоть я не hr, но вижу резко возросший спрос на BigData, высокопроизводительный код и т.п. Ни один модуль не сможет претендовать на сверхпроизводительность в абсолютном большинстве случаев. всегда для каждого бизнеса потребуются доработки и кастомизации. так что этот участок несомненно останется и будет шириться. и еще в этой сфере впринципе нельзя купить большую часть продуктов. внутренняя логика и структуры в большинстве своем неповторимы. из примера моего опыта — учетная система мобильных операторов по миру(netcracker), аутентификация через AD, депозитарные системы ЦБ, обслуживание юр лиц банка, сервера рекрутингового агентства(hh), сервера лотерей (ТД Столото) и т.п.
Ни одна из названных систем не сможет поставить даже часть кода другой. все продукты уникальны и обладают своей спецификой.
не вижу я пока в этой сфере намеков на уменьшение объемов. рост скорости компенсируется ростом объемов. продукты здесь не на месяц/два и помимо расширения функционала требуют его сопровождения и апгрейда.
то что человек выучился на программиста еще не значит, что он им станет. одно из требований — особое устройство заднего прохода, позволяющее долго сидеть (если надо). у нас юристы вон сотнями из вузов выходят — что, на каждом углу адвокатская контора? нет. потому что для половины это всего лишь формальная бумажка.
пара знакомых выучились на красный диплом, но после универа отказываются подходить к пк — час и все плывет перед глазами.
пусть поколение учится. пусть набирает скиллы. никто не против. рынок-то тоже растет. скоро продавцов в киоски будут искать с навыками по алгоритмам)
а если кто из бизнесменов одумается и начнет платить мало и по ситуации его конкуренты только скажут спасибо за приток рабочей силы.с интересом понаблюдал бы как этот человек проведет полное обновление штата в таких условиях, когда соискатели даже смотреть вакансию не станут.
ммм))) не перевелись еще люди, восхваляющие воровство) не вижу разницы между безбилетным проездом при наличии такой возможности и обчисткой чужого кармана.
ой. еще и психолог. какой разносторонний человек.
уважаемый… у меня стопка грамот (в том числе и всероссийских) побольше, чем вы книжек за жизни прочитали… так что выводы ваши ошибочны. сдайте диплом психолога туда, где «купили» (я вас понял. раз в кавычках — это не считается). учусь я ОЧЕНЬ быстро и на опережение.
есть там кавычки или нет — надо следить за тем.что пишете. кавычки не являются разрешение назначать человеку эпитеты. соблюдайте, пожалуйста, профессиональную этику. это не столь необходимая наука в нашем деле, но тоже требует изучения.
и я все же повторюсь — поучитесь сами) это бесценный опыт. тут вы совершенно правы.
я спросил чем NLog превосходит Sentry, а не log4j
ravenClient напрямую из кода нигде не используется.
Достаточно только пунктов installation и usage.
и уже после их выполнения все будет работать.
никаких танцев с бубном и никаких новых файлов конфига как в случае с zidium.xml.
или у вас хранятся все логи. а NLog просто указывает на место?
я прикручивал Sentry к проекту, которому было лет 10. названные мною шаги — все, что я сделал чтобы получить информацию в dashboard.
никакой передачи в конструктор не было точно.
простите, вы в sentry отправляете вызывая напрямую ravenClient? оО зачем?! он же свободно перехватывает все, что поступит в него на appender в логгере, который уже есть в системе. в самих классах вообще ничего менять не требуется.
но если уж очень надо — утилитный класс со статик-полем… синглтон… варианты проектирования единого ресурса — тема любого собеседования.
до своих записей я увы прямо сейчас добраться не могу — закрыт evernote на работе.
но если кратко — log4j-api отдельный проект и как-то ведь живет.
указание логгера используется именно для ситуаций, когда транзитивно заходят log4j и logback, например.
это не более, чем указание Sentry "перехватывай то, что идет к logback, а не log4j". как он это будет делать — скрыто под капотом и программиста не касается.
создание клиента занимает 3 пункта в java приложении.
— зависимости
— логгер в logback.xml
— иногда нужно запустить приложение с флагом, указывающим имплементацию для логгера.
это при неопытности и инструкции перед глазами 10 минут.
честно не помню нужно ли создавать Bean в спринге для raven-клиента.
или NLog не потребует пересборки проекта и перезапуска? зацепится на горячее?
группирует логи. цепляется практически к любой системе логгирования. free (до определенного объема логов если не ошибаюсь, но все же). есть докер-образы. тэги. чем NLog превосходит ее?
Может ли она использовать для настройки logback.xml и т.п.?
ps отдельный вопрос по требованиям к системе. sentry прожорливая и это явный минус.
да. замечательный пример.
и я уверен, что работали там совсем не дураки. и конкурс на место был огого.
жаль, что не всегда бывает понимание, что обсуждение того, как все вместе должно работать пропорционально сложности и объему задачи.
я не пытаюсь опровергнуть. тем более я не признаю практики "сразу в бой". и да — учился я последовательно. как и все кого я знаю. тут вы правы — можно даже без гарантий =)
я просто хочу разобраться как такая ситуация стала вообще возможной и чего собственно автор ожидает в нормальном коллективе.
если менеджер-заказчик сам не знает чего хочет, а разработчик или аналитик пытаются из него вытянуть эту информацию — со стороны заказчика это выглядит как пустая трата времени. но ведь это не так. а в статье ситуация приблизительно похожа.
рабочий пример — всю неделю у нас идет обсуждение правильного построения модели данных. работы даже не начинаются, потому что банально надо сделать 1 раз и навсегда.
при этом у всех обсуждающих по 10 лет и более за плечами в сфере.
это чтоли трата времени? ни строчки кода за неделю.
мое главное опасение, что придет чудо-менеджер и на основе этой недопродуманной статьи свернет все обсуждения и позже все будет переделываться в бою.
будьте, пожалуйста, более внимательны и последовательны. никто никуда не торопится и если ответ будет через 10 минут или на следующий день — значения не имеет.
статья об отличниках? да.
доказывая, что кто-то будет учиться вы мне привели в пример типового стажера. то есть уже сбились.
теперь я спросил — где в моем посте я сделал неверный вывод.
я хочу понять что именно является пустой тратой времени. не больше. обучение стажера? несомненно нет. речь не о стажере.
отличник только философствует? гнать в шею еще на испытательном. не выгнали — виноват руководитель, а не отличник. культуру своевременной работы должен прививать именно он.
это не отличник, а специалист без практических навыков. совершенно другой вид работника разумного. получается вроде "енот умный потому что собаку дрессировали".
я согласен со многими пунктами статьи. об этом я писал. но боюсь, что не понимаю совершенно почему изучение материала находится в минусах. и более того — почему в этой ситуации виноват "отличник".
просто очень трудно понять что именно имел ввиду автор — он часто противоречит сам себе.
вот, например, постом ниже он пишет, что имел ввиду в статье другое — речь, мол, об учебе на протяжении всей карьеры. тогда почему это в минусах? тем более там же идет восхваление такого качества, как развитие специалиста.
как в этой ситуации вообще возможно обсуждение?)
но если хорошо подумать — черта "изучить все прежде чем что-то делать" у отличника может появится только чудом. вроде бы в этой стране пока не отменили таких понятий, как сроки выполнения задач. и если человек не владеет элементарным таймменеджментом и пониманием. что все должно быть сделано не только хорошо. но и в адекватные сроки — как, простите, он получил диплом с отличием?
всегда и у всех найдется что учить. я сам закладываю в расписание обзоры новинок, посещения московских и питерских конференций в обязательном порядке. это нормально. но ситуации чтобы человек не работал, а занимался только изучением, я в реальном мире не встречал ни разу. если же он все-таки попал на работу — следом за ним следует уволить руководителя, который проморгал низкий kpi по итогам испыталки.
сейчас ваши коллеги продолжат меня минусовать, но все же вы в качестве примера приводите стажера. статья именно об отличнике. каких-либо отсылок, что у него НЕТ знаний я не вижу.
далее — щупать стенд это не теоретические знания, а практические.
и опять же складывая факт необходимости подтянуть навыки теории и утверждение, что это трата времени — делается вывод, что тренировка стажера есть ни что иное, как разбазаривание времени.
поправьте меня в любом выводе, в котором я ошибся или укажите, что речь о стажере, а не просто отличнике.
я со своей стороны утверждаю, что уровень оценок в школе/университете/пту никак не уберет необходимость учить нового человека. если же вы отправляете талантливого джуна в первый день в бой — вы потенциальный герой данной потрясающей статьи.
если он не разбирается в теории — что же это за отличник такой?
противоречие.
я изначально предположил, что это описывается крайний случай, но при вашей трактовке о незнании теории это скорее проблема завышенных ожиданий руководства. опять же не вижу тут ошибки только со стороны сотрудника.
почитайте Макконнелла. так был описан военный с таким же мировоззрением — надо сразу садиться и кодить.
а ниже табличка с указанием сколько стоят правки на каком этапе проекта. и разница между построением ТЗ и правкой на бою — двузначный множитель.
В эпоху agile и ci эта цифра разумеется ниже, но она все-таки есть.
в целом я со статьей согласен, но конкретно объявление составления ТЗ "нерациональной тратой времени" вызвало несогласие.
Боюсь, что многие руководители могут понять эту фразу буквально.
дешевле да. а вот по надежности вы сильно ошибаетесь. возможно, просто не умеете готовить.
смысл облаков именно в том, что их сложно прихлопнуть полностью. за это и закономерный ценник. и я вас уверяю — он абсолютно оправдан. тем более цены снижаются уже даже не год от года, а счет идет на месяцы.
если же речь идет про vps… вы удивитесь, но в большинстве своем это именно классические облака, а отнюдь не купленная железная коробка =) Dedicated server будет классическим необлачным решением, но если в нем что-то сгорит — будете чинить не 2-3 минуты. будет полноценный сервис с разборкой коробки, поиска поврежденных запчастей (молитесь тогда, чтобы это было что-то простое типа пыли на оперативке), их заменой. со сгоревшей материнкой будет вообще форт-боярд.
если для вас нормально, что сайт упадет и будет подниматься из бэкапа или вообще лежать 2-3 часа — тогда да, облака это роскошь.
а так… это как утверждение, что бэкап базы данных пустая трата времени. в один день сэкономите, зато потом возможно придется даже закрывать бизнес из-за жадности.
я разработчик, а не сисадмин. создание. местами с нуля.
то что вы описали очень похоже на утопию. такое я уже лет 10 слышу — "скоро все будет работать из коробки, скоро все будет работать само". мнение имеет право на жизнь примерно как идея заселить Луну к 20му году — ничего необычного. просто неосуществимо.
то есть десятки банков дали вам исходники своих внутренних систем и вы сравнили их? простите, не верю. а как разработчик заявляю, что некоторые решения являются коммерческой тайной и в принципе никогда опубликованы не будут. и пользователь никогда не узнает почему одна и та же операция в одном банке идет сутки, а в другом минуту. почему один банк дерет кучу денег за перевод, а второй считает это посредственной элементарной операцией.
вот как раз дизайн там отличается минимально по сравнению с фаршем на стороне банка.
моя специальность бэкэнд. и хоть я не hr, но вижу резко возросший спрос на BigData, высокопроизводительный код и т.п. Ни один модуль не сможет претендовать на сверхпроизводительность в абсолютном большинстве случаев. всегда для каждого бизнеса потребуются доработки и кастомизации. так что этот участок несомненно останется и будет шириться. и еще в этой сфере впринципе нельзя купить большую часть продуктов. внутренняя логика и структуры в большинстве своем неповторимы. из примера моего опыта — учетная система мобильных операторов по миру(netcracker), аутентификация через AD, депозитарные системы ЦБ, обслуживание юр лиц банка, сервера рекрутингового агентства(hh), сервера лотерей (ТД Столото) и т.п.
Ни одна из названных систем не сможет поставить даже часть кода другой. все продукты уникальны и обладают своей спецификой.
не вижу я пока в этой сфере намеков на уменьшение объемов. рост скорости компенсируется ростом объемов. продукты здесь не на месяц/два и помимо расширения функционала требуют его сопровождения и апгрейда.
пара знакомых выучились на красный диплом, но после универа отказываются подходить к пк — час и все плывет перед глазами.
пусть поколение учится. пусть набирает скиллы. никто не против. рынок-то тоже растет. скоро продавцов в киоски будут искать с навыками по алгоритмам)
а если кто из бизнесменов одумается и начнет платить мало и по ситуации его конкуренты только скажут спасибо за приток рабочей силы.с интересом понаблюдал бы как этот человек проведет полное обновление штата в таких условиях, когда соискатели даже смотреть вакансию не станут.
закрываем данные от взлома,
открываем новые возможности
уважаемый… у меня стопка грамот (в том числе и всероссийских) побольше, чем вы книжек за жизни прочитали… так что выводы ваши ошибочны. сдайте диплом психолога туда, где «купили» (я вас понял. раз в кавычках — это не считается). учусь я ОЧЕНЬ быстро и на опережение.
есть там кавычки или нет — надо следить за тем.что пишете. кавычки не являются разрешение назначать человеку эпитеты. соблюдайте, пожалуйста, профессиональную этику. это не столь необходимая наука в нашем деле, но тоже требует изучения.
и я все же повторюсь — поучитесь сами) это бесценный опыт. тут вы совершенно правы.