Я отчасти понимаю негодование автора, НО автор слишком заостряет внимание на шаблоне.
1. Шаблон это рекомендация.
2. Помимо разделения и тестирования есть ещё жизненный цикл. И подобный подход позволяет в определённой степени поддерживать и обновлять продукт гораздо проще со всеми итерациями рефакторинга и дальнейшей разработкой. С тестированием да, возникают проблемы.
3. Автору оригинала задавали уйму вопросов в комментариях, в том числе из разряда, что ваш репозиторий — не репозиторий вовсе.
Дочитывая пост до конца, остаётся чувство, будто на тебя вылили ушак помоев, но извиниться забыли. Зачем автор вместо того, чтобы писать пост «программистского гнева», который в целом понятен и я отчасти его поддерживаю, не предложил сразу альтернативный вариант, который отвечает всем «критериям» автора?
В любом случае, спасибо за материал, жду альтернативный подход.
Имел дело с этим агрегатом в рабочей обстановке, нет хуже контроллера для начала, если прежде ничего не делали на нём и не погрязли на форумах и документации по-нему. Статья классная, спасибо!
1. Шаблон это рекомендация.
2. Помимо разделения и тестирования есть ещё жизненный цикл. И подобный подход позволяет в определённой степени поддерживать и обновлять продукт гораздо проще со всеми итерациями рефакторинга и дальнейшей разработкой. С тестированием да, возникают проблемы.
3. Автору оригинала задавали уйму вопросов в комментариях, в том числе из разряда, что ваш репозиторий — не репозиторий вовсе.
Дочитывая пост до конца, остаётся чувство, будто на тебя вылили ушак помоев, но извиниться забыли. Зачем автор вместо того, чтобы писать пост «программистского гнева», который в целом понятен и я отчасти его поддерживаю, не предложил сразу альтернативный вариант, который отвечает всем «критериям» автора?
В любом случае, спасибо за материал, жду альтернативный подход.