Ну нет же. Отсутствие софтскиллов — это принципиальная неспособность выстроить стратегию и тактику коммуникации с окружающими. Такие люди бекают, мекают, говорят на своём птичьем языке и раздражаются от того, что окружающие не могут понять, что те хотят (и наоборот).
А у данного персонажа совершенно осознанная и тщательно выдержимая тактика демонстративного хамства в адрес всех, от кого он не рассчитывает получить денег.
Примерно как сотовые четверть века назад: зашёл в тень от фонарного столба — связь пропала. Ну и скорость будет сравнимая, когда одному спутнику придётся хотя бы на несколько десятков абонентов размазываться в каждый момент времени.
Нам не удобно принимать исправления или относиться к оборудованию, производимому вашей организацией
Но здесь нет указания на ненужность оборудования, тем более — конкретного оборудования. Вы придумали его сами.
попробуйте поставить себя на его место: некто присылает код связанный с железкой которой для вас и для 90% мира
Вы продолжаете фантазировать. Ни мейнтейнер, ни комитет по этике никаких подобных аргументов не приводили — это вы их выдумали. В переписке их нет.
но я не вижу тут 100% политических убеждений
То есть в отказе мейнтейнера принимать багфиксы на том единственном основании, что их автором является сотрудник конкретной организации — вы «не будет принимать ваши патчи по национальному или иному никаким образом не связанному с содержанием этих патчей признаку» не видите? Правда не видите? Совсем?
We don't feel comfortable accepting patches from or relating to hardware produced by your organization. Please withhold networking contributions until further notice
Поясните в двух словах, где именно в причине отказа вы видите «специфичной железки никому не нужной»? Можно выделить жирным конкретные слова в оригинале, которые, по вашему мнению, переводятся так, а не «мне некомфортно принимать патчи от сотрудников вашей организации».
Почему, поясните также, Кичиньский запрещает данному человеку присылать любые патчи, касающиеся сетевой подсистемы ядра Linux, а не только относящиеся к некоей конкретной железке?
But the more features we developed the more problems we discovered including actual bugs (currently there are three fixes patchset we managed to collect). So after a lot of thoughts we decided first to provide a series of patchsets with bug fixes, cleanups, optimizations and refactoring of the driver parts thus having a driver more ready to be updated with our versions DW GMAC/X-GMAC features and getting more stable, simpler to read and maintain code after all.
Поясните, почему конкретно вы считаете багфиксы, оптимизацию и рефакторинг существующего кода относящимися только к «специфичной железке никому не нужной»?
По ссылке чёрным по белому написано — патч не приняли потому, что некомфортной принимать патчи от человека, который рабоает где он работает. Сидеть, молчать до дальнейших указаний (что вообще есть откровенно хамский ответ), совет по этике нарушений не нашёл.
Так что с репутацией у Кичиньского, запретившего присылать ему патчи на основании не качества этих патчей, не их востребованности, а попросту домена в емейле приславшего?
Более того, вы ещё и попросту требуете показать вам, где в России трава голубая, а небо зелёное. Нигде. И во всём остальном мире — нигде. Трава зелёная, небо голубое. Админресурс — один из изначально доступных ресурсов, и не использовать его для развития бизнеса может лишь некомпетентный, а ещё и бравировать этим — попросту откровенно глупый. Всё равно что бравировать тем, что вы книги не читаете.
Попробуйте прочитать комментарии, не исключая те, которые вы написали сами.
я писал, что в России бизнес-модели использования открытого и свободного ПО практически всегда рассчитаны на использование административного ресурса
Они на это использование рассчитаны во всём мире, а не только в России.
Открытое ПО во всём мире развивается на деньги крупных корпораций, для которых использование административного ресурса — обязательный элемент деятельности. Прямо вот повседневная задача для ряда менеджеров из отдела B2G. Вплоть до фактической легализации этого ресурса, например, в США, где стандартный путь ухода чиновника на пенсию — это переход в корпорацию, с которой у него сложились хорошие отношения за предыдущие годы.
Почему вы выделяете именно Россию, а уж тем более — почему общемировая ситуация является «проблемой и проклятием» именно в России, по сию пору остаётся неизвестным.
прелесть СПО в том что в одном проекте наравне могут работать русский, индус, американец и воооон тот парень
Наравне — это пока кто-нибудь из мейнтейнеров не решит, что не будет принимать ваши патчи по национальному или иному никаким образом не связанному с содержанием этих патчей признаку? Или не посчитает, что в вашей стране (и хорошо, если это будет реализовано не слишком криво) его СПО работать не должно?
Теперь вы приведите пример хотя бы одной крупной компании с административным ресурсом, которая бы успешно и плодотворно развивала какой нибудь СПО проект
Ещё раз. В мире бизнес-модели использования открытого и свободного ПО практически всегда рассчитаны на использования административного ресурса. В США, в Европе — везде. Целые отделы в крупных корпорациях целенаправленно занимаются поиском админресурса и его использованием, это основное направление их деятельности.
А без этих корпорация и их ресурса опенсорс живёт плохо и грустно.
Так что выделение России в отдельную категорию вам придётся не постулировать, как вы сейчас пытаетесь, а доказывать.
Есть прекрасный фильм про переупаковщиков, правда, не софта: War Dogs. Основанный на реальных событиях и персонажах. Рекомендую, зажигательнейшая история.
Так что даже в этом по большому счету принципиальных различий между странами нет, скорее косметические.
Соответственно, вопрос не в том, что «в России админресурс и всё плохо», вопрос в «какие модели эффективны с учётом существования админресурса, в том числе на примере Запада».
А вот вы — как раз яркий пример полного провала по софтскиллам.
Я мог бы попробовать вам объяснить, почему даже в нерабочие часы можно отвечать вежливо, но вам это вряд ли будет интересно.
Ну нет же. Отсутствие софтскиллов — это принципиальная неспособность выстроить стратегию и тактику коммуникации с окружающими. Такие люди бекают, мекают, говорят на своём птичьем языке и раздражаются от того, что окружающие не могут понять, что те хотят (и наоборот).
А у данного персонажа совершенно осознанная и тщательно выдержимая тактика демонстративного хамства в адрес всех, от кого он не рассчитывает получить денег.
И это тоже — сигнал от кандидата.
В городе? В городе у вас обычный сотовый работает в 99,999 % случаев.
Примерно как сотовые четверть века назад: зашёл в тень от фонарного столба — связь пропала. Ну и скорость будет сравнимая, когда одному спутнику придётся хотя бы на несколько десятков абонентов размазываться в каждый момент времени.
...в дождь или хотя бы в плотную облачность.
Но в любом случае, конкурент у Iridium и Thuraya нарисовался.
(зевнув) Маркетинг подписался под KPI по наполнению блога («повышению узнаваемости уникального бренда компании»), теперь отрабатывает.
Но здесь нет указания на ненужность оборудования, тем более — конкретного оборудования. Вы придумали его сами.
Вы продолжаете фантазировать. Ни мейнтейнер, ни комитет по этике никаких подобных аргументов не приводили — это вы их выдумали. В переписке их нет.
То есть в отказе мейнтейнера принимать багфиксы на том единственном основании, что их автором является сотрудник конкретной организации — вы «не будет принимать ваши патчи по национальному или иному никаким образом не связанному с содержанием этих патчей признаку» не видите? Правда не видите? Совсем?
https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@kernel.org/#t
Поясните в двух словах, где именно в причине отказа вы видите «специфичной железки никому не нужной»? Можно выделить жирным конкретные слова в оригинале, которые, по вашему мнению, переводятся так, а не «мне некомфортно принимать патчи от сотрудников вашей организации».
Почему, поясните также, Кичиньский запрещает данному человеку присылать любые патчи, касающиеся сетевой подсистемы ядра Linux, а не только относящиеся к некоей конкретной железке?
https://lore.kernel.org/all/20230313224237.28757-1-Sergey.Semin@baikalelectronics.ru/
Поясните, почему конкретно вы считаете багфиксы, оптимизацию и рефакторинг существующего кода относящимися только к «специфичной железке никому не нужной»?
По ссылке чёрным по белому написано — патч не приняли потому, что некомфортной принимать патчи от человека, который рабоает где он работает. Сидеть, молчать до дальнейших указаний (что вообще есть откровенно хамский ответ), совет по этике нарушений не нашёл.
Так что с репутацией у Кичиньского, запретившего присылать ему патчи на основании не качества этих патчей, не их востребованности, а попросту домена в емейле приславшего?
https://habr.com/ru/news/722752/
И как там с репутацией у Кичиньского?
Более того, вы ещё и попросту требуете показать вам, где в России трава голубая, а небо зелёное. Нигде. И во всём остальном мире — нигде. Трава зелёная, небо голубое. Админресурс — один из изначально доступных ресурсов, и не использовать его для развития бизнеса может лишь некомпетентный, а ещё и бравировать этим — попросту откровенно глупый. Всё равно что бравировать тем, что вы книги не читаете.
Вы занимаетесь примитивной подменой тезисов: получив вопрос, на который вы не знаете ответа, вы просто задаёте другой вопрос.
Другие варианты? Какие?
Попробуйте прочитать комментарии, не исключая те, которые вы написали сами.
Они на это использование рассчитаны во всём мире, а не только в России.
Открытое ПО во всём мире развивается на деньги крупных корпораций, для которых использование административного ресурса — обязательный элемент деятельности. Прямо вот повседневная задача для ряда менеджеров из отдела B2G. Вплоть до фактической легализации этого ресурса, например, в США, где стандартный путь ухода чиновника на пенсию — это переход в корпорацию, с которой у него сложились хорошие отношения за предыдущие годы.
Почему вы выделяете именно Россию, а уж тем более — почему общемировая ситуация является «проблемой и проклятием» именно в России, по сию пору остаётся неизвестным.
Наравне — это пока кто-нибудь из мейнтейнеров не решит, что не будет принимать ваши патчи по национальному или иному никаким образом не связанному с содержанием этих патчей признаку? Или не посчитает, что в вашей стране (и хорошо, если это будет реализовано не слишком криво) его СПО работать не должно?
IBM, Intel, Microsoft, Oracle, Google, Amazon.
«Какой-нибудь», ага.
Ещё раз. В мире бизнес-модели использования открытого и свободного ПО практически всегда рассчитаны на использования административного ресурса. В США, в Европе — везде. Целые отделы в крупных корпорациях целенаправленно занимаются поиском админресурса и его использованием, это основное направление их деятельности.
А без этих корпорация и их ресурса опенсорс живёт плохо и грустно.
Так что выделение России в отдельную категорию вам придётся не постулировать, как вы сейчас пытаетесь, а доказывать.
Есть прекрасный фильм про переупаковщиков, правда, не софта: War Dogs. Основанный на реальных событиях и персонажах. Рекомендую, зажигательнейшая история.
Так что даже в этом по большому счету принципиальных различий между странами нет, скорее косметические.
Соответственно, вопрос не в том, что «в России админресурс и всё плохо», вопрос в «какие модели эффективны с учётом существования админресурса, в том числе на примере Запада».