Будет всё больше ИИ богу ИИ, включая боты для автоматического выявления чего-то нехорошего, и всё меньше кожанных вовлечённых в эти процессы. И этот процесс не остановить поскольку его подталкивает и хайп и жадность компаний. Всё что было раньше НФ-сатирой, скоро станет реальной жизнью. Так что утопающим нужно самим озаботиться своим спасением, в первую очередь никогда не держа ценные данные в одном месте. Если облако, то больше одного, желательно у конкурирующих компаний. Будет работать по крайней мере пока "ИИ" разных компаний не начнут автоматически обмениваться информацией о замеченных в "нехорошем". Но к этому моменту те, кому это нужно, уже могут успеть полностью переехать on-prem решения.
Проблема не в тех ИИ-изображениях, которые трудно распознать, а в откровенном, простите мой французский, ИИ-говнище которое льётся из всех щелей. И самое печальное, что постепенное улучшение средне-больничного качества генерации тут не особо помогает. Поскольку всегда же можно типа сэкономить времени и/или денег и использовать самую убогую сетку с примитивнейшим промтом и без какой-либо проверки результата. Если раньше за подобное отношение к своей работе дизайнеров, верстальщиков, редакторов били ногами, то теперь же у всех оправдание: "это не я говнодел, это ИИ сгенерил".
в статье вроде бы внятно написано, что умножение матриц в аппаратном виде вырождается в операции AND и XOR
AND - это и есть умножение, двоичное.
Что это за такая главная фича LDPC?
Фича в том что матрица кодирования состоит из CPM, а умножение на CPM вырождается в чистый сдвиг.
Для одного байта потребуется 1-байтный регистр сдвига, для 8 байт - 8-байтный. Это по какой функции рассчитывается?
В своей реализации вы используете структуру из N слоёв, каждый шириной в N бит. А для логарифмического сдвига достаточно log2(N) слоёв mux-ов 2 в 1, каждый шириной в N бит. Эта разница не слишком большая когда N=8 (8 слоёв в вашей реализации против 3 слоёв логарифмического shifter-а), но если, скажем, N=64 то получается уже 64 слоя в вашей реализации против 6 слоёв логарифмического shifter-а. Если у CPM несколько единиц в строке, то достаточно приложить тот же сдвиг несколько раз, потратив несколько тактов и накопив результат в XOR-аккумуляторе на выходе shifter-а. Для CPM 8х8-это может и не кажется оптимальным решением, но что насчёт CPM 64х64? Ведь единиц в строке будет существенно меньше чем нулей, поскольку в этом и идея Low-Density Parity-Check кода. А производительность можно догнать до нужной обрабатывая больше одного вектора за раз через несколько независимых shifter-ов/аккумуляторов.
На Transport triggered architecture похоже. Как уже заметили комрады выше, всё отлично за вычетом необходимости написать мега-компилятор. Который вероятнее всего будет выполняться на Фон-Неймановской архитектуре. :)
Offer letter в западном праве - юридически обязующий документ. Его подписание означает что ты согласен начать работу в компании, пусть и не в этот же день но в какой-то конкретный срок, который обычно в этом offer letter оговорен.
Мне не показалось - автор статьи про LDPC физически генерирует блоки circulant permutation matrix (CPM, которые он называет "циркулянтами") и потом буквально умножает на них входной вектор? Если так, то фактически игнорируется главная фича LDPC, что умножение вектора на CPM (такого вида который используется в 5G LDPC, с одной единицей в каждой строке) эквивалентно простому циклическому сдвигу этого вектора на число бит, которое определяется положением единицы в первой строке CPM. Так что достаточно одну цифру на CPM хранить, которая этот сдвиг определяет (как это и сделано в стандарте 5G). И не надо тратить ресурсы на распаковку собственно CPM. А сама операция сдвига вектора отлично ложится на pipeline (и структуру ПЛИС) и довольно дешёвая. Так что можно её делать без потерь пропускной способности на высокой частоте. В итоге кодер получается и компактный и производительный.
Если же автор делает какую-то другую версию LDPC, где используются CPM с больше чем одной единицей в строке (из статьи не до конца понятно, но по картинкам похоже), то делается то же самое но несколько раз на одно входное слово и результаты накапливаются через двоичный XOR. Это хотя и потребует больше одного такта на входное слово но куда лучше масштабируется, поскольку у CPM большего размера количество единиц в одной строке не меняется. А значит нужно будет то же количество тактов потратить, а рост ресурсов для сдвига более широкого вектора выражается как x*log2(x) а не x*x как в случае схемы из статьи.
P.S.Я в телеграм-каналы не хожу по определённым причинам. Но если кому-то не лень, киньте там в автора моим сообщением или ссылкой на сообщение.
А 11 июля пользователи уличили Grok 4 в том, что при ответах на политические вопросы модель сверяется с постами в X своего создателя - Илона Маска.
Что-то мне думается что эта фича и была решающей для закупки вояками. При условии возможности сменить поставщика правильного мнения на нужного генерала.
Насколько более дорогое - чтобы отбить все затраты на дополнительную генерацию и инфраструктуру именно на пиковых часах? Тогда тарифы в эти часы в космос устремятся, что неизбежно вызовет вполне обоснованные массовые бурления. А если размазывать эти затраты на всех, то массовые бурления начнутся уже на тему несправедливости. Что так что этак вероятнее всего придёт в эту условную компанию правительственный регулятор стучать по голове за раскачивание лодки... Увы, большие системы вроде электроснабжения весьма дорогие и неповоротливые так что "бытовой" подход к управлению в них не работает.
Помимо того чтобы произвести электричество его ещё надо как-то доставить. И стоимость инфраструктуры довольно нелинейно растёт с ростом потребления на условный квадратный километр застройки. Поэтому эта самая инфраструктура рассчитывается не на математический максимум суммарного потребления всех абонентов, а на условное среднее + некий запас покрывающий типовые пики. А вот для тех пиков, которые этим запасом не покрываются, включаются уговоры про экономию. Потому что если капиталистический производитель заложит в цену электричества ещё и инфраструктуру под худший случай, то это будет немножечко дорого и тогда потребители уж начнут плакать, что их круглогодично заставляют оплачивать инфраструктуру рассчитанную на летние кондиционеры. То же самое на самом деле относится и к производству электричества, поскольку построить и постоянно содержать редко используемые мощности с капиталистической точки зрения совершенно не выгодно, в том числе и для самих потребителей которые весь этот банкет в конечном итоге оплачивать будут. Куда выгоднее уговорить этих потребителей не слишком отклоняться от среднего потребления.
Главное чтобы после изнасилования многократной перепечатки это не превратилось в новость про супер приложение которое каждый зумер шагающий в ногу со временем должен установить вместо устаревшего калькулятора.
Ладно USB-C. Мне лет этак 25 назад один очень авторитетный перец безапелляционно втирал как Огнепровод заменит всё на свете включая USB и Ethernet. Правда это на другом сайте было, поскольку Хабр тогда ещё не родился.
Будет всё больше ИИ богу ИИ, включая боты для автоматического выявления чего-то нехорошего, и всё меньше кожанных вовлечённых в эти процессы. И этот процесс не остановить поскольку его подталкивает и хайп и жадность компаний. Всё что было раньше НФ-сатирой, скоро станет реальной жизнью.
Так что утопающим нужно самим озаботиться своим спасением, в первую очередь никогда не держа ценные данные в одном месте. Если облако, то больше одного, желательно у конкурирующих компаний. Будет работать по крайней мере пока "ИИ" разных компаний не начнут автоматически обмениваться информацией о замеченных в "нехорошем". Но к этому моменту те, кому это нужно, уже могут успеть полностью переехать on-prem решения.
Проблема не в тех ИИ-изображениях, которые трудно распознать, а в откровенном, простите мой французский, ИИ-говнище которое льётся из всех щелей.
И самое печальное, что постепенное улучшение средне-больничного качества генерации тут не особо помогает. Поскольку всегда же можно типа сэкономить времени и/или денег и использовать самую убогую сетку с примитивнейшим промтом и без какой-либо проверки результата.
Если раньше за подобное отношение к своей работе дизайнеров, верстальщиков, редакторов били ногами, то теперь же у всех оправдание: "это не я говнодел, это ИИ сгенерил".
AND - это и есть умножение, двоичное.
Фича в том что матрица кодирования состоит из CPM, а умножение на CPM вырождается в чистый сдвиг.
В своей реализации вы используете структуру из N слоёв, каждый шириной в N бит. А для логарифмического сдвига достаточно log2(N) слоёв mux-ов 2 в 1, каждый шириной в N бит. Эта разница не слишком большая когда N=8 (8 слоёв в вашей реализации против 3 слоёв логарифмического shifter-а), но если, скажем, N=64 то получается уже 64 слоя в вашей реализации против 6 слоёв логарифмического shifter-а.
Если у CPM несколько единиц в строке, то достаточно приложить тот же сдвиг несколько раз, потратив несколько тактов и накопив результат в XOR-аккумуляторе на выходе shifter-а. Для CPM 8х8-это может и не кажется оптимальным решением, но что насчёт CPM 64х64? Ведь единиц в строке будет существенно меньше чем нулей, поскольку в этом и идея Low-Density Parity-Check кода. А производительность можно догнать до нужной обрабатывая больше одного вектора за раз через несколько независимых shifter-ов/аккумуляторов.
Может нейросеть натренируют чтобы она магию делала.
На Transport triggered architecture похоже.
Как уже заметили комрады выше, всё отлично за вычетом необходимости написать мега-компилятор. Который вероятнее всего будет выполняться на Фон-Неймановской архитектуре. :)
Offer letter в западном праве - юридически обязующий документ. Его подписание означает что ты согласен начать работу в компании, пусть и не в этот же день но в какой-то конкретный срок, который обычно в этом offer letter оговорен.
Мне не показалось - автор статьи про LDPC физически генерирует блоки circulant permutation matrix (CPM, которые он называет "циркулянтами") и потом буквально умножает на них входной вектор?
Если так, то фактически игнорируется главная фича LDPC, что умножение вектора на CPM (такого вида который используется в 5G LDPC, с одной единицей в каждой строке) эквивалентно простому циклическому сдвигу этого вектора на число бит, которое определяется положением единицы в первой строке CPM. Так что достаточно одну цифру на CPM хранить, которая этот сдвиг определяет (как это и сделано в стандарте 5G). И не надо тратить ресурсы на распаковку собственно CPM.
А сама операция сдвига вектора отлично ложится на pipeline (и структуру ПЛИС) и довольно дешёвая. Так что можно её делать без потерь пропускной способности на высокой частоте. В итоге кодер получается и компактный и производительный.
Если же автор делает какую-то другую версию LDPC, где используются CPM с больше чем одной единицей в строке (из статьи не до конца понятно, но по картинкам похоже), то делается то же самое но несколько раз на одно входное слово и результаты накапливаются через двоичный XOR. Это хотя и потребует больше одного такта на входное слово но куда лучше масштабируется, поскольку у CPM большего размера количество единиц в одной строке не меняется. А значит нужно будет то же количество тактов потратить, а рост ресурсов для сдвига более широкого вектора выражается как
x*log2(x)а неx*xкак в случае схемы из статьи.P.S.Я в телеграм-каналы не хожу по определённым причинам. Но если кому-то не лень, киньте там в автора моим сообщением или ссылкой на сообщение.
Что-то мне думается что эта фича и была решающей для закупки вояками. При условии возможности сменить поставщика правильного мнения на нужного генерала.
Обязательно напишите, пусть даже будет сериал!
Насколько более дорогое - чтобы отбить все затраты на дополнительную генерацию и инфраструктуру именно на пиковых часах? Тогда тарифы в эти часы в космос устремятся, что неизбежно вызовет вполне обоснованные массовые бурления. А если размазывать эти затраты на всех, то массовые бурления начнутся уже на тему несправедливости. Что так что этак вероятнее всего придёт в эту условную компанию правительственный регулятор стучать по голове за раскачивание лодки...
Увы, большие системы вроде электроснабжения весьма дорогие и неповоротливые так что "бытовой" подход к управлению в них не работает.
неповторимый оригинал
Помимо того чтобы произвести электричество его ещё надо как-то доставить. И стоимость инфраструктуры довольно нелинейно растёт с ростом потребления на условный квадратный километр застройки. Поэтому эта самая инфраструктура рассчитывается не на математический максимум суммарного потребления всех абонентов, а на условное среднее + некий запас покрывающий типовые пики. А вот для тех пиков, которые этим запасом не покрываются, включаются уговоры про экономию. Потому что если капиталистический производитель заложит в цену электричества ещё и инфраструктуру под худший случай, то это будет немножечко дорого и тогда потребители уж начнут плакать, что их круглогодично заставляют оплачивать инфраструктуру рассчитанную на летние кондиционеры.
То же самое на самом деле относится и к производству электричества, поскольку построить и постоянно содержать редко используемые мощности с капиталистической точки зрения совершенно не выгодно, в том числе и для самих потребителей которые весь этот банкет в конечном итоге оплачивать будут. Куда выгоднее уговорить этих потребителей не слишком отклоняться от среднего потребления.
Главное чтобы после
изнасилованиямногократной перепечатки это не превратилось в новость про супер приложение которое каждыйзумершагающий в ногу со временем должен установить вместо устаревшего калькулятора.всё ещё хуже - судя по нику автора, ии комментирует новость написанную ии про ии :D
Какая знакомая заставка на мониторе с краю КДПВ...
Как шифоньер будет на английском?
Уже было в Симпсонах:
Ладно USB-C. Мне лет этак 25 назад один очень авторитетный перец безапелляционно втирал как Огнепровод заменит всё на свете включая USB и Ethernet.
Правда это на другом сайте было, поскольку Хабр тогда ещё не родился.
Ну так вы
слона не продадитекликбейтный заголовок не получите, который и внимание новостников привлечёт и рекламу вам сделает.