Есть классическая когнитивная ошибка берущая начало из аппаратного устройства мозга человека: Поскольку ему обычно приходилось иметь дело с существами более или менее разумными человек видя какой то сложный процесс начинает приписывать ему разум и цель.
Из Вашего комментария я вижу что Вы считаете что у эволюции есть цель создать более совершенное существо и разум который помогает ей выбирать лучшие для этого методики. Эта теория называется креационизм.
Не того ни другого у эволюции нет, не цели, ни разума.
Все просто — выживают те гены которые сумели лучше себя воспроизвести. И больше ничего нет.
>>. Активная конкуренция, это когда особи дерутся и перераспределяют ресурсы
А бесполые особи уже таки и не деруться?
>>но ей просто не повезло
В единичном случае такое возможно, но в массовом нет. Теорию вероятности учили? Если потомкам особи 1 везет чаше чем особи 2 в нахождение пиши то значит они или ползают быстрей или нюх лучше или еще что то.
>>Во-первых, для этого нужно знать, какая комбинация генов удачная
Этого не нужно знать, какие гены лучше воспроизвелись значит те и лучше будут. А болеет особь или нет это уже не важно. Если больная особь размножается лучше здоровой значит вы все перепутали и больная та которая не размножается. В конце концов в процессе эволюции организмы приобрели старение — значит оно имеет какой-то эволюционный смысл, хотя по сути болезнь.
>>но ей повезло оставить много потомства
Значит у особи хорошие гены, и ее потомство с такими хорошими генами оставит еще больше потомства. Все правильно, это и есть эволюционный процес. А гены не везучих особей в конечном счете исчезнут.
>>они не хотят размножаться с больными особями.
Ну не рассказывайте, Вы посмотрите на человечьих самок хотя бы — как от алкоша но с алфа замашками ребенка — так это сразу, а как от непьющего программиста — так не дождётесь
>>Во-вторых, это работает только в стабильной среде. В тропиках, где температура одна и та же круглый год бесполое размножение прокатит. Но если погода постоянно меняется, дуют ветра, еду нужно постоянно ловить и менять свой рацион, то и генотип должен постоянно меняться.
Вот это Вы вообще зря написали. Во первых практика это опровергает — мы имеем множество организмов размножающихся неполовым способом в сезонных широтах. Во вторых в тропиках конкуренция за выживания гораздо сильней чем в сезонных широтоах. Собственно если бы вы читали современные статьи по биологии то знали бы что видообразование идет в тропиках а потом виды расселяются северней и южней чтобы избежать слишком острой конкуренции. Потом, те же бактерии размножающиеся делением в основном делением (половой процесс у них скорей исключение) прекрасно приспосболиваються к антибиотикам. Что косаться разнообразия — то горизонтальный перенос ген дает его куда больше чем половое размножение.
>>Но если погода постоянно меняется, дуют ветра,<...>то и генотип должен постоянно меняться.
Генатип не подстраивается под каждую смену погоды, изменения в нем занимают тысячи поколений, а погода меняется четыре раза в год Один раз появляются обработчики смены времен года и все — пока земля не изменит свое врашение или вид не переместиться в другое место они будут работать по одинаковой схеме.
>>Если только пассивно
Ну так это не пассивно — Особь 1 съела еду, особь 2 соответственно не поела и померла без потомства. А особь1 оставила потомство.
>>Но в статистическом плане половой отбор работает без сбоев.
Ну а казалось бы удачную комбинацию генов лучше скопировать один в один а не перемешивать с другими? Если перемешать, то фиг его знает что получиться, а так уже есть хороший гено и фено тип. Разве не так?
Вроде как по современным представлением половое размножение нужно для борьбы с паразитами. Это как с ОС — если у всех одна ОС то если в ней нашли уязвимость и написали червя то он моментально все компьютеры заразит. А если у всех немного разная — такой фокус не пройдет, где-то смещение другое окажется или что то еще.
>>естественный отбор работает в сторону конкуренции со средой
А между собой они не конкурируют разве?
>>самки выбирают лучших самцов
Ну при отборе самками всегда возникают гандикапы которые какбы не способствую приспособленности, да и вообще так и вымереть можно как например тот же megaloceros giganteus и сделал (Самки наращивали, путем отбора, ему рога пока он не смог продираться через лес)
Причем конкуренция есть у всех трех, теорию естественного отбора еще не отменяли, хотя правда там единицей отбора уже не особь, по современным представлением является, а идет конкуренция между кусками DNA
Вобще у меня тоже не очень хорошо про полы получилось. Праилиьний так: есть половое размножение и бесполое. При половом у одной обсоби может быть признаки сразу обеих полов или только одного. соотвествено имеем
1)половое размножение с разделными особями для разных полов
2) половое размножение где особь имеет оба пола сразу
3) бесполое размножение
Во первых однополые (т.е. у одного экземпляра животного один пол), а во вторых не все, а только социальные животные.
>> есть «безработные», которые не умеют добывать и питаются объедками
Думаю не питаются объедками а просто помирают с голоду
>>Так могут жить только гермафродиты — однополые существа, у которых нет необходимости конкурировать за самок.
Гермафродиты это как раз двухполые( у одного экзамлара животного сразу два пола) у них тоже есть конкуренция. Вы говорите про бесполых которые размножаються делением, почкованием или еще какимто видом клонированиия
>>Территорий вне государств нет и никогда не было
Государства были не всегда
>> крупные земельные участки стоят хороших денег и простому люду недоступны, особенно если ему не хватает на чашку риса.
Да именно это я и имел ввиду — государство не даст жить самостоятельно
>>которая всегда была в дефиците
Земля не в дефиците, если равномерно распредилить население земли по пригодным для возделования чегонибудь землям, то всем хватит.
>>Сейчас чашка риса стоит дешево, потому что на земле работают крупные агрокомплексы, которые производят сельхоз-продукцию в огромных количествах. Для одного крестьянина себестоимость риса будет на порядок выше, и работать ему придется в поте лица.
Согласен что в аглокомплексе себестоимоть риса дешевле, но ведь почти весь рис останеться хозяину, а работнику достанеться все таже чашка риса. Которую он могбы вырастить и без аргокомлекса.
>>работать ему придется в поте лица.
А в агрокомлексе работать разве не тоже в поте лица прийдетьяс?
Тут еще и другой вопрос возникает — трудиться весь день чтобы получить чашку риса нет смысла, потому что можно заняться непосредственно выращиванием риса, и получать туже чашку а может и больше.
Правда это вне государства, а внутри государства так не получиться.
А можно посмотреть с другой стороны, если люди не работают — то зачем они нужны элитам? а если они не нужны элитам, то не будет ли принято решение об их уничтожение?
>>Мне кажется вы либо питаетесь очень плохо только дошираками
Есть еще зерно в продаже, из него можно варить кашу. К примеру килограмм овса стоит 35 рублей
Ну я наоборот вижу что вакансий с каждым годом становиться все меньше и меньше.
Я даже не буду брать времена магнитных лент и перфокарт и рассказывать что стало с теми сотрудниками (хотя это и было совсем недавно), я возьму последние пять лет.
и так пять лет назад:
программисты пишут программы, сисадмины админят сервера, эникейшики бегают меняют мышки и клавиатуры. Потом — БАХ Оказывается все программы уже написаны крупными корпорациями. программисты не нужны, нужно тока настроить то что уже есть.
идем дальше.
Сисадмины админят сервера, эникейшики бегают меняют мышки и клавиатуры. потом БАХ оказывается у нас облака Сисадмины не нужны,
идем дальше
эникейшики бегают менют мышки и клавиатуры. Потом БАХ у нас хром буки — у них нечего менять и нечего настраивать — эникейшики не нужны,
никто не нужен…
>> 5 миллиардов потребителей
У Вас важная ошибка. Вы думаете что элита хочет оболагодейстовать все население? нет, то что мы видим сейчас, когда много всяких дешёвых товаров, это лишь побочный эффект индустриального производства. Просто производство устроено таким образом что все производиться массово, не получается сделать тока десять автомобилей только для элиты, приходиться делать их миллионами. Когда ситуация измениться, когда технологии позволят производить в малом количестве — кому будут нужны эти «пять миллиардов потребителей» — Элита сможет обеспечить себе комфортный образ жизни и без выпуска товаров огромными тиражами. Лично для себя произведут холодильник — 1 штука, автомобил — 2 штуки и т.д. и достаточно.
>>20000-30000 за еду
Похоже Москва действительно не Россия. Я живя в России могу позволить себе на еду в районе 2000-2700 в месяц, не больше. А тут человек тратит больше моего месячного дохода тока на еду.
>>20000-30000 за еду
Похоже Москва действительно не Россия. Я живя в России могу позволить себе на еду в районе 2000-2700 в месяц, не больше. А тут человек тратит больше моего месячного дохода тока на еду.
Вы утверждаете что лучше начать еще один язык учить чем усовершенствовать английский до следующего уровня? А можно подробности, не только вывод? Это выбор все таки очень серьёзный — потратить свой ресурс на изучения английского, или потратить на еще одного языка или потратить на совершенствование в своей профессиональной области. Все сразу не получиться, придётся выбирать что то одно…
1) Из статйи так и не понятно надо учить или нет для не носителя английского.
2) И Если надо — то какой? Почему все таки голландский а не китайский? ВВП Китая побольше ВВП Голландии будет. Или не испанский на котором куча стран говорит?
Из Вашего комментария я вижу что Вы считаете что у эволюции есть цель создать более совершенное существо и разум который помогает ей выбирать лучшие для этого методики. Эта теория называется креационизм.
Не того ни другого у эволюции нет, не цели, ни разума.
Все просто — выживают те гены которые сумели лучше себя воспроизвести. И больше ничего нет.
>>. Активная конкуренция, это когда особи дерутся и перераспределяют ресурсы
А бесполые особи уже таки и не деруться?
>>но ей просто не повезло
В единичном случае такое возможно, но в массовом нет. Теорию вероятности учили? Если потомкам особи 1 везет чаше чем особи 2 в нахождение пиши то значит они или ползают быстрей или нюх лучше или еще что то.
>>Во-первых, для этого нужно знать, какая комбинация генов удачная
Этого не нужно знать, какие гены лучше воспроизвелись значит те и лучше будут. А болеет особь или нет это уже не важно. Если больная особь размножается лучше здоровой значит вы все перепутали и больная та которая не размножается. В конце концов в процессе эволюции организмы приобрели старение — значит оно имеет какой-то эволюционный смысл, хотя по сути болезнь.
>>но ей повезло оставить много потомства
Значит у особи хорошие гены, и ее потомство с такими хорошими генами оставит еще больше потомства. Все правильно, это и есть эволюционный процес. А гены не везучих особей в конечном счете исчезнут.
>>они не хотят размножаться с больными особями.
Ну не рассказывайте, Вы посмотрите на человечьих самок хотя бы — как от алкоша но с алфа замашками ребенка — так это сразу, а как от непьющего программиста — так не дождётесь
>>Во-вторых, это работает только в стабильной среде. В тропиках, где температура одна и та же круглый год бесполое размножение прокатит. Но если погода постоянно меняется, дуют ветра, еду нужно постоянно ловить и менять свой рацион, то и генотип должен постоянно меняться.
Вот это Вы вообще зря написали. Во первых практика это опровергает — мы имеем множество организмов размножающихся неполовым способом в сезонных широтах. Во вторых в тропиках конкуренция за выживания гораздо сильней чем в сезонных широтоах. Собственно если бы вы читали современные статьи по биологии то знали бы что видообразование идет в тропиках а потом виды расселяются северней и южней чтобы избежать слишком острой конкуренции. Потом, те же бактерии размножающиеся делением в основном делением (половой процесс у них скорей исключение) прекрасно приспосболиваються к антибиотикам. Что косаться разнообразия — то горизонтальный перенос ген дает его куда больше чем половое размножение.
>>Но если погода постоянно меняется, дуют ветра,<...>то и генотип должен постоянно меняться.
Генатип не подстраивается под каждую смену погоды, изменения в нем занимают тысячи поколений, а погода меняется четыре раза в год Один раз появляются обработчики смены времен года и все — пока земля не изменит свое врашение или вид не переместиться в другое место они будут работать по одинаковой схеме.
Ну так это не пассивно — Особь 1 съела еду, особь 2 соответственно не поела и померла без потомства. А особь1 оставила потомство.
>>Но в статистическом плане половой отбор работает без сбоев.
Ну а казалось бы удачную комбинацию генов лучше скопировать один в один а не перемешивать с другими? Если перемешать, то фиг его знает что получиться, а так уже есть хороший гено и фено тип. Разве не так?
Вроде как по современным представлением половое размножение нужно для борьбы с паразитами. Это как с ОС — если у всех одна ОС то если в ней нашли уязвимость и написали червя то он моментально все компьютеры заразит. А если у всех немного разная — такой фокус не пройдет, где-то смещение другое окажется или что то еще.
А между собой они не конкурируют разве?
>>самки выбирают лучших самцов
Ну при отборе самками всегда возникают гандикапы которые какбы не способствую приспособленности, да и вообще так и вымереть можно как например тот же megaloceros giganteus и сделал (Самки наращивали, путем отбора, ему рога пока он не смог продираться через лес)
1)половое размножение с разделными особями для разных полов
2) половое размножение где особь имеет оба пола сразу
3) бесполое размножение
>>Так живут практически все двуполые существа.
Во первых однополые (т.е. у одного экземпляра животного один пол), а во вторых не все, а только социальные животные.
>> есть «безработные», которые не умеют добывать и питаются объедками
Думаю не питаются объедками а просто помирают с голоду
>>Так могут жить только гермафродиты — однополые существа, у которых нет необходимости конкурировать за самок.
Гермафродиты это как раз двухполые( у одного экзамлара животного сразу два пола) у них тоже есть конкуренция. Вы говорите про бесполых которые размножаються делением, почкованием или еще какимто видом клонированиия
Государства были не всегда
>> крупные земельные участки стоят хороших денег и простому люду недоступны, особенно если ему не хватает на чашку риса.
Да именно это я и имел ввиду — государство не даст жить самостоятельно
>>которая всегда была в дефиците
Земля не в дефиците, если равномерно распредилить население земли по пригодным для возделования чегонибудь землям, то всем хватит.
>>Сейчас чашка риса стоит дешево, потому что на земле работают крупные агрокомплексы, которые производят сельхоз-продукцию в огромных количествах. Для одного крестьянина себестоимость риса будет на порядок выше, и работать ему придется в поте лица.
Согласен что в аглокомплексе себестоимоть риса дешевле, но ведь почти весь рис останеться хозяину, а работнику достанеться все таже чашка риса. Которую он могбы вырастить и без аргокомлекса.
>>работать ему придется в поте лица.
А в агрокомлексе работать разве не тоже в поте лица прийдетьяс?
Тут еще и другой вопрос возникает — трудиться весь день чтобы получить чашку риса нет смысла, потому что можно заняться непосредственно выращиванием риса, и получать туже чашку а может и больше.
Правда это вне государства, а внутри государства так не получиться.
Ну хочешь бежать или не хочешь а надо — поскольку кушать иначе нечего будет
Есть еще зерно в продаже, из него можно варить кашу. К примеру килограмм овса стоит 35 рублей
Я даже не буду брать времена магнитных лент и перфокарт и рассказывать что стало с теми сотрудниками (хотя это и было совсем недавно), я возьму последние пять лет.
и так пять лет назад:
программисты пишут программы, сисадмины админят сервера, эникейшики бегают меняют мышки и клавиатуры. Потом — БАХ Оказывается все программы уже написаны крупными корпорациями. программисты не нужны, нужно тока настроить то что уже есть.
идем дальше.
Сисадмины админят сервера, эникейшики бегают меняют мышки и клавиатуры. потом БАХ оказывается у нас облака Сисадмины не нужны,
идем дальше
эникейшики бегают менют мышки и клавиатуры. Потом БАХ у нас хром буки — у них нечего менять и нечего настраивать — эникейшики не нужны,
никто не нужен…
У Вас важная ошибка. Вы думаете что элита хочет оболагодейстовать все население? нет, то что мы видим сейчас, когда много всяких дешёвых товаров, это лишь побочный эффект индустриального производства. Просто производство устроено таким образом что все производиться массово, не получается сделать тока десять автомобилей только для элиты, приходиться делать их миллионами. Когда ситуация измениться, когда технологии позволят производить в малом количестве — кому будут нужны эти «пять миллиардов потребителей» — Элита сможет обеспечить себе комфортный образ жизни и без выпуска товаров огромными тиражами. Лично для себя произведут холодильник — 1 штука, автомобил — 2 штуки и т.д. и достаточно.
Похоже Москва действительно не Россия. Я живя в России могу позволить себе на еду в районе 2000-2700 в месяц, не больше. А тут человек тратит больше моего месячного дохода тока на еду.
Похоже Москва действительно не Россия. Я живя в России могу позволить себе на еду в районе 2000-2700 в месяц, не больше. А тут человек тратит больше моего месячного дохода тока на еду.
2) И Если надо — то какой? Почему все таки голландский а не китайский? ВВП Китая побольше ВВП Голландии будет. Или не испанский на котором куча стран говорит?