Я не вполне понимаю, что мешает подписать иллюстрацию, которая не нарисована самостоятельно, указанием, что картинка взята оттуда-то, автор такой-то. Это вряд ли затруднит появление новых материалов. А так получается украденное авторство. Заметьте, я говорю даже не о копирайте в строгом смысле, который можно передавать, а всего лишь об авторстве, которое неотчуждаемое.
Скажите, вот у вас из десяти цветных иллюстраций в посте только две сопровождаются указанием копирайта: вы остальные восемь сами нарисовали или просто постеснялись указать первоисточник?
Интервью со спикером…
Что мешает докладчика на конференции называть докладчиком, а не спикером?
Хорошо, я не претендую на «беседу с докладчиком», но хотя бы «интервью с докладчиком» можно?
В самом деле, удивительно, насколько кальки бездумно заполнили обиходную речь при наличии полностью равнозначных устоявшихся вариантов.
Вот это повсеместное на Хабре «спикер» вместо «докладчик» — это сверх меры; хотя разумные заимствования всегда разумны, неразумные никогда не уместны.
Я бы все же посоветовал автору избавляться от манеры описывать порядок действий с использованием множественного числа первого лица (отрываем/редактируем/подходим-покупаем). Хотя это довольно распространено на компьютерных ресурсах средней руки и на всяких рынках, меня это жутко бесит, будто обращаются с дебилами.
Уважайте читателя, обращайтесь к читателю напрямую, а не сопровождайте его за ручку на каждом шаге как воспитательница детского сада.
Вы знаете, я почитал комментарии к этой статье и, судя по вашим комментариям, составил впечатление, что «запись в хаб физики» от автора с вашим мироощущением вряд ли пройдет модерацию, а если пройдет, то быстро наловит минусов и, вероятно, из песочницы так и не вылезет. Могу ошибаться, но такое впечатление у меня весьма уверенное.
Но почему же авторы не прокомментировали, а в комментариях никто до сих пор не спросил про выбросы на предпоследней гистограмме при 80 % плагиата по прежнему алгоритму поиска и при 85 % по новому алгоритму? Спрошу тогда я — что это за чудовищные аномалии?
Подозреваю, что заявка на соответсвующий грант на разработку была подана «на спор», предмет которого возник на каком-нибудь банкете самарского свежезащитившегося к.т.н.
Ну типа поспорили два ученых мужа в расслабляющей обстановке, что-де подам заявку на создание двигателя на водке — и мне ее одобрят. А потом уж и делать пришлось.
(шутка про коллегу-преподавателя, видимо, в том, что для вписанного шестиугольника сторона равна радиусу окружности, что обнаруживается безо всяких формул, просто построением)
Да что же такое!
Не могло быть «товарищь», могло быть только «товарищъ»!
(дальше я не пишу то, что хотел написать сразу, потом не пишу то, что думал написать через некоторое время, потом — даже некоторое время спустя — не пишу то, за что все равно забанили бы).
И да, дальше не читал — просто не смог. Только сейчас вернусь к дальнейшему ознакомлению.
Искаженным написанием слова «ренегат» вы мне напомнили эпизод из воспоминаний Бенедикта Сарнова:
На отзыв была прислана пьеса. Вся она умещалась в школьной тетрадке. В чем там было дело, я сейчас уже не помню. Помню только список действующих лиц. Заключала его такая фигура:
Про это есть серия в «Футураме».
Если мне не изменяет память, еще в первом сезоне; дальше не вполне уверен, но думаю, что в первом выпуске, это который перед эпизодом про «блэкджек и шлюх»…
(sarcasm_mode = off)
Что мешает докладчика на конференции называть докладчиком, а не спикером?
Хорошо, я не претендую на «беседу с докладчиком», но хотя бы «интервью с докладчиком» можно?
В самом деле, удивительно, насколько кальки бездумно заполнили обиходную речь при наличии полностью равнозначных устоявшихся вариантов.
Вот это повсеместное на Хабре «спикер» вместо «докладчик» — это сверх меры; хотя разумные заимствования всегда разумны, неразумные никогда не уместны.
Уважайте читателя, обращайтесь к читателю напрямую, а не сопровождайте его за ручку на каждом шаге как воспитательница детского сада.
Но почему же авторы не прокомментировали, а в комментариях никто до сих пор не спросил про выбросы на предпоследней гистограмме при 80 % плагиата по прежнему алгоритму поиска и при 85 % по новому алгоритму? Спрошу тогда я — что это за чудовищные аномалии?
Казалось бы, при чем здесь пресловутые Роскомнадзор и Телеграм?
Ну типа поспорили два ученых мужа в расслабляющей обстановке, что-де подам заявку на создание двигателя на водке — и мне ее одобрят. А потом уж и делать пришлось.
И углерод при этом получают в форме алмаза?
(в частности, правильно «15-угольника»)
Копротивный блог, что еще нужно человеку, пришедшему к успеху?
Не могло быть «товарищь», могло быть только «товарищъ»!
(дальше я не пишу то, что хотел написать сразу, потом не пишу то, что думал написать через некоторое время, потом — даже некоторое время спустя — не пишу то, за что все равно забанили бы).
И да, дальше не читал — просто не смог. Только сейчас вернусь к дальнейшему ознакомлению.
www.litmir.me/br/?b=563358&p=30
Если мне не изменяет память, еще в первом сезоне; дальше не вполне уверен, но думаю, что в первом выпуске, это который перед эпизодом про «блэкджек и шлюх»…
(sarcasm_mode = off)
Вы уж разберитесь с двойным отрицанием.
И почему вам в личку нельзя написать, только в комментарий?
2. да, например.