В нашем сегменте узловой модуль жестко интегрирован в базовый блок. Протух базовый блок (а он формально уже за пределами ресурса, который изначально у него был 15 лет), не к чему перестыковать более новые модули. То же самое было и на Мире, откуда и взято устройство базового блока. А узловой модуль, который уже сделан и лежит на хранение, может быть заменен, в отличие от базового блока старого типа, без прекращения работы остальной станции. Да и оборудования в нем гораздо меньше, там ломаться почти не чему.
Как он туда придет, если видит вакансии с низкими зп?
Например, он — целевик, контора оплатила ему обучение в ВУЗе и деваться ему особо не куда — несколько лет придется отработать. Ну или космосом сильно горит, такие еще есть, несмотря на все проблемы. Хочет человек свою жизнь на это бесполезно потратить.
Не нужен человек из отрасли. Отраслевики — носители прошлого опыта и установок. Задор не тот.
А зачем тут нужен задор? И к чему отказывать от прошлого опыта и знаний? Нужны предприимчивые реалисты, больные космосом. Менеджеры-драйверы.
Реалист этим в текущих условиях заниматься не будет. Он в это влезет, только если совсем ничего понимать в этом не будет. Ну как Филев в затею с «Морским стартом» — хотя может ему чего пообещали. Но брать космодром без ракеты было довольно глупо. Он ведь его не в 2013-м, а в 2016-м купил. После ухудшения отношений с украиной.
Маск не космонавт, Тиньков не банкир, Дуров не программист. Но у них есть драйв и ability to execute.
Ну так у них есть команды специалистов, которые как раз во всем разбираются. И этих спецов надо еще уметь понимать, так что совсем не разбирающимися в деле, которым они руководят, их вряд ли можно назвать.
Да и чем вам Рогозин тогда плох? Он практически этот самый менеджер-драйвер, мечется как угорелый, фонтанирует предложениями и троллит в твиттере.
Тем более, надо различать организацию дела с нуля и руководство уже имеющей отраслью. Человек без опыта готовую организацию скорее развалит, чем улучшит ее работу. Что мы и можем созерцать при двух последних руководителях Роскосмоса.
2. Далее нужно превратить роскосмос в компактное агентство, которое будет ставить задачи на конкурсе. Это компактное агенство будет оптимизировано по принципу стоимости, академичности (у государства хорошо получаются академические исследования), и не-коррупционности (чтобы конкурсы на создание КА были настоящими, без договорняка итд)
Когда-то оно таким и было, пару реформ назад. Потом решили создать госкорпорацию, у которой агентство будет заказчиком, ну а потом, их вообще слили в одну контору, чем убили полностью предыдущую идею.
3. Взращивать SpaceX'ы, Блю Ориджины, и рокетлабсы. Кадры для этого есть — много инженеров -ракетчиков и программистов. Среди первых есть те, кто стонет от бюрократии, и охотно бы вкалывал с овертаймами в компании, где можно заниматься делом. Это точно возможно, учитывая, что стартапы в РФ на космическую тему создавались, а потом были репрессированы силовиками.
У нас именно благодаря борьбе с коррупцией невозможен механизм, который позволяет взращивать стартапы в области космоса там. В России нельзя продать государству что-то дороже, чем частнику на рынке. Ну а система ценообразования по гос.контрактам такая, что прибыль выйдет слишком маленькая для нашей ставки по кредитам. Там есть очень веселая вилка 1/20 — 1% гарантированной прибыли на работы смежников, 20% — на ваши работы. В итоге даже при 100% ваших собственных работы, больше 20% прибыли за всю работу вы от государства не получите. Потому частник в это дело и вкладываться не хочет — работать надо 3-5 лет и это ради 20% в лучшем случае. Частнику со стороны в производство ракет или спутников влезать чисто финансово не выгодно, если он не руководствуется романтическими соображениями, в наших условиях это почти гарантированно не окупается. Гос.предприятия тоже с такими условиями еле концы с концами сводят, но куда они денутся.
Он уже после отделения от РН сломался. Станция не выдала команду на включение маршевого двигателя. Там дико сырое программное обеспечение было и вроде бы, ЕМНИП, даже не до конца дописанное. Они его потом собирались догрузить.
2) Выше писал, не так уж дешево хорошими инструментальными средствами осматривать территорию, пока у нас только «Арктика-М». Одна. Плюс на ОС можно чинить дорогую аппаратуру
Для этого нормальная спутниковая группировка нужна, которая обеспечивает оперативный и полный обзор земной поверхности. Одна станция в этом погоды не сделает. И если мы хотим решать эту задачу, то надо делать спутники, а не станцию.
Разве кто-то уже развлекался починкой спутников? Ну кроме американцев с шаттлом? На низкой орбите у них срок существования короткий, они в целом успевают деградировать быстро, там все менять надо, а не ремонтировать.
3) Блииин, я знаю кого вы начитались. Тот, что в стапелях реальный модуль.
Ну Лукашевич вроде бы писал, что макет. Лукашевич в космосе все-таки больше Рогозина разбирается.
4) Летные испытания А5М планируются на 2024 год. Могу ссылочки поискать, но думаю либо вы что-то знаете, либо наоборот не стали гуглить
Испытания обычной Ангары по планам 2014-го года в этом году уже должны были кончится. Там благодаря текущему руководству Роскосмоса именно что сплошной срыв сроков, ибо оно в паре с мэрией Москвы землю у полутора десятков контор, включая ГКНПЦ, за так отжимает. Можете погуглить про это.
5) О! Это что? Москва-2042 — это роман?
Вам не доводилось слышать про этот роман В.Войновича? Впрочем, тогда не удивительно, что вы не видите столь больших срывов сроков у Роскосмоса — вам что, 30 нет?
Два пуска за шесть лет? Перевод производства в Омск? Отжим земли у конторы, которая ее делает? Конкурирующие проекты типа «Союз-5», которые своим сущестованием топят и Ангару, и себя?
— Спектр-Р
— Спектр-РГ
Их еще при Коптеве начали.
— Экзомарс
Совместный проект, на первом этапе — от нас практически только выведение, плюс несколько приборов. Свой аппарат на Марс мы еще не скоро отправим. 10 лет назад было фиаско «Фобос-Грунта». Мы же сейчас даже не пытаемся что-то там сделать целиком своё.
У кого научные миссии летали хотя бы раз в пять лет (Радиоастрон, Экзомарс, Спектр-РГ и еще пара в планах)?
Но у нас до сих пор ни одной успешной межпланетной миссии с конца СССР. Которая была бы на чисто нашем аппарате. Те же Астроны — это проекты конца 80-х, которые просто очень и очень долго откладывались из-за недофинансирования в 90-х и 00-х. И многие из них продолжат уходить за горизонт планирования.
Он должен быть инженером?
Обязан. И иметь опыт работы на инженерных должностях в отрасли.
Еще какие-то KPI будут или нам достаточно, что он будет с профильным образованием?
Он не должен пользоваться твиттером в рабочее время.
На орбиту мы летим, чтобы научиться защищать людей от радиации. Потому что к Марсу придется лететь существенно дольше, не 2 месяца из п.1
Там несколько более благоприятная радиационная обстановка, чем внутри нижней части нижнего радиационного пояса. Там разве что периодически надо укрываться от вспышек на Солнце.
Так мы на этой станции наоборот потерям нужные для полетов на Марс технологии. Она же посещаемая планируется, а не постоянно обитаемая. Весь опыт длительных полетов протухнет. Американцы, в свое время, на Скайлебе, рекорды поставили — 84 дня непрерывного полета. Но потом очень долго этим не занимались, в итоге пришлось опыт заново у нас на Мире перенимать.
На мой взгляд конкуренция предприятиям будет на пользу.
А где вы тут увидели конкуренцию? «Хруничев» в этом проекте вообще не участвует как изготовитель модулей, только «Энергия» с «Прогрессом». Никакой конкуренции, просто одна контора намертво отгрызает долю рынка от другой. Раз «Хруничев» в эту станцию не позвали что-либо делать, кроме ракет для ее выведения, то компетенции в области создания модулей у него отсыхают окончательно и составить какую-либо конкуренцию «Энергии» в этом деле он в будущем не сможет, если, конечно же, будет в этом будущем существовать.
Фактически эта РОСС — первая станция, в которой ничего, от разработанного или сделанного на «Хруничеве» не будет вообще.
Так они же геостационарные, конечно будет проблемы с полярными областями. Это разве что через спутники на высокоэллиптической можно компенсировать, на орбитах типа «Молния», ну и через относительно низкоорбитальную сеть.
Хм, давайте пофантазируем и увеличим стоимость поездки на работу на 2 порядка.
Хм, а давайте рассмотрим следующую гипотетическую ситуацию. Вы добираетесь на работу на общественном транспорте и тратите на эту самую дорогу процентов 20% от зарплаты (платят мало, ездить приходится с пересадками и т.п.). И вдруг вам удается таки переехать поближе к работе и вы можете на нее ходить пешком. Зарплата осталась та же, прочие расходы тоже остались неизменными. Сильно улучшилось ваше материальное положение?
В разделе о первом конкурсе на проект тяжелого носителя пишут только о выделении бюджетного финансирования.
Неужели вам самому не хочется скачать эту книгу, хотя бы ради более подробной и основательной критики этого проекта? novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14675/message1835657/#message1835657 — немного вкусных страниц с цифрами ради примера. Она большая — там примерно тысяча с небольшим страниц на два тома. Так что она просто гарантирует много часов крайне увлекательного чтения для интересующихся историей российской космонавтики последних 30 лет.
Ну у них еще было крайне диверсифицированное производство — космические заводы редко делали только одно изделие — тот же ЗиХ клепал и орбитальные станции и их модули, и РН «Протон», да и гражданская продукция из того, что протухло для космического применения или всякие там обрезки пристроить. У того же ЮжМаша трактора клепали и они чуть ли не половину продукции в целом составляли. Да и деньги из контор тогда было затруднительно вывести, не то, что сейчас.
А накал страстей — прост, тема хайповая, почти как лунный заговор.
Ну, тогда давайте сразу вспомним, что первоначально Ангару вообще обещали разработать на внебюджетные средства, то есть, по первоначальному плану денег с 1997 по 2004 год не должно быть выделено. От слова «совсем».
А кто и кому это обещал? Если мы обратимся к книге В.Е. Нестерова, то на страницах 49-51 первого тома приведено «Решение о порядке дальнейших работ по созданию КРК „Ангара“, где сказано нечто иное, а именно — о долевом участие ГКНПЦ, Российского космического агентства и МО РФ. Так что деньги должны были идти с 98-го года.
в Докладе Счетной Палаты, опубликованном в Известиях 19.0.11 говорилось о тех суммах, которые на Ангару выделялись, но не были на Ангару потрачены.
А что за нулевой месяц? И какой там год — 2011-й или другой?
Они были потрачены на золотые парашюты для руководство предприятий отрасли, на высокие зарплаты и премии своим и нужным людям, на строительство цехов, от разворачивания производства в которых позже отказались и т.д.
На зарплаты сложно потратить много, а вот насчет цехов интересны подробности — если доклад начала 2019-го года, то с ними все просто — все организованное под нее производство после 2014-го года переделали новые менеджеры, так что тут претензии излишни, оптимизация.
Поэтому, повторю, деньги на проект Ангара выделялись
Повторю вопрос — как там освещено финансирование проекта с 1997-го по 2004-й годы? Что, деньги реально дали в полном объеме, или там печальный график, в котором доли МО и того, что на тот момент было Роскосмосом, на нуле?
Можно было в первый пуск тяжелой «Ангары» отправить в качестве ГММ УАЗ-буханку или Ниву, точно никто бы про ее массу не спросил. К тому же про Ниву в космосе уже давно ролик есть:
Однако, финансировали. Не зря появилась Федеральная Космическая Программа 2006-2015 годов. Деньги, выделявшиеся на Ангару с начала нулевых годов, тупо проедались без результата. Вы прочитайте выступление Поповкина в Госдуме в 2012, там он говорит, что на Ангару к тому времени потрачено 165 миллиардов рублей — не менее $5,5 миллиардов долларов. Ещё интересней доклад Счётной Палаты, только не тот, который найти легко, а первый, от 2011 года. Сам доклад возможно не найдёте, но есть его изложения в разных СМИ.
Так что не стоит утверждать, что «на Ангару деньги не выделялись». Выделялись, и ещё как. Правда доходило немного…
А вам не приходилось читать статью Воронцова и Афанасьева «Ангара как срез эпохи»? Ну или там книгу В.Е. Нестерова «Космический ракетный комплекс „Ангара“ история создания»? Там очень подробно все цифры приведены — что, когда и на что выделялось и в каких объемах. Даже графики создания есть — от самого первого с началом работ по ее современной версии (универсальность и многоблочность) в 1997-м с началом ЛКИ в 2004-2005-м до последнего на момент первого пуска в 2014-м. Про то, сколько военные вместе с ФКА тогда выделяли (то бишь до 2004-го — ничего) там тоже есть. И уж тем более, ЛКИ там начали всего лишь через пять лет от начала нормального финансирования, есть вспомнить про KSLV. А потом долго не могли найти деньги на достройку СК и ТК на Плесецке — потому там все и затянулось до 2014-го, а не случилось в 2011-м, как и могло бы быть, если бы деньги давали в нужных объемах и сразу.
Например, он — целевик, контора оплатила ему обучение в ВУЗе и деваться ему особо не куда — несколько лет придется отработать. Ну или космосом сильно горит, такие еще есть, несмотря на все проблемы. Хочет человек свою жизнь на это бесполезно потратить.
А зачем тут нужен задор? И к чему отказывать от прошлого опыта и знаний?
Нужны предприимчивые реалисты, больные космосом. Менеджеры-драйверы.
Реалист этим в текущих условиях заниматься не будет. Он в это влезет, только если совсем ничего понимать в этом не будет. Ну как Филев в затею с «Морским стартом» — хотя может ему чего пообещали. Но брать космодром без ракеты было довольно глупо. Он ведь его не в 2013-м, а в 2016-м купил. После ухудшения отношений с украиной.
Маск не космонавт, Тиньков не банкир, Дуров не программист. Но у них есть драйв и ability to execute.
Ну так у них есть команды специалистов, которые как раз во всем разбираются. И этих спецов надо еще уметь понимать, так что совсем не разбирающимися в деле, которым они руководят, их вряд ли можно назвать.
Да и чем вам Рогозин тогда плох? Он практически этот самый менеджер-драйвер, мечется как угорелый, фонтанирует предложениями и троллит в твиттере.
Тем более, надо различать организацию дела с нуля и руководство уже имеющей отраслью. Человек без опыта готовую организацию скорее развалит, чем улучшит ее работу. Что мы и можем созерцать при двух последних руководителях Роскосмоса.
Когда-то оно таким и было, пару реформ назад. Потом решили создать госкорпорацию, у которой агентство будет заказчиком, ну а потом, их вообще слили в одну контору, чем убили полностью предыдущую идею.
У нас именно благодаря борьбе с коррупцией невозможен механизм, который позволяет взращивать стартапы в области космоса там. В России нельзя продать государству что-то дороже, чем частнику на рынке. Ну а система ценообразования по гос.контрактам такая, что прибыль выйдет слишком маленькая для нашей ставки по кредитам. Там есть очень веселая вилка 1/20 — 1% гарантированной прибыли на работы смежников, 20% — на ваши работы. В итоге даже при 100% ваших собственных работы, больше 20% прибыли за всю работу вы от государства не получите. Потому частник в это дело и вкладываться не хочет — работать надо 3-5 лет и это ради 20% в лучшем случае. Частнику со стороны в производство ракет или спутников влезать чисто финансово не выгодно, если он не руководствуется романтическими соображениями, в наших условиях это почти гарантированно не окупается. Гос.предприятия тоже с такими условиями еле концы с концами сводят, но куда они денутся.
Для этого нормальная спутниковая группировка нужна, которая обеспечивает оперативный и полный обзор земной поверхности. Одна станция в этом погоды не сделает. И если мы хотим решать эту задачу, то надо делать спутники, а не станцию.
Разве кто-то уже развлекался починкой спутников? Ну кроме американцев с шаттлом? На низкой орбите у них срок существования короткий, они в целом успевают деградировать быстро, там все менять надо, а не ремонтировать.
Ну Лукашевич вроде бы писал, что макет. Лукашевич в космосе все-таки больше Рогозина разбирается.
Испытания обычной Ангары по планам 2014-го года в этом году уже должны были кончится. Там благодаря текущему руководству Роскосмоса именно что сплошной срыв сроков, ибо оно в паре с мэрией Москвы землю у полутора десятков контор, включая ГКНПЦ, за так отжимает. Можете погуглить про это.
Вам не доводилось слышать про этот роман В.Войновича? Впрочем, тогда не удивительно, что вы не видите столь больших срывов сроков у Роскосмоса — вам что, 30 нет?
Два пуска за шесть лет? Перевод производства в Омск? Отжим земли у конторы, которая ее делает? Конкурирующие проекты типа «Союз-5», которые своим сущестованием топят и Ангару, и себя?
Их еще при Коптеве начали.
Совместный проект, на первом этапе — от нас практически только выведение, плюс несколько приборов. Свой аппарат на Марс мы еще не скоро отправим. 10 лет назад было фиаско «Фобос-Грунта». Мы же сейчас даже не пытаемся что-то там сделать целиком своё.
Но у нас до сих пор ни одной успешной межпланетной миссии с конца СССР. Которая была бы на чисто нашем аппарате. Те же Астроны — это проекты конца 80-х, которые просто очень и очень долго откладывались из-за недофинансирования в 90-х и 00-х. И многие из них продолжат уходить за горизонт планирования.
Он должен быть инженером?
Обязан. И иметь опыт работы на инженерных должностях в отрасли.
Еще какие-то KPI будут или нам достаточно, что он будет с профильным образованием?
Он не должен пользоваться твиттером в рабочее время.
Там несколько более благоприятная радиационная обстановка, чем внутри нижней части нижнего радиационного пояса. Там разве что периодически надо укрываться от вспышек на Солнце.
А где вы тут увидели конкуренцию? «Хруничев» в этом проекте вообще не участвует как изготовитель модулей, только «Энергия» с «Прогрессом». Никакой конкуренции, просто одна контора намертво отгрызает долю рынка от другой. Раз «Хруничев» в эту станцию не позвали что-либо делать, кроме ракет для ее выведения, то компетенции в области создания модулей у него отсыхают окончательно и составить какую-либо конкуренцию «Энергии» в этом деле он в будущем не сможет, если, конечно же, будет в этом будущем существовать.
Фактически эта РОСС — первая станция, в которой ничего, от разработанного или сделанного на «Хруничеве» не будет вообще.
Хм, а давайте рассмотрим следующую гипотетическую ситуацию. Вы добираетесь на работу на общественном транспорте и тратите на эту самую дорогу процентов 20% от зарплаты (платят мало, ездить приходится с пересадками и т.п.). И вдруг вам удается таки переехать поближе к работе и вы можете на нее ходить пешком. Зарплата осталась та же, прочие расходы тоже остались неизменными. Сильно улучшилось ваше материальное положение?
Неужели вам самому не хочется скачать эту книгу, хотя бы ради более подробной и основательной критики этого проекта?
novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic14675/message1835657/#message1835657 — немного вкусных страниц с цифрами ради примера. Она большая — там примерно тысяча с небольшим страниц на два тома. Так что она просто гарантирует много часов крайне увлекательного чтения для интересующихся историей российской космонавтики последних 30 лет.
А накал страстей — прост, тема хайповая, почти как лунный заговор.
А что в вашем понимании «частично успешный» пуск? Я не защищую Протон-М, просто интересуюсь.
А кто и кому это обещал? Если мы обратимся к книге В.Е. Нестерова, то на страницах 49-51 первого тома приведено «Решение о порядке дальнейших работ по созданию КРК „Ангара“, где сказано нечто иное, а именно — о долевом участие ГКНПЦ, Российского космического агентства и МО РФ. Так что деньги должны были идти с 98-го года.
А что за нулевой месяц? И какой там год — 2011-й или другой?
На зарплаты сложно потратить много, а вот насчет цехов интересны подробности — если доклад начала 2019-го года, то с ними все просто — все организованное под нее производство после 2014-го года переделали новые менеджеры, так что тут претензии излишни, оптимизация.
Повторю вопрос — как там освещено финансирование проекта с 1997-го по 2004-й годы? Что, деньги реально дали в полном объеме, или там печальный график, в котором доли МО и того, что на тот момент было Роскосмосом, на нуле?
И сняли этот ролик немцы.
А вам не приходилось читать статью Воронцова и Афанасьева «Ангара как срез эпохи»? Ну или там книгу В.Е. Нестерова «Космический ракетный комплекс „Ангара“ история создания»? Там очень подробно все цифры приведены — что, когда и на что выделялось и в каких объемах. Даже графики создания есть — от самого первого с началом работ по ее современной версии (универсальность и многоблочность) в 1997-м с началом ЛКИ в 2004-2005-м до последнего на момент первого пуска в 2014-м. Про то, сколько военные вместе с ФКА тогда выделяли (то бишь до 2004-го — ничего) там тоже есть. И уж тем более, ЛКИ там начали всего лишь через пять лет от начала нормального финансирования, есть вспомнить про KSLV. А потом долго не могли найти деньги на достройку СК и ТК на Плесецке — потому там все и затянулось до 2014-го, а не случилось в 2011-м, как и могло бы быть, если бы деньги давали в нужных объемах и сразу.