Загуглил про товарища, теперь понятно:)
А то я уже хотел написать и «согласие родителей на социальные сети», которое вообще к ним не относится, а относится к GDPR, который вообще про «возраст согласия на обработку данных».
В Германии действует система идентифицированного доступа к сайтам с порнографией для совершеннолетних пользователей (предоставления документов на пункте почтовой связи; демонстрации посредством веб-камеры в Интернете, введения персонального идентифицированного ID USP чипа)...."
Хм, стоп. В Германии на заправках продаются эротические (а может и порно, тут классификация тонкая, не вдавался и не разглядывал) журналы, которые лежат о боже в открытом доступе на полках с прессой (их еще и дети видят).
К тому же, я вот попробовал с немецкого IP зайти на всем известный сайт с клубничкой и он у меня никакой идентификации не спросил, работает и все.
Как эта система контроля функционирует и применяется то?
Ваш положительный (по вашим словам) опыт весьма меня заинтересовал.
Результат — лучше
Комментировать конкретно вашу ситуацию не могу, т.к. не знаю что там на самом деле, но в целом схема поднимает много вопросов.
Результат — лучше, т.к. вместо перегруженного руководителя, не всегда компетентного во всём, мы получаем компетентных в разных областях людей, занимающихся тем, что у них хорошо получается.
Как правило, сильные технические команды на 80%+ состоят из суровых инженеров (по крайней мере, в тех 9 командах из совершенно разных во всех смыслах компаний, от российских городского масштаба до транснациональных корпораций за пределами России, с которыми мне довелось плотно поработать за 10 лет), которые конечно между собой за пивком\вискарем\колой могут перетереть некоторые организационные вопросы, но заниматься какими то нетехническими вещами не постоянной основе желанием совсем не горят, более интересных дел достаточно, бэклог на глазах пухнет.
Откуда же берутся эти люди, «компетентные в разных областях»?
руководитель — это человек
Чаще всего это не один человек, все-таки, даже в вертикальной структуре роль не монолитная. Есть другие менеджеры кроме PMа, есть техлид, есть аналитики, которые на себя часть работы забирают и т.д.
1. Отлично умеет следить за настроением в команде, мотивирует людей.
Для мотивации (кроме «а теперь повторяем хором — я индивидуальность») нужны ресурсы и полномочия. Рядовой инженер, наделенной ролью, ими обладает?
2. Является отличным техническим специалистом, отслеживает принимаемые решения и корректирует, если нужно.
Эта роль называется «техлид» и так или иначе присутствует во всех командах, вне зависимости от способа их организации. Даже если она не декларируется, такой человек все равно выкристализуется с течением времени, если конечно текучка не большая.
3. Лучше всех понимает, какие задачи более важные, а какие — менее. Таким образом, устанавливает приоритеты и назначает задачи.
Инженер, работающий на стороне условного «заказчика»? А откуда он понимает? Он бывает на встречах? Трекает все задачи, ведет митинги? Отчитывается за запланированное?
А когда он инженерной работой тогда занимается?
4. Общается с заказчиками и другими командами, транслирует из запросы в реальные задачи.
Просятся вопросы из предыдущего пункта. Учитывая нагрузку на общение, я совершенно не понимаю, как можно полноценно решать инженерные задачи и при этом общаться со всеми вокруг, чтобы быть источником правды о текущем состоянии задач. К тому же, это явно должен быть тот же человек, что занимается предыдущим пунктом, иначе куча времени будет сжираться на планирование, согласование планов с окружающими и отчеты по ним.
Итого, раньше у нас было 5-10 инженеров, из них 1 техлид и один менеджер, теперь у нас нет менеджера, все еще есть тихлид, но при этом у нас минус 2 (минимум) сферических инженера (по временным затратам), которые тратят свое время на задачи, которые раньше худо-бедно (и вряд ли сильно уж плохо) решал один человек.
И сложное взаимодействие в команде, которое тоже жрет время (а значит — деньги бизнеса).
Сомнительная такая польза от схемы вырисовывается, разве что прибавляет тем самым инженерам чувство значимости и причастия.
А вот на счет экономической стороны этой затеи у меня большие сомнения…
Так или иначе должен быть механизм принятия решения о том, кто делает задачу. Без него конечно же будет плохо.
Вот в этом и цемес. В плоской структуре механизм принятия решений основан на договоренностях и доброй воле, но непонятно как решается вопрос, если в конкретной ситуации условную добрую волю никто проявлять не хочет, потому что задача неприятна всем.
Коллектив, в целом, работает на системе авторитетов (естественных или навязанных вертикалью). Учитывая, что плоская структура склонна к вымещению из себя авторитетов (им сложно расти, амбиции не реализованы, нагрузка на них растет без видимой компенсации и они или уходят, или, в худшем варианте, начинают саботировать), получается что в команде нет конкретного влиятельного человека, который своим словом может решать подобные ситуации прямым распоряжением. Ну или на самом деле в коллективе нет равенства и кто-то «ровнее», что откатывает нас к вертикальной структуре, просто без обозначенных официально позиций, что еще менее честно по отношению к сотрудникам этого коллектива.
Есть ещё один очень важный аспект — в истории с руководителем мы часто исходим из того, что подчинённые не мотивированы, некомпетентны, ленивы — в общем всё то, о чем в теории X.
Не совсем. Коллектив в целом может быть отличным, мотивированым и компетентным, просто есть класс задач, за которые никто не возьмется без прямого пинка. Так уж устроены люди, нельзя быть одинаково мотивированным ко всем задачам. Причем часто эти задачи бывают важны для бизнеса, то есть игнорировать их никак не выйдет.
С т.з. одной команды из моего подразделения за конкретную задачу отвечают те, кто её делал, за планы, тот кто их определял и т.д. Команды сами идут за ресурсами к ресурсодержателям, если это необходимо — моя задача скорее помочь в этом случае, а не разрешением/запретом заниматься.
Самая поганая роль — это когда ты отвечаешь за что-либо, но не имеешь инструментов для выполнения задачи. В данном случае — я не вижу присутствия административного ресурса у тех, кто отвечает за проект.
То есть — или на самом деле тут нет никакой горизонтальной структуры и на самом деле есть четкие руководители и управленцы, совмещающие эти роли с основной работой и не получающие за этого признания (вы не упоминали о том, что взятие дополнительной роли как-то стимулируется финансово, а стадию «как круто, что у меня много ответственности за всеобщее уважение» талантливые работники проходят очень быстро), или, если все это и правда чудом работает на гигантской самомотивации людей, то это гигантское везение и нестабильное равновесие, что неизбежно приведет к проблемам и система рассыпется. Причем разваливаться оно начнет в ровно в момент, когда как минимум 2 сотрудника осознают несправедливость ситуации (сложность роста, отсутствие признания, кривой арбитраж задач и т.п.) и поймут, что они оба это видят, а значит проблема действительно существует.
Если это в диапазоне скажем 10-20%, то ничего страшного здесь нет, мы можем сделать оффер — просто наш подход к зарплатам нивелирует этот дифф после некоторого кол-ва аттестаций.
Из этого следует что — или человек, пришедший на +20% вне зависимости от показываемых результатов не получит прибавки в течении года-двух (аттестации 2 раза в год), или остальные в течении этого же периода будут знать, что получают меньше, а делают столько же.
Эта ситуация на самом деле распространена и в целом бытует мнение, что для получения прибавки проще «выйти и войти», чем играть в аттестации и пытаться добиться прибавки, что пять же дополнительно демотивирует людей учавствовать в этом действе.
P.S. Подобная структура горизонтальных связей и самоорганизации была в живую реализована в той часте Яндекса, где мне довелось работать уже больше 5 лет назад (сейчас там все по-другому, на сколько я знаю). Так вот, работала она в целом неплохо, но местами создавала очень серьезные проблемы координации, синхронизации и взаимодействия как раз потому, что не было «источника правды» о состоянии той или иной команды — статус всегда был размазан и если задача в ней утонула, приходилось тратить крайне много сил для того, чтобы найти концы и все таки как-то организоваться в работе. И это я чувствовал на месте обычного линейного специалиста. Какие усилия прикладывали менеджеры, который стояли выше, чтобы собрать эту картину и управлять такой махиной — я даже представлять не хочу.
P.P.S. На сколько я знаю, сейчас там тоже аттестации, ревью и вот это вот все, что мне на самом деле тоже не нравится (и не нравится еще многим, в итоге ушедшим оттуда в период смены менеджмента).
Серебряной пули тут конечно же нет, но игра в ревью и аттестации, в большинстве случаев, что я видел сам и о которых мне рассказывали коллеги по индустрии — худшая схема для роста и развития. Слишком часто я встречал тех, кто достиг позиции не потому, что он действительно ее стоит, а потому, что он просто отлично умеет проходить ревью.
Не каждый профессионал в своём деле — профессионал и в общении с людьми, это точно.
Тут вы несомненно правы.
Но в чем то и Sabubu прав. Мне вот довелось поработать в компании, где приходилось писать фидбеки на коллег 2 раза в год во время аттестаций, они же ревью (модная штука, однако). Так вот, именно из-за человечности и в целом «человеческого» понимания к другим ревью мне писать было действительно тяжело, потому что, в связи со сложившейся структурой проекта, мне было очень хорошо видно реальный уровень людей.
Писать в отзыве «вот этого я бы уволил к черту, он тут всем мешает» нельзя, писать «вы нафига его наняли на синьора, он же джун и мид с натяжкой, лучше поменяйте его вот с этим мидом, который уже давно синьор по факту навыков, но работал в другой команде и с аттестациями были проблемы» тоже.
И приходится лавировать в рамках «не всегда оправдывает ожидания, „к сожалению, не очень пунктуален в сроках“ и „показывает выдающиеся результаты“.
При том, что отзыв на самом деле слабо на что-то влияет, и первого не уволят, и второго на мидла не переведут, и третьего синьором не сделают.
Ну и зачем этот цирк? По мне, так лучше честно и прямо говорить, чем играть в аттестации о отзывы.
Если у ответственного нет никаких рычагов влияния, то как оно работает то?
Представим гипотетическую ситуацию — на команду пришла срочная важная задача, но которую не особо хочется решать. Ну, баг там есть нудный и известный, чинить непонятно как, который как бы не на что не влияет, но один большой кастомер пожаловался на него и завертелись жернова на уровне топов «срочно починить иначе всем кранты».
Его никто не хочет брать, потому что заняты, отпуск скоро и вообще нафиг. У «ответственного» не остается пути, кроме как на кого-то назначить. Но полномочий то у него нет. Он даже никак простимулировать это не сможет, потому что «ручек» нет, дергать не за что. И допустим задача начинает затягиваться. Руководство стучит по горшку и требует решения, «ответственный» приходит к тому, кто как бы делает, потому что он «как бы назначил» а там ни-че-го и формальное «еще занимаюсь, тут сложно». Передать некому, часть команды немотивирована в решении проблемы, вторая — просто перегружена и не потянет ее и в целом все согласны, что задача дурацкая, а значит — вряд ли они сильно снизят оценку на предстоящем ревью для человека, который ее факапит, т.к. если все равны, то скорее всего примеряют все на себя.
Итак, вопросы:
— Кто получает по шапке от руководства? Кто вообще представляет команду у руководства, выбивает бюджеты, объясняет какая она хорошая и почему фонд оплаты труда надо повысить, рисует графики для топов и т.п.
— Кто разруливает вышеупомянутую ситуацию? Как? Варианты мотивации не работают, прямо приказать никто не может, согласно структуре.
Что касается зарплат — тут тоже непонятно.
Допустим, приходит к вам отличный специалист, просит +20% от текущей зарплаты ваших остальных специалистов схожего уровня. Так как у вас средняя по рынку зарплата, то столько просить совсем не грешно, т.к. эти деньги все еще будут в рынке.
Не брать его? Он принесет пользы больше чем на 20%. Обидно специалиста терять, их мало, да и не так то много он и просит.
Взять? А как отнесутся остальные, которые согласно политике открытости узнают об его зарплате? Ладно, если он явно будет выделяться на их фоне, сами оправдание придумают, почему ему больше платят — «он крут», а если разница явно не видна? Поднять остальным? Это дискредитирует систему оценки.
Прокомментируете?
Про кредиты я вообще не понял, если у меня и так есть деньги зачем мне брать их в долг даже бесплатно?
Денег никогда не бывает много, всегда на что-то не хватает:) Всегда найдутся вещи, на которые придется копить, возможно даже не один год: квартира, ремонт под ключ, купить разом сет техники какой-то хорошей (растянуть выплату 6-7 тысяч евро на 3-4 месяца за 100 евро суммарной комисси — это очень удобная схема), хороший авто (хотя я пользуюсь лизингом, по мне — удобнее и геморроя меньше).
Понятно что речь идет не о бытовых кредитах на пару тысяч долларов, а о более крупных затратах, где понятие «накопить» уже работает слабо или бессмысленно и просто неудобно.
Бесплатные школы на польском и мне не подойдут.
Язык не особо сложный, для ребенка реально за полгода-год выучить, качество образования нормальное, почему нет? Канадская школа стоит да, порядка 600 в месяц. British school — уже около 1200, но они везде дорогие.
То, что ценник не бьется — это да, с такими раскладами я прекрасно понимаю.
На счет ненависти — тут ниже хорошо прокомментировали:)
Особняком только Калифорния, но тут надо много денег/стартап или Google, причём последнее хочется в куда меньшей степени.
В США для IT специалиста есть не только Калифорния — тот же Даллас, Хьюстон, Остин, Сиэтл, Нью-Йорк. Климат на любой вкус и во все эти места можно без гугла и стартапа. Кстати, про гугл я с вами полностью согласен:)
Вы выбираете жилье на окраине Варшавы и не хотите жилье на окраине Москвы. Где логика?
Эм… ну как минимум одна квартира там была в Мокотове, а он как бы второй по пристижности район в городе (кроме самого центра) и расположен как раз близко к центру (сразу после него на юго-запад).
Вы же мне привели ссылки на Бабушкинскую и Бутово, что ну совсем за пределами понятия «центр».
С хорошей шумкой — берите сталинку.
Я не хочу 70-летнюю сталинку с насыпными полами, проблемами с парковкой и старыми коммуникациями, я хочу нормальный блин дом.
Но подземный паркинг и панель — вещи несовместимые.
Вы тут несколько неправы. Я жил в подмосковье в панельном доме, под двором которого был паркинг. Да, прямого доступа из подъезда небыло, но вход был в минуте от выхода из дома.
купил квартиру на 25 этаже потому что мне важен вид из окна и смотреть я хочу в даль, а не на дерево в 3 метрах.
Вот тут кстати я вас понять точно не смогу. Год жил на 23 этаже в Питере, все-таки наблюдать муравейник внизу (и вокруг) это не про меня. Да и плотность людей на метр меня пугает, пока дождешься хоть один лифт, успеешь почту прочитать за полдня. Не говоря уже о пожарной безопасности.
Какой примерно адрес, где уютная трешка 80 метров.
Вообще, таких много, если смотреть новые жилые комплексы. К сожалению, в Google Maps фото 2014 года и там нет большинства ЖК, в том числе того, где я живу, но вообще, весь этот район в целом называется Służewiec, это как раз бизнес-квартал IT бизнеса (и некоторых финансовых и технических компаний).
Какая зарплата у прогера?
Здесь и далее буду цены в рублях приводить.
Я не совсем прогер, но исходя из того, что я знаю, примерно 150к(middle уровень)-400к(от lead и выше) net. Бывает выше, но тут уже совсем штучные предложения. Бывает ниже, но это маленькие унылые конторки.
Садик — бесплатно для обладателей ВНЖ\ПМЖ, школа — тоже бесплатно на тех же условиях, медицина — есть бесплатная у всех, если платишь налоги, но не попадешь, если платная — прием терапевта 1.5к-2к, узкого специалиста — примерно 2.5к, стоматология примерно по московским ценам, частная мед. страховка на семью с нормальным покрытием (роды, посещение врачей, небольшие хирургические вмешательства, профилактическая стоматология) для 2 взрослых + до 3 детей — около 8к-15к в месяц в зависимости от плана и страховой компании.
и меня пугает, то что я должен начать об этом думать после переезда.
Да не то, чтобы должны, просто оно тут весомо отличается и там, где я раньше избегал кредитов, теперь могу спокойно им воспользоваться, потому что это будет удобно и не особо обременительно.
Ну и после переезда сюда я явно ощутил падение расходов на эти категории. Сейчас уже сравнялось, но поменялось меню. Доступность еды тут совершенно другая — позволить себе в Москве покупать настоящий хамон, допустим, я не мог, хотя очень его люблю, а тут он практически всегда часть нашего меню.
Но все-таки пару вариантов, правда неподходящих, вы нашли:)
(что бы 40 минут до центра это уже Клин можно брать вместо Москвы — скоростная электричка идет ровно 40 минут)
Давайте тогда и Королев с Химками возьмем — там формально вообще в 35 минут на элке уложиться можно. Почему нет?
Беда в том, что ну нет в Москве подобного жилья за разумные деньги, ну нет. Вы можете найти кучу компромисов или утверждать что «ну вот же нормально» — нет, не нормально, оно хуже, местами фатально хуже.
Объективно, я много где жил, в России только в 5 городах, и снимал очень разное жилье. Только за совершенно неадекватные деньги в России можно получить хорошую квартиру в доме, где хотя бы нормальная звукоизоляция, то есть соседей именно что неслышно, даже когда они у себя боевик смотрят с нормальной такой громкостью на мощном домашнем кинотеатре.
Мне кажется вы не понимаете или не хотите видеть разницу между «нормальным ремонтом с хорошей мебелью» и убитой квартирой (вы посмотрите на состояние дивана в первой квартире, которую вы привели) или самой дешевой мебелью из вагонки в 20-этажном доме из панелей.
В целом, я думаю, на этом месте можно обсуждение и закончить, шансов понять друг-друга у нас кажется нет.
Вы не учитываете состояние и оснащение.
С советскими деревянными шкафами и электроплитой «гефест» за 12 тысяч рублей я вам и сам кучу таких вариантов найду.
Попробуйте за нормальные деньги найти квартиру в хорошем доме, с подземной парковкой (в доме, а не 10 минут пешком через 2 дороги) и хорошей мебелью и техникой, тогда и будем сравнивать.
Вот вам две ответные ссылки для ориентира: gratka.pl/nieruchomosci/mieszkanie-warszawa-praga-poludnie-kamionek-ul-grochowska/ob/7224715 gratka.pl/nieruchomosci/mieszkanie-warszawa-mokotow-ul-pejzazowa/ob/7284315
Для перевода в рубли умножьте на 18, получится +- правильно. К результату прибавить 15000р за коммунальные услуги, получится полная стоимость.
Найдете варианты дешевле?
Москва ушла далеко вперед по уровню жизни для ИТ по сравнению с подавляющим большинством городов
Из моего опыта, я бы сформулировал так — «подавляющим большинством городов в России». На самом деле уровень жизни для «ИТ» мало чем отличается от просто понятия «уровень жизни».
у меня пока не вычеркнута из списка для переезда только канада и сша.
Есть же много хороших стран и мест в них, даже ближайшие города, такие как Таллин, Рига, Краков или Варшава в целом неплохи, как минимум не хуже, а местами лучше, чем условная Москва
Последние два даже с точки зрения IT рынка очень даже сопоставимы, а местами и интереснее.
Уровень жизни при ITшных зарплатах будет выше чем в Москве, допустим, там доступно хорошее жилье (уютные малоэтажные комплексы, к примеру), которого в России просто нет.
Из своего опыта:
— В Кракове жил в закрытом жилом комплексе с четырехэтажными домиками с верандами/мансардами в полностью укомплектованной квартире с панорамными окнами и подземным гаражом за 50к рублей в месяц (это на самом деле достаточно дорого, можно было и подешевле найти) и доступностью «35 минут до исторического центра на автобусе без пересадок или 15-20 минут на машине». В округе был крупный ТЦ, мелкие магазинчики, кулинария и т.п.
— В Варшаве сейчас вот в уютненькой трешке почти в 80 квадратов, полностью обставленной, опять же с гаражем, охраняемой территорией и т.п. в бизнес-районе за 75к в 15 минутах от работы. И тоже куча магазинов, пекарен, маленьких кафешек и прочего в шаговой доступности. В 20 минутах пешком большой ТЦ. До центра — полчаса, до исторического центра — 40 минут на общественном.
В Москве я тоже жил, кстати, там такое жилье недоступно за разумные деньги в принципе. Сейчас вот пошел на один широко известный сайт недвижимости, вбил туда то же самое (подземный паркинг, от 75 квадратов, 3 комнаты, можно с животными) — похожие по состоянию и оснащению квартиры начинаются от 220 тысяч в месяц.
Даже с хорошей ITшний зарплатой как-то перебор, не находите?
Это мы еще не вспомнили про стоимость еды, доступность кредитов и т.п. вещи.
В общем что я хотел этим сказать — Москва для IT, да и для чего угодно — никуда не ушла, она все еще там, позади, со своим огромным ворохом проблем и ужасно завышенной стоимостью на все.
США и Канаду тоже лучше точечно сравнивать. Ситуация для Сан-Франциско, Далласа, Нью-Йорка и Монреаля, допустим, будет весомо отличаться по многим факторам.
Я в целом не хочу разводить популярный холивар на тему «где лучше», но с утверждением про Москву я с вами категорически не согласен.
Потому что пенсионные и соц. страх. платятся вне зависимости от того, есть прибыль или нет. То есть минимальный платеж (выше по ветке точно указан, порядка 32 т.р. в год) все равно надо отдать.
Декларацию правда вроде можно сейчас практически бесплатно сдавать онлайн, что плюс.
Ну и, опять же, попадая в правовое поле приходят следствия в виде блокировок счетов и т.п. за недоплаченные копейки, что, опять же, порождает дополнительные расходы на пустом месте.
Ненулевые затраты на поддержание и квест с закрытием, который может длиться месяцами, за которые опять же придется платить даже в случае нулевой декларации.
А то я уже хотел написать и «согласие родителей на социальные сети», которое вообще к ним не относится, а относится к GDPR, который вообще про «возраст согласия на обработку данных».
Хм, стоп. В Германии на заправках продаются эротические (а может и порно, тут классификация тонкая, не вдавался и не разглядывал) журналы, которые лежат о боже в открытом доступе на полках с прессой (их еще и дети видят).
К тому же, я вот попробовал с немецкого IP зайти на всем известный сайт с клубничкой и он у меня никакой идентификации не спросил, работает и все.
Как эта система контроля функционирует и применяется то?
Комментировать конкретно вашу ситуацию не могу, т.к. не знаю что там на самом деле, но в целом схема поднимает много вопросов.
Как правило, сильные технические команды на 80%+ состоят из суровых инженеров (по крайней мере, в тех 9 командах из совершенно разных во всех смыслах компаний, от российских городского масштаба до транснациональных корпораций за пределами России, с которыми мне довелось плотно поработать за 10 лет), которые конечно между собой за пивком\вискарем\колой могут перетереть некоторые организационные вопросы, но заниматься какими то нетехническими вещами не постоянной основе желанием совсем не горят, более интересных дел достаточно, бэклог на глазах пухнет.
Откуда же берутся эти люди, «компетентные в разных областях»?
Чаще всего это не один человек, все-таки, даже в вертикальной структуре роль не монолитная. Есть другие менеджеры кроме PMа, есть техлид, есть аналитики, которые на себя часть работы забирают и т.д.
Для мотивации (кроме «а теперь повторяем хором — я индивидуальность») нужны ресурсы и полномочия. Рядовой инженер, наделенной ролью, ими обладает?
Эта роль называется «техлид» и так или иначе присутствует во всех командах, вне зависимости от способа их организации. Даже если она не декларируется, такой человек все равно выкристализуется с течением времени, если конечно текучка не большая.
Инженер, работающий на стороне условного «заказчика»? А откуда он понимает? Он бывает на встречах? Трекает все задачи, ведет митинги? Отчитывается за запланированное?
А когда он инженерной работой тогда занимается?
Просятся вопросы из предыдущего пункта. Учитывая нагрузку на общение, я совершенно не понимаю, как можно полноценно решать инженерные задачи и при этом общаться со всеми вокруг, чтобы быть источником правды о текущем состоянии задач. К тому же, это явно должен быть тот же человек, что занимается предыдущим пунктом, иначе куча времени будет сжираться на планирование, согласование планов с окружающими и отчеты по ним.
Итого, раньше у нас было 5-10 инженеров, из них 1 техлид и один менеджер, теперь у нас нет менеджера, все еще есть тихлид, но при этом у нас минус 2 (минимум) сферических инженера (по временным затратам), которые тратят свое время на задачи, которые раньше худо-бедно (и вряд ли сильно уж плохо) решал один человек.
И сложное взаимодействие в команде, которое тоже жрет время (а значит — деньги бизнеса).
Сомнительная такая польза от схемы вырисовывается, разве что прибавляет тем самым инженерам чувство значимости и причастия.
А вот на счет экономической стороны этой затеи у меня большие сомнения…
Вот в этом и цемес. В плоской структуре механизм принятия решений основан на договоренностях и доброй воле, но непонятно как решается вопрос, если в конкретной ситуации условную добрую волю никто проявлять не хочет, потому что задача неприятна всем.
Коллектив, в целом, работает на системе авторитетов (естественных или навязанных вертикалью). Учитывая, что плоская структура склонна к вымещению из себя авторитетов (им сложно расти, амбиции не реализованы, нагрузка на них растет без видимой компенсации и они или уходят, или, в худшем варианте, начинают саботировать), получается что в команде нет конкретного влиятельного человека, который своим словом может решать подобные ситуации прямым распоряжением. Ну или на самом деле в коллективе нет равенства и кто-то «ровнее», что откатывает нас к вертикальной структуре, просто без обозначенных официально позиций, что еще менее честно по отношению к сотрудникам этого коллектива.
Не совсем. Коллектив в целом может быть отличным, мотивированым и компетентным, просто есть класс задач, за которые никто не возьмется без прямого пинка. Так уж устроены люди, нельзя быть одинаково мотивированным ко всем задачам. Причем часто эти задачи бывают важны для бизнеса, то есть игнорировать их никак не выйдет.
Самая поганая роль — это когда ты отвечаешь за что-либо, но не имеешь инструментов для выполнения задачи. В данном случае — я не вижу присутствия административного ресурса у тех, кто отвечает за проект.
То есть — или на самом деле тут нет никакой горизонтальной структуры и на самом деле есть четкие руководители и управленцы, совмещающие эти роли с основной работой и не получающие за этого признания (вы не упоминали о том, что взятие дополнительной роли как-то стимулируется финансово, а стадию «как круто, что у меня много ответственности за всеобщее уважение» талантливые работники проходят очень быстро), или, если все это и правда чудом работает на гигантской самомотивации людей, то это гигантское везение и нестабильное равновесие, что неизбежно приведет к проблемам и система рассыпется. Причем разваливаться оно начнет в ровно в момент, когда как минимум 2 сотрудника осознают несправедливость ситуации (сложность роста, отсутствие признания, кривой арбитраж задач и т.п.) и поймут, что они оба это видят, а значит проблема действительно существует.
Из этого следует что — или человек, пришедший на +20% вне зависимости от показываемых результатов не получит прибавки в течении года-двух (аттестации 2 раза в год), или остальные в течении этого же периода будут знать, что получают меньше, а делают столько же.
Эта ситуация на самом деле распространена и в целом бытует мнение, что для получения прибавки проще «выйти и войти», чем играть в аттестации и пытаться добиться прибавки, что пять же дополнительно демотивирует людей учавствовать в этом действе.
P.S. Подобная структура горизонтальных связей и самоорганизации была в живую реализована в той часте Яндекса, где мне довелось работать уже больше 5 лет назад (сейчас там все по-другому, на сколько я знаю). Так вот, работала она в целом неплохо, но местами создавала очень серьезные проблемы координации, синхронизации и взаимодействия как раз потому, что не было «источника правды» о состоянии той или иной команды — статус всегда был размазан и если задача в ней утонула, приходилось тратить крайне много сил для того, чтобы найти концы и все таки как-то организоваться в работе. И это я чувствовал на месте обычного линейного специалиста. Какие усилия прикладывали менеджеры, который стояли выше, чтобы собрать эту картину и управлять такой махиной — я даже представлять не хочу.
P.P.S. На сколько я знаю, сейчас там тоже аттестации, ревью и вот это вот все, что мне на самом деле тоже не нравится (и не нравится еще многим, в итоге ушедшим оттуда в период смены менеджмента).
Серебряной пули тут конечно же нет, но игра в ревью и аттестации, в большинстве случаев, что я видел сам и о которых мне рассказывали коллеги по индустрии — худшая схема для роста и развития. Слишком часто я встречал тех, кто достиг позиции не потому, что он действительно ее стоит, а потому, что он просто отлично умеет проходить ревью.
Тут вы несомненно правы.
Но в чем то и Sabubu прав. Мне вот довелось поработать в компании, где приходилось писать фидбеки на коллег 2 раза в год во время аттестаций, они же ревью (модная штука, однако). Так вот, именно из-за человечности и в целом «человеческого» понимания к другим ревью мне писать было действительно тяжело, потому что, в связи со сложившейся структурой проекта, мне было очень хорошо видно реальный уровень людей.
Писать в отзыве «вот этого я бы уволил к черту, он тут всем мешает» нельзя, писать «вы нафига его наняли на синьора, он же джун и мид с натяжкой, лучше поменяйте его вот с этим мидом, который уже давно синьор по факту навыков, но работал в другой команде и с аттестациями были проблемы» тоже.
И приходится лавировать в рамках «не всегда оправдывает ожидания, „к сожалению, не очень пунктуален в сроках“ и „показывает выдающиеся результаты“.
При том, что отзыв на самом деле слабо на что-то влияет, и первого не уволят, и второго на мидла не переведут, и третьего синьором не сделают.
Ну и зачем этот цирк? По мне, так лучше честно и прямо говорить, чем играть в аттестации о отзывы.
Если у ответственного нет никаких рычагов влияния, то как оно работает то?
Представим гипотетическую ситуацию — на команду пришла срочная важная задача, но которую не особо хочется решать. Ну, баг там есть нудный и известный, чинить непонятно как, который как бы не на что не влияет, но один большой кастомер пожаловался на него и завертелись жернова на уровне топов «срочно починить иначе всем кранты».
Его никто не хочет брать, потому что заняты, отпуск скоро и вообще нафиг. У «ответственного» не остается пути, кроме как на кого-то назначить. Но полномочий то у него нет. Он даже никак простимулировать это не сможет, потому что «ручек» нет, дергать не за что. И допустим задача начинает затягиваться. Руководство стучит по горшку и требует решения, «ответственный» приходит к тому, кто как бы делает, потому что он «как бы назначил» а там ни-че-го и формальное «еще занимаюсь, тут сложно». Передать некому, часть команды немотивирована в решении проблемы, вторая — просто перегружена и не потянет ее и в целом все согласны, что задача дурацкая, а значит — вряд ли они сильно снизят оценку на предстоящем ревью для человека, который ее факапит, т.к. если все равны, то скорее всего примеряют все на себя.
Итак, вопросы:
— Кто получает по шапке от руководства? Кто вообще представляет команду у руководства, выбивает бюджеты, объясняет какая она хорошая и почему фонд оплаты труда надо повысить, рисует графики для топов и т.п.
— Кто разруливает вышеупомянутую ситуацию? Как? Варианты мотивации не работают, прямо приказать никто не может, согласно структуре.
Что касается зарплат — тут тоже непонятно.
Допустим, приходит к вам отличный специалист, просит +20% от текущей зарплаты ваших остальных специалистов схожего уровня. Так как у вас средняя по рынку зарплата, то столько просить совсем не грешно, т.к. эти деньги все еще будут в рынке.
Не брать его? Он принесет пользы больше чем на 20%. Обидно специалиста терять, их мало, да и не так то много он и просит.
Взять? А как отнесутся остальные, которые согласно политике открытости узнают об его зарплате? Ладно, если он явно будет выделяться на их фоне, сами оправдание придумают, почему ему больше платят — «он крут», а если разница явно не видна? Поднять остальным? Это дискредитирует систему оценки.
Прокомментируете?
Денег никогда не бывает много, всегда на что-то не хватает:) Всегда найдутся вещи, на которые придется копить, возможно даже не один год: квартира, ремонт под ключ, купить разом сет техники какой-то хорошей (растянуть выплату 6-7 тысяч евро на 3-4 месяца за 100 евро суммарной комисси — это очень удобная схема), хороший авто (хотя я пользуюсь лизингом, по мне — удобнее и геморроя меньше).
Понятно что речь идет не о бытовых кредитах на пару тысяч долларов, а о более крупных затратах, где понятие «накопить» уже работает слабо или бессмысленно и просто неудобно.
Язык не особо сложный, для ребенка реально за полгода-год выучить, качество образования нормальное, почему нет? Канадская школа стоит да, порядка 600 в месяц. British school — уже около 1200, но они везде дорогие.
То, что ценник не бьется — это да, с такими раскладами я прекрасно понимаю.
На счет ненависти — тут ниже хорошо прокомментировали:)
Сколько общался с ребятами оттуда — не заметил. Население небольших городов в Европе даст им 100 очков форы. Но это все скорее зависит от выборки.
Не особо с вами согласен, но да, «блочейностартапового» в долине сильно больше.
Ну, разница в 2 раза по свободным деньгами лично мне сделала бы погоду:)
А в целом да, выбор каждого, конечно же.
В США для IT специалиста есть не только Калифорния — тот же Даллас, Хьюстон, Остин, Сиэтл, Нью-Йорк. Климат на любой вкус и во все эти места можно без гугла и стартапа. Кстати, про гугл я с вами полностью согласен:)
Эм… ну как минимум одна квартира там была в Мокотове, а он как бы второй по пристижности район в городе (кроме самого центра) и расположен как раз близко к центру (сразу после него на юго-запад).
Вы же мне привели ссылки на Бабушкинскую и Бутово, что ну совсем за пределами понятия «центр».
Я не хочу 70-летнюю сталинку с насыпными полами, проблемами с парковкой и старыми коммуникациями, я хочу нормальный блин дом.
Вы тут несколько неправы. Я жил в подмосковье в панельном доме, под двором которого был паркинг. Да, прямого доступа из подъезда небыло, но вход был в минуте от выхода из дома.
Вот тут кстати я вас понять точно не смогу. Год жил на 23 этаже в Питере, все-таки наблюдать муравейник внизу (и вокруг) это не про меня. Да и плотность людей на метр меня пугает, пока дождешься хоть один лифт, успеешь почту прочитать за полдня. Не говоря уже о пожарной безопасности.
Вообще, таких много, если смотреть новые жилые комплексы. К сожалению, в Google Maps фото 2014 года и там нет большинства ЖК, в том числе того, где я живу, но вообще, весь этот район в целом называется Służewiec, это как раз бизнес-квартал IT бизнеса (и некоторых финансовых и технических компаний).
Здесь и далее буду цены в рублях приводить.
Я не совсем прогер, но исходя из того, что я знаю, примерно 150к(middle уровень)-400к(от lead и выше) net. Бывает выше, но тут уже совсем штучные предложения. Бывает ниже, но это маленькие унылые конторки.
Садик — бесплатно для обладателей ВНЖ\ПМЖ, школа — тоже бесплатно на тех же условиях, медицина — есть бесплатная у всех, если платишь налоги, но не попадешь, если платная — прием терапевта 1.5к-2к, узкого специалиста — примерно 2.5к, стоматология примерно по московским ценам, частная мед. страховка на семью с нормальным покрытием (роды, посещение врачей, небольшие хирургические вмешательства, профилактическая стоматология) для 2 взрослых + до 3 детей — около 8к-15к в месяц в зависимости от плана и страховой компании.
Да не то, чтобы должны, просто оно тут весомо отличается и там, где я раньше избегал кредитов, теперь могу спокойно им воспользоваться, потому что это будет удобно и не особо обременительно.
Ну и после переезда сюда я явно ощутил падение расходов на эти категории. Сейчас уже сравнялось, но поменялось меню. Доступность еды тут совершенно другая — позволить себе в Москве покупать настоящий хамон, допустим, я не мог, хотя очень его люблю, а тут он практически всегда часть нашего меню.
Но все-таки пару вариантов, правда неподходящих, вы нашли:)
Давайте тогда и Королев с Химками возьмем — там формально вообще в 35 минут на элке уложиться можно. Почему нет?
Беда в том, что ну нет в Москве подобного жилья за разумные деньги, ну нет. Вы можете найти кучу компромисов или утверждать что «ну вот же нормально» — нет, не нормально, оно хуже, местами фатально хуже.
Объективно, я много где жил, в России только в 5 городах, и снимал очень разное жилье. Только за совершенно неадекватные деньги в России можно получить хорошую квартиру в доме, где хотя бы нормальная звукоизоляция, то есть соседей именно что неслышно, даже когда они у себя боевик смотрят с нормальной такой громкостью на мощном домашнем кинотеатре.
Мне кажется вы не понимаете или не хотите видеть разницу между «нормальным ремонтом с хорошей мебелью» и убитой квартирой (вы посмотрите на состояние дивана в первой квартире, которую вы привели) или самой дешевой мебелью из вагонки в 20-этажном доме из панелей.
В целом, я думаю, на этом месте можно обсуждение и закончить, шансов понять друг-друга у нас кажется нет.
Вы не учитываете состояние и оснащение.
С советскими деревянными шкафами и электроплитой «гефест» за 12 тысяч рублей я вам и сам кучу таких вариантов найду.
Попробуйте за нормальные деньги найти квартиру в хорошем доме, с подземной парковкой (в доме, а не 10 минут пешком через 2 дороги) и хорошей мебелью и техникой, тогда и будем сравнивать.
Вот вам две ответные ссылки для ориентира:
gratka.pl/nieruchomosci/mieszkanie-warszawa-praga-poludnie-kamionek-ul-grochowska/ob/7224715
gratka.pl/nieruchomosci/mieszkanie-warszawa-mokotow-ul-pejzazowa/ob/7284315
Для перевода в рубли умножьте на 18, получится +- правильно. К результату прибавить 15000р за коммунальные услуги, получится полная стоимость.
Найдете варианты дешевле?
Из моего опыта, я бы сформулировал так — «подавляющим большинством городов в России». На самом деле уровень жизни для «ИТ» мало чем отличается от просто понятия «уровень жизни».
Есть же много хороших стран и мест в них, даже ближайшие города, такие как Таллин, Рига, Краков или Варшава в целом неплохи, как минимум не хуже, а местами лучше, чем условная Москва
Последние два даже с точки зрения IT рынка очень даже сопоставимы, а местами и интереснее.
Уровень жизни при ITшных зарплатах будет выше чем в Москве, допустим, там доступно хорошее жилье (уютные малоэтажные комплексы, к примеру), которого в России просто нет.
Из своего опыта:
— В Кракове жил в закрытом жилом комплексе с четырехэтажными домиками с верандами/мансардами в полностью укомплектованной квартире с панорамными окнами и подземным гаражом за 50к рублей в месяц (это на самом деле достаточно дорого, можно было и подешевле найти) и доступностью «35 минут до исторического центра на автобусе без пересадок или 15-20 минут на машине». В округе был крупный ТЦ, мелкие магазинчики, кулинария и т.п.
— В Варшаве сейчас вот в уютненькой трешке почти в 80 квадратов, полностью обставленной, опять же с гаражем, охраняемой территорией и т.п. в бизнес-районе за 75к в 15 минутах от работы. И тоже куча магазинов, пекарен, маленьких кафешек и прочего в шаговой доступности. В 20 минутах пешком большой ТЦ. До центра — полчаса, до исторического центра — 40 минут на общественном.
В Москве я тоже жил, кстати, там такое жилье недоступно за разумные деньги в принципе. Сейчас вот пошел на один широко известный сайт недвижимости, вбил туда то же самое (подземный паркинг, от 75 квадратов, 3 комнаты, можно с животными) — похожие по состоянию и оснащению квартиры начинаются от 220 тысяч в месяц.
Даже с хорошей ITшний зарплатой как-то перебор, не находите?
Это мы еще не вспомнили про стоимость еды, доступность кредитов и т.п. вещи.
В общем что я хотел этим сказать — Москва для IT, да и для чего угодно — никуда не ушла, она все еще там, позади, со своим огромным ворохом проблем и ужасно завышенной стоимостью на все.
США и Канаду тоже лучше точечно сравнивать. Ситуация для Сан-Франциско, Далласа, Нью-Йорка и Монреаля, допустим, будет весомо отличаться по многим факторам.
Я в целом не хочу разводить популярный холивар на тему «где лучше», но с утверждением про Москву я с вами категорически не согласен.
Декларацию правда вроде можно сейчас практически бесплатно сдавать онлайн, что плюс.
Ну и, опять же, попадая в правовое поле приходят следствия в виде блокировок счетов и т.п. за недоплаченные копейки, что, опять же, порождает дополнительные расходы на пустом месте.
Как человек, прошедший через закрытие ИП, могу сказать, что это отдельный квест похлеще открытия и отчетов. В первую очередь как раз из-за ПФР.
Краков. Но дело не в авто, а в том, что очень много домов до сих пор углем отапливается. Потому что дешево-сердито.