Никогда не понимал людей (в комментариях выше), которые вопят "пятьсот тысяч евро за такое?!". Видимо, только природная скромность не позволяет им добавить - "дайте мне пятьсот евро, я сделаю не хуже".
Ребрендинг крупной компании не может стоить дёшево. Его стоимость складывается не только из гонорара для дизайн-бюро, но и из расходов на маркетинговые исследования, продвижение нового бренда, смену вывесок-табличек-визиток да оформления терминалов... и бог знает чего ещё.
Новый бренд - приятный и узнаваемый, со своей изюминкой. В отличие от старого, о котором так сказать нельзя было ни в коем случае. Я не специалист по крупному маркетингу, но считаю, что деньги потрачены не зря.
На одном из моих доменов уже почти два года бесплатно используется почта от гугла. В начале работы бета-тестерам безвозмездно раздавались аккаунты на сто ящиков. Честно говоря, за давностью открытия сервиса, и не предполагал что для кого-то это может стать новостью.
Предложенные варианты слабее существующих. «Последний раз был на сайте 2 мая 2008 05:25» можно дополнить словом "года" и предлогом "в" перед временем. А так - вполне логично и по-русски.
В свете того, что на Хабре псевдонимы пишутся латиницей (потому ваш пример с Лениным некорректен), нет необходимости коверкать их русскими склонениями, добавляя через апостроф окончание. Никто не сможет точно сказать, какого рода большая часть хабровских ников и как их нужно будет склонять.
И уж тем более неверным будет использование "'s". Почему именно по-английски? А если у меня ник на испанском, китайском или языке НЛО? Официальный язык сообщества - русский, так давайте не будем множить сущности.
«Apostol на Хабрахабре» - это название не годится, т.к. Апостол на Хабре может присутствовать не только в своём профиле, но и в других областях сайта.
Вариант «Хабрацентр „Apostol“» передаёт личный характер страницы с профилем пользователя гораздо хуже, чем «Хабрацентр им. Apostol»
По поводу пункта первого я исходил из слов вашего оппонента "я оплачиваю целиком разработку или дизайн сайта" и ваших слов "Когда Вы оплачиваете разработку или дизайн сайта, Вам принадлежат только те права, которые переданы по договору и явно в нем указаны". На основании сказанного я и сделал выводы об ошибочности суждений. Поскольку других исходных данных не было представлено, вывод совершенно справедлив. Если же вы предусматриваете договором иное, то в части, не противоречащий закону, будут действовать ваши с клиентом договорённости.
По пункту второму так и есть, я намеренно не стал цитировать, т.к. в тексте закона явно прописана ситуация, когда заказчик имеет право на доработку программы.
Если используется готовое стороннее решение, то здесь нужно говорить об отнощениях лицензиара, лицензиата и третьих лиц. Ст. 1296 в таком случае неприменима.
Вы совершенно правы, ст. 1280 и 1296 не отменяют ст. 1300. Но данная норма может применяться вами только в двух случаях: если вы являетесь автором или правообладателем. Также сведениями об авторском праве считаются сведения, идентифицирующе произведение (например, название книги), но этот случай к сайтам неприменим, они идентифицируются по другим признакам. На ст. 1300 есть смысл остановиться подробнее: автором по российскому законодательству может являться только физическое лицо (группа лиц), но никак не организация.
В случае, если вы не передаёте заказчику исключительные права на использованиеоформления, ваша организация, как правообладатель, в соотвесттвии со ст. 1300 имеет полное право указать сведения о себе в макете сайта и для защиты вашего права необязательно отдельно оговаривать это в договоре. Достаточно утверждённого в установленном порядке макета с указанием сведений о правообладателе. Если же вы передаёте исключительные права на дизайн сайта заказчику, то ваше право на размещение сведений о разработчике должно быть в обязательном порядке закреплённым в договоре. Причём желательно закрепить не только само право, но и форму и содержание этих сведений во избежание их модификации в будущем.
Лично у меня складывается впечатление, что те признаки общества потребления, которые вы привели выше за последние 10 лет никуда не исчезли. Они просто эволюционировали. Сейчас все "гоняются за бабками и шмотками, смотрят фильмы..." и т.д. со значительно большим рвением, чем в девяностых.
На мой взгляд, молодёжь носит эти ленты не потому, что у неё проснулся интерес к истории, а потому, что это принуждает делать реклама и скрытая пропаганда, которую привыкло кушать новое поколение того самого общества потребления. В девяностых же у многих ещё свежо было в памяти коммунистическое промывание мозгов и была сильна протестная идеология, отрицание названных вами "атрибутов совка".
Не последним фактором также было то, что экономическая ситуация в те времена была значительно хуже, потому пиров во время чумы не устраивалось. Сейчас же государство охотно тратит на это деньги, давая народу любимые им хлеб и зрелища. За что тот с благодарностью и нацепляет ленты на всё, что попало.
Посмотрите хотя бы на то, какие деньги выбрасываются на различные "антифашисткие молодёжные движения". Участники этих движений с радостью нацепят на себя хоть ослиные уши и хвосты, если на этот счёт поступит указание от их хозяев. И будут стоять на улицах и предлагать надеть то же самое вам. Вы видели это в позапрошлом году? Акция с лентами начиналась именно так. Потому я полагаю, что этот феномен слабо связано с интересом к истории.
htfx ошибается, утверждая, что получает "все права" на сайт, что невозможно в принципе. Ряд прав, относящихся к авторским неимущественным, в принципе неотчуждаемы и не могут быть переданы заказчику ни при каких обстоятельствах. Их передача ничтожна - см. ст.1228 п.2 ГК РФ
Вы ошибаетесь в части того, что полагаете, будто
1) заказчик получает "только те права, которые переданы по договору и явно в нём указаны" - смотрите ст. 1296 ГК РФ;
2) "если ... не указано... право, например, на доработку, Вы не имеете такого права" - см. ст. 1280 ГК РФ
Надёжно защитить ваши интересы вы сможете только действуя по закону. По-человечески вы договоритесь с одним человеком в организации, а завтра на его место в придёт другой, свободный от вашего джентльменского соглашения.
У вас действительно есть право возложить на заказчика дополнительные издержки, связанные необходимостью доказывания вашего авторства. Только не забывайте, что право это у вас существует до момента заключения договора подряда и должно найти в нём прямое или косвенное отражение (в виде простой надбавки к цене договора).
О работающих альтернативных способах доказывания авторства при отказе клиента размещать на сайте информацию о разработчиках я написал вам выше http://habrahabr.ru/blog/studiobusiness/….
Когда я говорил об уровне подготовки, я имел ввиду фундаментальное юридическое образование, которое позволяет правильно толковать текст закона. У вас же с этим есть серьёзные проблемы, взять хотя бы ваше заблуждение с отождествлением права авторства со всем спектром авторских прав. Я не говорю, что это плохо. Это распространённая ошибка, и нет ничего необычного, что человек, не обладающий специальными знаниями, приравнивает эти два созвучных термина.
И вы совершенно правы в том, что вашего уровня подготовки вполне может быть недостаточно, иначе бы у вас не возникали озвученные здесь вопросы. Я благодарен вам за ваше здравомыслие и отказ от демагогии.
Это вы так думаете. Я неоднократно указывал вам на ваш субъективизм. Вещи, которые по вашему мнению, наносят вам ущерб, вполне могут быть подтверждены в установленном законодательством порядке. Например, в виде государственной регистрации промышленного образца, в виде депонирования у нотариуса или в органе коллективного управления правами.
Если вы считаете, что это подозрительно, позаботьтесь о доказывании собственного авторства. Благо, на то есть множество способов, часть из которых я упомянул. Если в силу каких-то причин вам будет сложно их использовать, возьмите у вашего клиента отзыв на фирменном бланке, рекомендательное письмо и т.п. Этот документ развеет все подозрения ваших потенциальных заказчиков при просмотре вашего портфолио.
Законодатель не даёт чёткого определения деловой репутации, потому юристы руководствуются в её определении судебной практикой, мнением учёных-правоведов и собственным правосознанием. Опорочить вашу репутацию могут ложные сведения, распространёных кем либо, но не факт анонимной публикации вашего произведения. Я отдаю себе отчёт, что разъяснять такие вещи неподготовленному человеку весьма сложно, потому рекомендую вам обратиться к научной работе, рассматривающей проблемы защиты деловой репутации: http://www.gdf.ru/books/books/dostoinstv…
Извините, что не разъясняю лично, но во-первых педагог из меня никакой, во-вторых, у нас здесь не юридический факультет, а в третьих, моё личное время мне дорого и я не могу себе позволить повышать уровень образования одного конкретного человека в конкретной узкой области. Если вам это действительно интересно, вы сможете найти возможность прочесть рекомендованную мной брошюру.
Я считаю, что ваша ирония не уместна. Я не спорю, что Википедия почерпнула информацию для своей статьи с того сайта, что вдвойне не делает ей чести по причине пеполного соответствия их действующему законодательству и политике самой Википедии, запрещающей прямое копирование текстов с других сайтов. Предлагаю тему энциклопедий оставить, как не относящуюся к предмету обсуждения. Сайт копирайт.ру, также как и статья на любом другом сайте, не имеют юридической силы.
Смысл же различий, заключается в числе прочего, в том, что автор не вправе запрещать правообладателю анонимное воспроизведение его произведений.
1) В таком ваш продукт может пройти регистрацию в качестве промышленного образца. Не забывайте о том, что сама по себе разметка неохраноспособна. Законодательством охраняется её результат, то есть то, что видят на экране пользователи сайтов.
2) Давайте говорить по существу. Отклонение от темы и обсуждение таких разноплановых аспектов предполагает под собой определённый уровень правовой подготовки, в противном случае есть риск впасть в демагогию.
Ребрендинг крупной компании не может стоить дёшево. Его стоимость складывается не только из гонорара для дизайн-бюро, но и из расходов на маркетинговые исследования, продвижение нового бренда, смену вывесок-табличек-визиток да оформления терминалов... и бог знает чего ещё.
Новый бренд - приятный и узнаваемый, со своей изюминкой. В отличие от старого, о котором так сказать нельзя было ни в коем случае. Я не специалист по крупному маркетингу, но считаю, что деньги потрачены не зря.
В свете того, что на Хабре псевдонимы пишутся латиницей (потому ваш пример с Лениным некорректен), нет необходимости коверкать их русскими склонениями, добавляя через апостроф окончание. Никто не сможет точно сказать, какого рода большая часть хабровских ников и как их нужно будет склонять.
И уж тем более неверным будет использование "'s". Почему именно по-английски? А если у меня ник на испанском, китайском или языке НЛО? Официальный язык сообщества - русский, так давайте не будем множить сущности.
«Apostol на Хабрахабре» - это название не годится, т.к. Апостол на Хабре может присутствовать не только в своём профиле, но и в других областях сайта.
Вариант «Хабрацентр „Apostol“» передаёт личный характер страницы с профилем пользователя гораздо хуже, чем «Хабрацентр им. Apostol»
По пункту второму так и есть, я намеренно не стал цитировать, т.к. в тексте закона явно прописана ситуация, когда заказчик имеет право на доработку программы.
Если используется готовое стороннее решение, то здесь нужно говорить об отнощениях лицензиара, лицензиата и третьих лиц. Ст. 1296 в таком случае неприменима.
Вы совершенно правы, ст. 1280 и 1296 не отменяют ст. 1300. Но данная норма может применяться вами только в двух случаях: если вы являетесь автором или правообладателем. Также сведениями об авторском праве считаются сведения, идентифицирующе произведение (например, название книги), но этот случай к сайтам неприменим, они идентифицируются по другим признакам. На ст. 1300 есть смысл остановиться подробнее: автором по российскому законодательству может являться только физическое лицо (группа лиц), но никак не организация.
В случае, если вы не передаёте заказчику исключительные права на использованиеоформления, ваша организация, как правообладатель, в соотвесттвии со ст. 1300 имеет полное право указать сведения о себе в макете сайта и для защиты вашего права необязательно отдельно оговаривать это в договоре. Достаточно утверждённого в установленном порядке макета с указанием сведений о правообладателе. Если же вы передаёте исключительные права на дизайн сайта заказчику, то ваше право на размещение сведений о разработчике должно быть в обязательном порядке закреплённым в договоре. Причём желательно закрепить не только само право, но и форму и содержание этих сведений во избежание их модификации в будущем.
На мой взгляд, молодёжь носит эти ленты не потому, что у неё проснулся интерес к истории, а потому, что это принуждает делать реклама и скрытая пропаганда, которую привыкло кушать новое поколение того самого общества потребления. В девяностых же у многих ещё свежо было в памяти коммунистическое промывание мозгов и была сильна протестная идеология, отрицание названных вами "атрибутов совка".
Не последним фактором также было то, что экономическая ситуация в те времена была значительно хуже, потому пиров во время чумы не устраивалось. Сейчас же государство охотно тратит на это деньги, давая народу любимые им хлеб и зрелища. За что тот с благодарностью и нацепляет ленты на всё, что попало.
Посмотрите хотя бы на то, какие деньги выбрасываются на различные "антифашисткие молодёжные движения". Участники этих движений с радостью нацепят на себя хоть ослиные уши и хвосты, если на этот счёт поступит указание от их хозяев. И будут стоять на улицах и предлагать надеть то же самое вам. Вы видели это в позапрошлом году? Акция с лентами начиналась именно так. Потому я полагаю, что этот феномен слабо связано с интересом к истории.
htfx ошибается, утверждая, что получает "все права" на сайт, что невозможно в принципе. Ряд прав, относящихся к авторским неимущественным, в принципе неотчуждаемы и не могут быть переданы заказчику ни при каких обстоятельствах. Их передача ничтожна - см. ст.1228 п.2 ГК РФ
Вы ошибаетесь в части того, что полагаете, будто
1) заказчик получает "только те права, которые переданы по договору и явно в нём указаны" - смотрите ст. 1296 ГК РФ;
2) "если ... не указано... право, например, на доработку, Вы не имеете такого права" - см. ст. 1280 ГК РФ
У вас действительно есть право возложить на заказчика дополнительные издержки, связанные необходимостью доказывания вашего авторства. Только не забывайте, что право это у вас существует до момента заключения договора подряда и должно найти в нём прямое или косвенное отражение (в виде простой надбавки к цене договора).
Когда я говорил об уровне подготовки, я имел ввиду фундаментальное юридическое образование, которое позволяет правильно толковать текст закона. У вас же с этим есть серьёзные проблемы, взять хотя бы ваше заблуждение с отождествлением права авторства со всем спектром авторских прав. Я не говорю, что это плохо. Это распространённая ошибка, и нет ничего необычного, что человек, не обладающий специальными знаниями, приравнивает эти два созвучных термина.
И вы совершенно правы в том, что вашего уровня подготовки вполне может быть недостаточно, иначе бы у вас не возникали озвученные здесь вопросы. Я благодарен вам за ваше здравомыслие и отказ от демагогии.
Если вы считаете, что это подозрительно, позаботьтесь о доказывании собственного авторства. Благо, на то есть множество способов, часть из которых я упомянул. Если в силу каких-то причин вам будет сложно их использовать, возьмите у вашего клиента отзыв на фирменном бланке, рекомендательное письмо и т.п. Этот документ развеет все подозрения ваших потенциальных заказчиков при просмотре вашего портфолио.
Законодатель не даёт чёткого определения деловой репутации, потому юристы руководствуются в её определении судебной практикой, мнением учёных-правоведов и собственным правосознанием. Опорочить вашу репутацию могут ложные сведения, распространёных кем либо, но не факт анонимной публикации вашего произведения. Я отдаю себе отчёт, что разъяснять такие вещи неподготовленному человеку весьма сложно, потому рекомендую вам обратиться к научной работе, рассматривающей проблемы защиты деловой репутации: http://www.gdf.ru/books/books/dostoinstv…
Извините, что не разъясняю лично, но во-первых педагог из меня никакой, во-вторых, у нас здесь не юридический факультет, а в третьих, моё личное время мне дорого и я не могу себе позволить повышать уровень образования одного конкретного человека в конкретной узкой области. Если вам это действительно интересно, вы сможете найти возможность прочесть рекомендованную мной брошюру.
Смысл же различий, заключается в числе прочего, в том, что автор не вправе запрещать правообладателю анонимное воспроизведение его произведений.
2) Давайте говорить по существу. Отклонение от темы и обсуждение таких разноплановых аспектов предполагает под собой определённый уровень правовой подготовки, в противном случае есть риск впасть в демагогию.