В статье слово "харизма" употребляется в значении "обаяние", что не соответствует его лексическому значению. Харизма - не что иное, как свойство личности подчинять своей воле других лиц.
"Вопреки распространённому заблуждению, этот термин не должен применяться для описания или упоминания характеристик неодушевлённых предметов. Например, неверно: «харизматичный дизайн» — правильно: «впечатляющий дизайн». " https://ru.wikipedia.org/wiki/Харизма
Как вы можете оценить вред, нанесённый вам публикацией украденных у Яндекса данных на сайте, о котором рассказывает данный пост м в чём этот вред по-вашему заключается?
В зависимости от ряда обстоятельств незаконное изъятие имущества из автомобиля и раздача его окружающим могут образовывать состав кражи либо грабежа, то есть нарушения вещного права, причиняющего собственнику ущерб (вред в материальной форме). За это предусмотрены уголовная и гражданская ответственность.
Обработка персональных данных в неустановленном порядке является административным правонарушением, она не причиняет вреда субъекту в материальной форме и часто не причиняет никакого вреда вовсе. Ссылка на сайт, незаконно обрабатывающий персональные данные, не является правонарушением, не наносит никому вреда и является реализацией права на свободу слова.
Таким образом, вы пытаетесь приравнять преступление, наносящее материальный вред к деянию, ущерба не причиняющему.
Примерно такой же логикой примерно десять лет назад, злоупотребляя правом, руководствовались так называемые "копирасты", добивавшиеся запрещения целых сайтов за одну лишь ссылку на пиратский контент. Это послужило почвой для создания цензуры и прологом ко всему, что мы сегодня видим.
Мы с вами не знаем, в какой юрисдикции в данный момент находится Дуров. О его передвижениях и текущем местонахождении известно только то, что он сам пожелал сообщить.Мы знаем только то, что он является гражданином РФ.
Где находятся находится техническиесредства, используемые мессенжером, неизвестно. О пяти дата-центрах зарубежом мы знаем только со слов Дурова.
Когда говорят об оффшорных компаниях, связанных с мессенжером, забывают о том, что достоверно известно только то, что они обладают правами на дистрибуцию клиентов сети Телеграм и не более того.
Нам в который раз предлагается поверить в безопасность через неясность. Раньше об этом говорили в техническом контексте, а теперь и в правовом.
В целом можно заметить, что всё, что связано с этим мессенжером, от технических до правовых деталей - совершенно непрозначно и порождает массу домыслов, часть из которых ретранслируете здесь и вы, претендуя при этом на объективность и нейтральность.
Такое мнение не является объективным и логичным: вы утверждаете, что фактов, которые не получили огласку, не существует и рассуждаете о неприменимой здесь презумпции невиновности. Скорее всего, вы не юрист и не вполне понимаете содержания этого правового института: в контексте обязательств, вытекающих из федерального закона говорить о виновности некорректно.
Передача информации в рамках процедур, урегулированных законом об ОРД, по определению является непубличной: ограничение конституционных прав граждан в порядке ст. 9 рассматривает специальный судья с соответствующим допуском и сведения о фактах таких ограничений относятся к государственной тайне.
Я повторюсь: утверждение о том, что конкретное лицо не делится информацией через СОРМ или по запросам субъектов ОРД только потому, что вы об этом не знаете, является ровно таким же голословным, как и бездоказательное утверждение о том, что этот же субъект сотрудничает с правоохранительными органами.
Здесь следует придерживаться исключительно нейтральной позиции.
Отказался ли он передавать какие-то ключи или нет, нам неизвестно. Но мы точно знаем, что код серверной части Телеграма всё ещё не опубликован. Да и гонения были так себе: в самый их разгар в этом мессенжере вовсю работали федеральные сми, ведомства и политики.
Говорить "не было", равно как и "было", можно только об общеизвестных прецедентах. А ещё совсем недавно вы имели возможность называть"фантазиями" в том числе и факты, упомянутые в этом посте.
Если речь о приказном производстве, то ваша формулировка не вполне удачна, ведь в этом случае необходимыми условиями являются, например, отсутствие спора о праве и нахождение ответчика в РФ, а вы обобщаете потенциальных ответчиков до неопределённой группы лиц. Вызывает сомнения, что к любому могут быть обращены бесспорные требования.
Суть проблемы в том, что на любого могут подать в мировой суд иск стоимостью до 500 000 рублей.
В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Отсутствие ответа от ФАС в срок более месяца позволяет включить тариф «Административный» уже в отношении должностных лиц этого ведомства. Для этого нужно подать жалобу в прокуратуру на нарушение антимонопольщиками порядка рассмотрения обращений. К сожалению, нередки случаи, когда и сама прокуратура может не ответить, но на неё пожаловаться некуда, остаётся только суд.
Да, эти два термина обозначают не одно и то же — промышленный дизайн шире. Но в русском языке слово дизайн прочно связано с эстетикой, поэтому здесь есть определённые коллизии.
Дуров встал в позу «мы в этот реестр не хотим, если хотите вот наши регистрационные данные в открытом доступе». И тогда вроде бы это все было сделано в рамках негласного соглашения с ФСБ, которая тогда требовала от Телеграма ключи. Ключей добиться не получалось, Телеграм не шёл на контакт. Тогда решили «внесём в реестр, а дальше подумаем, что с этим делать». В итоге внесли, но вроде как никакие ключи от него так и не получили.
Из чего, кроме слов самого Дурова, следует, что «не получили»? Мы этого достоверно не знаем, так же, как не знаем, что происходит с данными на серверах Телеграма и кто к ним имеет доступ. Код серверной части не раскрыт, проверить надёжность хранения данных и отсутствие доступа к ним возможности нет, потому вряд ли можно с уверенностью утверждать, что ФСБ и Телеграм ни о чём не договорились.
Мне кажется, в таких вопросах вряд ли стоит полагаться на «среднего человека». Кроме того, англоязычный термин существенно шире в силу более широкого, чем в русском, значения слова design. На мой взгляд, использование традиционного термина позволяет очертить предметную область более точно.
Стартапы начали использовать GPT-4, чтобы меньше тратиться на программистов
Стартапы всё чаще начинают использовать языковую модель GPT-4
Как автор может объяснить уместность фразы "всё чаще", если учесть, что получить доступ к GPT-4 стало возможным лишь неделю назад?
Загадка колец Сатурна, вероятно, разгадана после 400 лет поисков ответа
Лампочка-загадка Заря
Израиль появился до Англии
Аудиокассета — это такая флешка, которая крутится
В статье слово "харизма" употребляется в значении "обаяние", что не соответствует его лексическому значению. Харизма - не что иное, как свойство личности подчинять своей воле других лиц.
"Вопреки распространённому заблуждению, этот термин не должен применяться для описания или упоминания характеристик неодушевлённых предметов. Например, неверно: «харизматичный дизайн» — правильно: «впечатляющий дизайн». "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Харизма
Данные клиентов сервиса «Яндекс.Еда» переложили на карту, в РФ этот сайт уже блокируется, Яндекс отрицает новую утечку
Вы ошиблись во всех своих утверждениях.
>>Вы идиот или прикидываетесь?
Хорошая попытка инициировать продуктивную дискуссию, поэтому от её продолжения воздержусь
Данные клиентов сервиса «Яндекс.Еда» переложили на карту, в РФ этот сайт уже блокируется, Яндекс отрицает новую утечку
Как вы можете оценить вред, нанесённый вам публикацией украденных у Яндекса данных на сайте, о котором рассказывает данный пост м в чём этот вред по-вашему заключается?
Данные клиентов сервиса «Яндекс.Еда» переложили на карту, в РФ этот сайт уже блокируется, Яндекс отрицает новую утечку
В зависимости от ряда обстоятельств незаконное изъятие имущества из автомобиля и раздача его окружающим могут образовывать состав кражи либо грабежа, то есть нарушения вещного права, причиняющего собственнику ущерб (вред в материальной форме). За это предусмотрены уголовная и гражданская ответственность.
Обработка персональных данных в неустановленном порядке является административным правонарушением, она не причиняет вреда субъекту в материальной форме и часто не причиняет никакого вреда вовсе. Ссылка на сайт, незаконно обрабатывающий персональные данные, не является правонарушением, не наносит никому вреда и является реализацией права на свободу слова.
Таким образом, вы пытаетесь приравнять преступление, наносящее материальный вред к деянию, ущерба не причиняющему.
Примерно такой же логикой примерно десять лет назад, злоупотребляя правом, руководствовались так называемые "копирасты", добивавшиеся запрещения целых сайтов за одну лишь ссылку на пиратский контент. Это послужило почвой для создания цензуры и прологом ко всему, что мы сегодня видим.
В США рассекретили документ о том, какой доступ и к каким мессенджерам имеет ФБР
Мы с вами не знаем, в какой юрисдикции в данный момент находится Дуров. О его передвижениях и текущем местонахождении известно только то, что он сам пожелал сообщить.Мы знаем только то, что он является гражданином РФ.
Где находятся находится техническиесредства, используемые мессенжером, неизвестно. О пяти дата-центрах зарубежом мы знаем только со слов Дурова.
Когда говорят об оффшорных компаниях, связанных с мессенжером, забывают о том, что достоверно известно только то, что они обладают правами на дистрибуцию клиентов сети Телеграм и не более того.
Нам в который раз предлагается поверить в безопасность через неясность. Раньше об этом говорили в техническом контексте, а теперь и в правовом.
В целом можно заметить, что всё, что связано с этим мессенжером, от технических до правовых деталей - совершенно непрозначно и порождает массу домыслов, часть из которых ретранслируете здесь и вы, претендуя при этом на объективность и нейтральность.
В США рассекретили документ о том, какой доступ и к каким мессенджерам имеет ФБР
Такое мнение не является объективным и логичным: вы утверждаете, что фактов, которые не получили огласку, не существует и рассуждаете о неприменимой здесь презумпции невиновности. Скорее всего, вы не юрист и не вполне понимаете содержания этого правового института: в контексте обязательств, вытекающих из федерального закона говорить о виновности некорректно.
Передача информации в рамках процедур, урегулированных законом об ОРД, по определению является непубличной: ограничение конституционных прав граждан в порядке ст. 9 рассматривает специальный судья с соответствующим допуском и сведения о фактах таких ограничений относятся к государственной тайне.
Я повторюсь: утверждение о том, что конкретное лицо не делится информацией через СОРМ или по запросам субъектов ОРД только потому, что вы об этом не знаете, является ровно таким же голословным, как и бездоказательное утверждение о том, что этот же субъект сотрудничает с правоохранительными органами.
Здесь следует придерживаться исключительно нейтральной позиции.
В США рассекретили документ о том, какой доступ и к каким мессенджерам имеет ФБР
Отказался ли он передавать какие-то ключи или нет, нам неизвестно. Но мы точно знаем, что код серверной части Телеграма всё ещё не опубликован. Да и гонения были так себе: в самый их разгар в этом мессенжере вовсю работали федеральные сми, ведомства и политики.
В США рассекретили документ о том, какой доступ и к каким мессенджерам имеет ФБР
Говорить "не было", равно как и "было", можно только об общеизвестных прецедентах. А ещё совсем недавно вы имели возможность называть"фантазиями" в том числе и факты, упомянутые в этом посте.
Захар Прилепин подал в суд на Facebook за блокировку его аккаунта
РКН полагает, что санкции со стороны Facebook в отношении кандидата на выборах в государственную думу может негативно повлиять на итоги плебисцита.Плебисцит - это то же самое, что референдум, и совершенно не то же самое, что выборы депутатов Государственной Думы, в которых участвует Прилепин.
Как изменить закон или как я бился за поправки в статью 128 ГПК РФ
Как изменить закон или как я бился за поправки в статью 128 ГПК РФ
В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Тариф «100к+», или как вельми зело огорчить спамера
Коронавирус: как мы себя обманываем
Zip-файлы: история, объяснение и реализация
Российское приборостроение: вертели мы ваш дизайн на пальцах
Бывший главред TJ о письмах из ФСБ: будет история «Дуров 2.0», но хедлайнером станет Хабр
Российское приборостроение: вертели мы ваш дизайн на пальцах