Подождите, выдержку из какой статистики? Ещё раз, вы не на уроке в третьем классе. Вы знаете, что такое источники и подтверждение информации? Да, две цифры, написанные в комменте, это не выдержка из статистики, а рандомные цифры.
Во-первых, мне не нравятся эмоционально окрашенные, манипулятивные фразы, типа "на голубом глазу". Это многое говорит о качестве собеседника.
Во-вторых, я прямо говорю - гибли много от чего, можно не мешать в кучу? Странно, что для вас это так сложно.
Круто, что вы чего-то не знаете. Это ваш опыт и в статистике он называет "нерелевантным". Слишком малая выборка. Потому мы, как взрослые люди, не можем опираться на личный опыт и нам нужна нормальная информация для анализа.
Причём тут вообще советсвкие дети? Я честно не понимаю, что за каша у вас в голове.
Давайте попробую объяснить в последний раз:
Вот был момент времени А, когда среда не была безопасной и никто вообще не знал, что она должна быть безопасной. В тот момент времени случалось какое-то количество смертей и травм (блин, почему вас всех тянет на травмы? Вы не различаете травмы и смерти? ИЛи что?) среди определённой возрастной группы.
Потом, с течением времени, начали происходить действия по созданию "безопасной среды". Появились уведомления, ограничения, информирования, обучения, защиты от дурака, альтернативные маршруты и вот это вот всё.
В итоге мы в точке Б. Разница между точкой А и Б порядка 30 лет. Условно 30 лет, их может быть и 32 и 28, это не принципиально, но я понимаю, что вам надо разжевать, ведь иначе ваше внимание зацепится за самое неважное, но самое доступное для вас.
И вот в точке Б проблема не решена, а люди, которые сами теперь не дети, а родители, всё ещё считают, что среда ужасно небезопасная и нужно продолжать работы в том же направлении.
Я смотрю на это всё со стороны и говорю - ребята, а вот эта вся работа, за вот этот весь период, какой эффект вообще имела, можно уточнить? Можно уже реально поговорить по существу, а не делать вид, будто мигалки на ЖД переходах снизили детскую наркоманию, алкоголизм и травматизм советских детей при игре в индейцев? Можно выкинуть шизофазию и поговорить со взрослыми людьми, о реальных проблемах, проанализировав реальные результаты тех или иных подходов?
На текущий момент я не вижу, как куча созданных в городах неудобств реально конвертируется в безопасность. Я не хочу быть тем взрослым, у которого в десткой жестокости виноваты игры, фильмы и МТВ. Мне не нужен образ внешнего врага, простые, лёгкие и абсолютно бесполезные ответы, как и вся эта демагогия ,в которой кому-то и что-то очевидно.
Если у вас будет что-то реальное, верифицированное, а не взятое с потолка, что можно будет подтвердить, проанализировать и на основании чего сделать выводы, которые подтвердят эффективность мер или опровергнут и скажут "ребята, вы страдает фигнёй и ваши действия не дают ожидаемого эффекта и не имеют смысла", тогда с вами можно говорить о чём-то.
Есть такая вещь, как точки фокусировки внимания. Т.е. люди стремятся оптимизировать для себя какие-то паттерны поведения. И если в общем случае магазин открыт, то зачем делать лишнюю проверку?
Следовательно мы должны плясать от системы алертов. Т.е. в общем случае всё ок, но если не ок, мы должны пушнуть уведомление. Но вопрос - а куда его пушить? Логично, что туда, где его заметят, разве нет?
Вот видели ручки на туалетах в самолётах? Впрочем не только на самолётах. Где появляется индикация о том, занято или свободно? Ровно там, куда смотрит человек - около ручки открытия. Притом эта индикация не сливается и не представляет из себя нечто безликое, она заметна.
Куда обычно лепят уведомления о том, что перерыв и как оно выглядит?
В лучшем случае это заготовленная заказная табличка. Чаще это белый лист бумаги с распечаткой или надписью от руки. Который висит вообще не в зоне внимания.
Следовательно, если заданный механизм не работает, это не вена людей, это хреновая реализация.
Далее, вернёмся чуть ближе к ЖД переходам. Знаете классическую историю о мальчике, который кричал "волки"? В чём глобальная идея? В том, что важное и громкое уведомление должно оставаться важным и громким, иначе к нему теряется доверие, оно превращается в спам и фоновый шум и более не воспринимается всерьёз.
Собственно почему белый лист из предыдущего примера не воспринимается? Да потому, что этих белых листов кругом полно. Ну бумажка и бумажка.
И вот теперь представьте тот же переход. Мигалки, расклейки и прочее, что там регулярно существует начинает восприниматься как шум и теряется из внимания. Люди, которые ходят там каждый день, или просто взаимодействуют с подобным, перестают видеть в этом ценность.
Плюс тут где-то писали, что на переходе начинают сигналить за 2 минуты до приблежения. Для перехода, перейти который можно за 10 секунд, а иногда даже перебежать, когда ты уже видишь поезд, это запредельно большое время.
Тут же писали, что мигалки начинаются за 2 минуты до и мигают ещё минуту после. При частоте движения поездов в 5 минут мы получаем, что мигают такие переходы примерно постоянно, притом, что по факту поезд исчезает секунд за 30, а реальную опасность в конкретном месте представляет... ба примерно теже 30 секунд. Т.е. когда поезд уже едет и уже преградил путь, нет никакого смысла о нём сообщать.
Основная проблема в чём? В том, что человек или толпа людей могут находится на конкретном ЖД пути и поезд не заметив их может их тупо сбить. При этом переход может состоять из 4х путей и если человек находится на другом или между путями, ему ничего не угрожает реально. Он просто постоит, посмотрит, пропустит.
Но переходы мигают, делая вид, что всё очень опасно, когда в реальности опасности может и не существовать. Это крайне, запредельно плохая реализация.
Так что нет, в вашем случае надо не закрыть дверь, а разместить уведомление в правильном месте. Дёрганье человека это излишняя мера. Притом уведомление должно быть по делу, заметное, отличимое и сообщающее о чём-то реально важном.
Ну, да. Так это единственная доступная опция тем, кто прорабатывает эти программы.
Вот смотрите, решили они типа поддержать ИТ специалистов. Ну, знаете, льготные ипотеки и всё такое. Если опускать вопросы глобальные, типа "зачем поддерживать тех, кто и так неплохо зарабатывает" и "а почему бы не создать комфортные условия и нормальную экономику, вместо нелепых поддержек", мы останемся с перечнем тех, кто считается ИТ специалистом. Я всё ржу перед знакомыми, что я, с полутора десятком лет опыта, и с востребованностью на международном рынке, в глазах минцифры не считают ИТ специалистом. Ну, буквально сразу отсечение - у меня нет профильного высшего образования. Не, я, конечно ,не претендую на признание и на то, что я самый-самый лучший, но мягко говоря у меня достаточно реальных достижений. Но поддержку получит вчерашний студент, который год работает в сбере, притом пофиг кем.
Вот такой образ мышление - мы не выясняем, кто такой полезный и нужный ойтишник, мы его выдумываем по своим, странным критериям.
По программе демографии, когда смотришь, там люди оторванные от реальности. ОНи вообще не понимают, почему люди не хотят плодится и размножаться.
Вот и тут так же - надзиратель мыслит тюрьмой, другое в его системе взглядов недоступно.
Простите, как у математика и инженера, у меня привычка, что если кто-то произнёс "очевидно" или "элементарно", у этого человека можно спросить пруфы. Если человеку действительно очевидно, значит и пруфы будут. Мне не очевидно, что дало. Можно пруфы, которые я могу валидировать?
Сразу обозначим, что "безопасная среда" это понятие размытое, потому у меня нет чёткого определения, о чём лично говорим. Я готов посмотреть любые данные, которые содержат какую-либо статистику, допустим по годам, содержащую в себе ранее заявленные опросы. Например разницу в смернтости подростков на дороге, но не в момент управления транспортным средством.
Даже к концу нулевых стало заметно это всё бла-бла и может быть вашим когнитивным искажением. Вы же знаете о разных эффектах восприятия и когнитивных искажениях? Не считаю нужным принимать их во внимания.
Можно погуглить. Погуглите?
Да, конечно, кто-то и что-то делал.
Но, во-первых, ключевое тут, это не то, что кто-то и что-то делал, а всё ещё изначально заданный мной вопрос - как эти действия повлияли? Можно, конечно и косвено ,но лучше прямые действия. Правда очень сложно это сделать, когда мы даже не знаем, кто и что делал.
Просто смотрите, есть какие-то понятные метрики. с которыми можно работать Например существует такое направление, как безопасность труда. Мы можем взять выборку производств по миру, допустим за 100-150 лет, или даже больше. Мы можем посмотреть условия труда тогда и сейчас. Мы можем проследить влияние этих действий. Как говорится, техники безопасности написаны кровью. Например сейчас уже скорее немыслимо то, что было с фосфором на спичечных фабриках в конце 19 века. Или история радиевых девушек.
Есть подобные вещи по строителям, электрикам, химической промышленности, инкассаторам, да по кому угодно.
Мы можем проследить влияние ремней безопасности при авариях на дорогах, можем проследить влияние прививок на эпидемии, можем проследить влияние правил безопасности в Ф-1 или влияние тех или иных факторов на травмы в футболе.
Что есть тут за 30 лет? Вот всем что-то очевидно, все приводят странные цифры, но что реально очевидно, что в 2024 году проблема никуда не делась, не смотря на усилия по созданию "безопасной среды". Следовательно или делали не то ил не так, разве нет? Или же есть данные и актуальность проблемы невероятно раздута. как это было с самолётами, которые падали крайне редко, да и сейчас большую часть проблем доставляют разве что недавние модели и разработки. Тогда чего мусолить проблему, которой в реальности нет и делать какие-то мигалки и глушилки?
Могли сделать замечание. Кому было не пофиг? Мы были детьми, для нас взрослые не являлись особым авторитетом. Могли дать подзатыльник. Если догонят и поймают. ДА и вообще узнают. Не считал, но думаю что из 100 раз, когда мы торили фигню, минимум 90 раз никаких взрослых и близко небыло, а ещё в 9 случаях им было вообще фатально на нас пофиг. Так что такой себе фактор, ели честно.
По зацеперам в то время вряд-ли кто-то и что-то сообщал. Ты попробуй для начала заметь вообще того, кто лезет. Не все видели, что у них зацепер у бампера автомобиля есть - пролез из слепой зоны пригнувшись, сидит тихо и низко. А тут поезд. Зацеперы ведь тоже какой-то хитростью обладали и пытались подобрать момент.
Да вообще не парились, были более насущные вопросы. И я, хоть и не видел, но тоже знаю, что погибали.
Но это всё вообще к чему?
Изначальный посыл - вот тогда безопасной среды небыло, творили херню, многие живы, но кто-то погиб.
Прошло время, среда стала безопаснее. Поубирали множество факторов риска, понаставили предупреждений - это дало какой-то эффект? Если дало, то какой?
Смотртие простую цепочку - человек, как родитель, выразил обеспокоенность тем, что для его ребёнка есть очень много факторов риска и что нужна ещё более безопасная среда.
Я привёл пример среды, которая была ещё рискованнее и опаснее, т.е. предыдущий этап того же процесса. И с моей точки зрения сейчас среда безопаснее некуда, надо очень постараться, что бы внезапно помереть. Но человек считает, что среда всё ещё очень опасная.
Моя мысль - среда может и не идеальная, но достаточно безопасная и проблематика в данном случае находится не в среде.
Как ни странно, я вас прекрасно понял и не очень понимаю, почему у кого-то возникло непонимание. Наверное виновато схожее восприятие и подход к вопросу. Но я рад, что кто-то меня понял и спасибо вам, что вы в этой ветке проговорили те мысли, что были и у меня. Можно сказать, пришёл домой и не напрягаясь почитал что-то готовое.
Я вам уже написал доп коммент и я согласен с комментом человека выше - вы не ответили на мой вопрос. Вы просто накинули какие-то рандомные цифры и сделаи выводы из ничего.
ТАкое может прокатить где-то, но вы, видимо, запутались. Тут технический ресурс, тут сидят люди, умеющие работать со статистикой и умеющие анализировать.
Именно вы сбросили всю смернтость в кучу, о чём вам прямо и говорят.
При этом если разбираться, то я почему-то уверен, что смертей на дорогах или на ЖД переездах среди подростков осталось примерно столько же. И гибли действительно от наркоты и разбойных нападений. И я в дополнительном комменте вам об этом говорю.
Потому не приписывайте себе то, чего не делали. Вы не ответили, вы накинули. Осознанно или нет, но рандомные цифры, не имеющие примерно какого либо подтверждения, это наброс.
Но пик подростковой смертности был из-за чего? Большая часть моих знакомых погибла из-за наркоты и из-за разборок, а не из-за "опасной городской среды".
Вот вы приводите цифры 240 против 80, но у меня два вопроса - откуда они взяты и что входит в состав. Просто я знаю, что 240 в 3 раза больше, чем 80, но извините, вы общаетесь не с третьекласником, а со взрослым человеком и для меня эти цифры с потолка, следовательно я не могу им доверять примерно никак.
Плюс вы говорите про травмы и отравления. Ну, отравления странно, но кажется безопасная среда тут есё ещё не причём, верно? А вот про травмы можно подробнее? Что за травмы, каковы их причины?
Просто ваши проблемы в начале 20го века тоже никто бы за проблемы не считал. Так что с точки зрения человека из 1924 года или даже 1974 года вы наверняка дегенерат, ведь не умеете элементарных для него вещей.
Да что там, загляните в какой-нибудь аул или африканское племя. Наверняка с и х точки зрения у вас вообще не существует проблем и трудностей.
Я вот переехал в Москву из Сибири, с моей точки зрения Москвичи ленивые нытики. С их точки зрения они трудяги, которые переносят невзгоды стойко и с высоко поднятой головой. Кто прав? Вообще глобально они, ведь они в рамках своего мира решают свои проблемы и какая им хрен разница, что где-то существуют другие проблемы? Так что толку с того, что я считаю, что их проблемы пыль, а живут они практически в райском саду? На что это влияет? Ну кроме того, что я надменный мудак, который за чужой счёт тешит своё эго?
Кстати, вообще не вижу проблмы в гуглении ошибки. Как специалиста меня интересует, разовая это ошибка или нет. Не всегда это возможно поределить быстро, потому паттерн таков - один раз это случайность, два совпадение, три - тенденция. Следовательно нет смысла тратить ресурсы на каждую фигню, если от неё можно избавится быстро и только если она начинает становится частой, надо изучать и прикладывать усилия.
Нет, ну серьёзно, вот я открываю браузер, открываю некий сайт, он мне выдаёт 502 или DNS_PROBE_FINISH. Я могу нажать f5, с некоторой переодичностью и получить решение, а могу пойти вычитывать, чтотакое днс, как он работает, как обратится к другому. Или пойти вычитывать, что такое bad gateway на чужом, блин, сайте. В первом случае 5 секунд терпения чаще всего решают проблему, во втором случае я убью больше времени и в лучшем случае получу примерно тоже самое
Есть такое. Собственно с мамой решил этот вопрос примерно так же - на новый 2012 год подарил ей смарт, на тот момент простенький, а там и остальное подтянулось.
Более того, преподавал с 2014 по 2018 пенсионерам "компьютерную грамотность." Предлагаю всем знатокам сесть и написать программу на 20 уроков для людей, которые компьютерами не пользуются. Вот я писал. Вы думаете что что-то знаете? Попробуйте это объяснить.
И объясняя 4 года главное, что я понял, так это то, что маршрут от потребности до её удовлетворения реально сильно долгий и сложный. Нужно освоить слишком много новый, часто не особо интуитивных концепций для простого действия. ДА, когда делаешь это годами, на автомате, всё кажется очень простым, но это неправильная оценка.
И упрощение UI и UX произошло как раз из этого - просто брали реальный пользовательский путь, расписывали каждое действите необходимое до достижение результата, а потом выкидывали всё лишнее. Потому, что именно это главное.
Ребёнок может быть заинтересован, даже если у него есть выбор и может быть незаинтересован, даже если выбора нет.
Не всё в жизни крутится вокруг ПК. Просто тут классический такой династический загон. Ну, когда родители пытаются вжать ребёнка в рамки своих интересов. ЗНаете, все эти впортсмены во 2-3 поколении, врачи, юристы и куча других профессий.
Слышали про "на детях талантов природа отдыхает"? Так вот, может и не отдыхает, но ребёнок, вместо того, чтобы раскрыться в том, что нравится ему, запихивается в программу удовлетворения комплексов своих родителей.
Простите, один вопрос - а с зеркалкой вы сравниваете просто смартфон или смартфон с объективом? Просто физику никто не отменял. И как показывает практика, смартфоны с объективом (свет же всё ещё как-то должен собираться и попадать на матрицу) аналогичны или лучше, просто потому, что зеркалка в 2011 уже в общем-то имела туже самую конструкцию.
Понятно, что смарт с его обычной камерой будет всегда плох при плохом освещении, ведь законы физики не изменились, как и принципы фото.
Почту взламывать умеют другие инструменты.
Просто, блин, вы серьёзно спрашиваете о влиянии на карьеру?
Тут людей за дикпики выгоняют. Понимаете, просто фотка члена, который как бы вообще не идентифицировать. А тут обнажёнка.
Ну, так уже лет 50 как может быть наложен. И что?
Подождите, выдержку из какой статистики? Ещё раз, вы не на уроке в третьем классе. Вы знаете, что такое источники и подтверждение информации? Да, две цифры, написанные в комменте, это не выдержка из статистики, а рандомные цифры.
Во-первых, мне не нравятся эмоционально окрашенные, манипулятивные фразы, типа "на голубом глазу". Это многое говорит о качестве собеседника.
Во-вторых, я прямо говорю - гибли много от чего, можно не мешать в кучу? Странно, что для вас это так сложно.
Круто, что вы чего-то не знаете. Это ваш опыт и в статистике он называет "нерелевантным". Слишком малая выборка. Потому мы, как взрослые люди, не можем опираться на личный опыт и нам нужна нормальная информация для анализа.
Причём тут вообще советсвкие дети? Я честно не понимаю, что за каша у вас в голове.
Давайте попробую объяснить в последний раз:
Вот был момент времени А, когда среда не была безопасной и никто вообще не знал, что она должна быть безопасной. В тот момент времени случалось какое-то количество смертей и травм (блин, почему вас всех тянет на травмы? Вы не различаете травмы и смерти? ИЛи что?) среди определённой возрастной группы.
Потом, с течением времени, начали происходить действия по созданию "безопасной среды". Появились уведомления, ограничения, информирования, обучения, защиты от дурака, альтернативные маршруты и вот это вот всё.
В итоге мы в точке Б. Разница между точкой А и Б порядка 30 лет. Условно 30 лет, их может быть и 32 и 28, это не принципиально, но я понимаю, что вам надо разжевать, ведь иначе ваше внимание зацепится за самое неважное, но самое доступное для вас.
И вот в точке Б проблема не решена, а люди, которые сами теперь не дети, а родители, всё ещё считают, что среда ужасно небезопасная и нужно продолжать работы в том же направлении.
Я смотрю на это всё со стороны и говорю - ребята, а вот эта вся работа, за вот этот весь период, какой эффект вообще имела, можно уточнить? Можно уже реально поговорить по существу, а не делать вид, будто мигалки на ЖД переходах снизили детскую наркоманию, алкоголизм и травматизм советских детей при игре в индейцев? Можно выкинуть шизофазию и поговорить со взрослыми людьми, о реальных проблемах, проанализировав реальные результаты тех или иных подходов?
На текущий момент я не вижу, как куча созданных в городах неудобств реально конвертируется в безопасность. Я не хочу быть тем взрослым, у которого в десткой жестокости виноваты игры, фильмы и МТВ. Мне не нужен образ внешнего врага, простые, лёгкие и абсолютно бесполезные ответы, как и вся эта демагогия ,в которой кому-то и что-то очевидно.
Если у вас будет что-то реальное, верифицированное, а не взятое с потолка, что можно будет подтвердить, проанализировать и на основании чего сделать выводы, которые подтвердят эффективность мер или опровергнут и скажут "ребята, вы страдает фигнёй и ваши действия не дают ожидаемого эффекта и не имеют смысла", тогда с вами можно говорить о чём-то.
И это нормально, что люди не видят табличку.
Есть такая вещь, как точки фокусировки внимания. Т.е. люди стремятся оптимизировать для себя какие-то паттерны поведения. И если в общем случае магазин открыт, то зачем делать лишнюю проверку?
Следовательно мы должны плясать от системы алертов. Т.е. в общем случае всё ок, но если не ок, мы должны пушнуть уведомление. Но вопрос - а куда его пушить? Логично, что туда, где его заметят, разве нет?
Вот видели ручки на туалетах в самолётах? Впрочем не только на самолётах. Где появляется индикация о том, занято или свободно? Ровно там, куда смотрит человек - около ручки открытия. Притом эта индикация не сливается и не представляет из себя нечто безликое, она заметна.
Куда обычно лепят уведомления о том, что перерыв и как оно выглядит?
В лучшем случае это заготовленная заказная табличка. Чаще это белый лист бумаги с распечаткой или надписью от руки. Который висит вообще не в зоне внимания.
Следовательно, если заданный механизм не работает, это не вена людей, это хреновая реализация.
Далее, вернёмся чуть ближе к ЖД переходам. Знаете классическую историю о мальчике, который кричал "волки"? В чём глобальная идея? В том, что важное и громкое уведомление должно оставаться важным и громким, иначе к нему теряется доверие, оно превращается в спам и фоновый шум и более не воспринимается всерьёз.
Собственно почему белый лист из предыдущего примера не воспринимается? Да потому, что этих белых листов кругом полно. Ну бумажка и бумажка.
И вот теперь представьте тот же переход. Мигалки, расклейки и прочее, что там регулярно существует начинает восприниматься как шум и теряется из внимания. Люди, которые ходят там каждый день, или просто взаимодействуют с подобным, перестают видеть в этом ценность.
Плюс тут где-то писали, что на переходе начинают сигналить за 2 минуты до приблежения. Для перехода, перейти который можно за 10 секунд, а иногда даже перебежать, когда ты уже видишь поезд, это запредельно большое время.
Тут же писали, что мигалки начинаются за 2 минуты до и мигают ещё минуту после. При частоте движения поездов в 5 минут мы получаем, что мигают такие переходы примерно постоянно, притом, что по факту поезд исчезает секунд за 30, а реальную опасность в конкретном месте представляет... ба примерно теже 30 секунд. Т.е. когда поезд уже едет и уже преградил путь, нет никакого смысла о нём сообщать.
Основная проблема в чём? В том, что человек или толпа людей могут находится на конкретном ЖД пути и поезд не заметив их может их тупо сбить. При этом переход может состоять из 4х путей и если человек находится на другом или между путями, ему ничего не угрожает реально. Он просто постоит, посмотрит, пропустит.
Но переходы мигают, делая вид, что всё очень опасно, когда в реальности опасности может и не существовать. Это крайне, запредельно плохая реализация.
Так что нет, в вашем случае надо не закрыть дверь, а разместить уведомление в правильном месте. Дёрганье человека это излишняя мера. Притом уведомление должно быть по делу, заметное, отличимое и сообщающее о чём-то реально важном.
Так скажите ей, чтобы не волновалась, ведь её уже 5й год Билл Гейтс облучает и на этом фоне микроволновка соседа вообще мелочь.
Ну, да. Так это единственная доступная опция тем, кто прорабатывает эти программы.
Вот смотрите, решили они типа поддержать ИТ специалистов. Ну, знаете, льготные ипотеки и всё такое. Если опускать вопросы глобальные, типа "зачем поддерживать тех, кто и так неплохо зарабатывает" и "а почему бы не создать комфортные условия и нормальную экономику, вместо нелепых поддержек", мы останемся с перечнем тех, кто считается ИТ специалистом. Я всё ржу перед знакомыми, что я, с полутора десятком лет опыта, и с востребованностью на международном рынке, в глазах минцифры не считают ИТ специалистом. Ну, буквально сразу отсечение - у меня нет профильного высшего образования. Не, я, конечно ,не претендую на признание и на то, что я самый-самый лучший, но мягко говоря у меня достаточно реальных достижений. Но поддержку получит вчерашний студент, который год работает в сбере, притом пофиг кем.
Вот такой образ мышление - мы не выясняем, кто такой полезный и нужный ойтишник, мы его выдумываем по своим, странным критериям.
По программе демографии, когда смотришь, там люди оторванные от реальности. ОНи вообще не понимают, почему люди не хотят плодится и размножаться.
Вот и тут так же - надзиратель мыслит тюрьмой, другое в его системе взглядов недоступно.
Простите, как у математика и инженера, у меня привычка, что если кто-то произнёс "очевидно" или "элементарно", у этого человека можно спросить пруфы. Если человеку действительно очевидно, значит и пруфы будут. Мне не очевидно, что дало. Можно пруфы, которые я могу валидировать?
Сразу обозначим, что "безопасная среда" это понятие размытое, потому у меня нет чёткого определения, о чём лично говорим. Я готов посмотреть любые данные, которые содержат какую-либо статистику, допустим по годам, содержащую в себе ранее заявленные опросы. Например разницу в смернтости подростков на дороге, но не в момент управления транспортным средством.
Даже к концу нулевых стало заметно это всё бла-бла и может быть вашим когнитивным искажением. Вы же знаете о разных эффектах восприятия и когнитивных искажениях? Не считаю нужным принимать их во внимания.
Можно погуглить. Погуглите?
Да, конечно, кто-то и что-то делал.
Но, во-первых, ключевое тут, это не то, что кто-то и что-то делал, а всё ещё изначально заданный мной вопрос - как эти действия повлияли? Можно, конечно и косвено ,но лучше прямые действия. Правда очень сложно это сделать, когда мы даже не знаем, кто и что делал.
Просто смотрите, есть какие-то понятные метрики. с которыми можно работать Например существует такое направление, как безопасность труда. Мы можем взять выборку производств по миру, допустим за 100-150 лет, или даже больше. Мы можем посмотреть условия труда тогда и сейчас. Мы можем проследить влияние этих действий. Как говорится, техники безопасности написаны кровью. Например сейчас уже скорее немыслимо то, что было с фосфором на спичечных фабриках в конце 19 века. Или история радиевых девушек.
Есть подобные вещи по строителям, электрикам, химической промышленности, инкассаторам, да по кому угодно.
Мы можем проследить влияние ремней безопасности при авариях на дорогах, можем проследить влияние прививок на эпидемии, можем проследить влияние правил безопасности в Ф-1 или влияние тех или иных факторов на травмы в футболе.
Что есть тут за 30 лет? Вот всем что-то очевидно, все приводят странные цифры, но что реально очевидно, что в 2024 году проблема никуда не делась, не смотря на усилия по созданию "безопасной среды". Следовательно или делали не то ил не так, разве нет? Или же есть данные и актуальность проблемы невероятно раздута. как это было с самолётами, которые падали крайне редко, да и сейчас большую часть проблем доставляют разве что недавние модели и разработки. Тогда чего мусолить проблему, которой в реальности нет и делать какие-то мигалки и глушилки?
Могли сделать замечание. Кому было не пофиг? Мы были детьми, для нас взрослые не являлись особым авторитетом. Могли дать подзатыльник. Если догонят и поймают. ДА и вообще узнают. Не считал, но думаю что из 100 раз, когда мы торили фигню, минимум 90 раз никаких взрослых и близко небыло, а ещё в 9 случаях им было вообще фатально на нас пофиг. Так что такой себе фактор, ели честно.
По зацеперам в то время вряд-ли кто-то и что-то сообщал. Ты попробуй для начала заметь вообще того, кто лезет. Не все видели, что у них зацепер у бампера автомобиля есть - пролез из слепой зоны пригнувшись, сидит тихо и низко. А тут поезд. Зацеперы ведь тоже какой-то хитростью обладали и пытались подобрать момент.
Да вообще не парились, были более насущные вопросы. И я, хоть и не видел, но тоже знаю, что погибали.
Но это всё вообще к чему?
Изначальный посыл - вот тогда безопасной среды небыло, творили херню, многие живы, но кто-то погиб.
Прошло время, среда стала безопаснее. Поубирали множество факторов риска, понаставили предупреждений - это дало какой-то эффект? Если дало, то какой?
Смотртие простую цепочку - человек, как родитель, выразил обеспокоенность тем, что для его ребёнка есть очень много факторов риска и что нужна ещё более безопасная среда.
Я привёл пример среды, которая была ещё рискованнее и опаснее, т.е. предыдущий этап того же процесса. И с моей точки зрения сейчас среда безопаснее некуда, надо очень постараться, что бы внезапно помереть. Но человек считает, что среда всё ещё очень опасная.
Моя мысль - среда может и не идеальная, но достаточно безопасная и проблематика в данном случае находится не в среде.
Как ни странно, я вас прекрасно понял и не очень понимаю, почему у кого-то возникло непонимание. Наверное виновато схожее восприятие и подход к вопросу. Но я рад, что кто-то меня понял и спасибо вам, что вы в этой ветке проговорили те мысли, что были и у меня. Можно сказать, пришёл домой и не напрягаясь почитал что-то готовое.
Могу вас поддержать, у меня схожие мысли по данной ветке комментариев.
Я вам уже написал доп коммент и я согласен с комментом человека выше - вы не ответили на мой вопрос. Вы просто накинули какие-то рандомные цифры и сделаи выводы из ничего.
ТАкое может прокатить где-то, но вы, видимо, запутались. Тут технический ресурс, тут сидят люди, умеющие работать со статистикой и умеющие анализировать.
Именно вы сбросили всю смернтость в кучу, о чём вам прямо и говорят.
При этом если разбираться, то я почему-то уверен, что смертей на дорогах или на ЖД переездах среди подростков осталось примерно столько же. И гибли действительно от наркоты и разбойных нападений. И я в дополнительном комменте вам об этом говорю.
Потому не приписывайте себе то, чего не делали. Вы не ответили, вы накинули. Осознанно или нет, но рандомные цифры, не имеющие примерно какого либо подтверждения, это наброс.
Да, я знаю и прямо говорю - мне повезло.
Но пик подростковой смертности был из-за чего? Большая часть моих знакомых погибла из-за наркоты и из-за разборок, а не из-за "опасной городской среды".
Вот вы приводите цифры 240 против 80, но у меня два вопроса - откуда они взяты и что входит в состав. Просто я знаю, что 240 в 3 раза больше, чем 80, но извините, вы общаетесь не с третьекласником, а со взрослым человеком и для меня эти цифры с потолка, следовательно я не могу им доверять примерно никак.
Плюс вы говорите про травмы и отравления. Ну, отравления странно, но кажется безопасная среда тут есё ещё не причём, верно? А вот про травмы можно подробнее? Что за травмы, каковы их причины?
Нет проблем или они есть, но другие?
Просто ваши проблемы в начале 20го века тоже никто бы за проблемы не считал. Так что с точки зрения человека из 1924 года или даже 1974 года вы наверняка дегенерат, ведь не умеете элементарных для него вещей.
Да что там, загляните в какой-нибудь аул или африканское племя. Наверняка с и х точки зрения у вас вообще не существует проблем и трудностей.
Я вот переехал в Москву из Сибири, с моей точки зрения Москвичи ленивые нытики. С их точки зрения они трудяги, которые переносят невзгоды стойко и с высоко поднятой головой. Кто прав? Вообще глобально они, ведь они в рамках своего мира решают свои проблемы и какая им хрен разница, что где-то существуют другие проблемы? Так что толку с того, что я считаю, что их проблемы пыль, а живут они практически в райском саду? На что это влияет? Ну кроме того, что я надменный мудак, который за чужой счёт тешит своё эго?
Кстати, вообще не вижу проблмы в гуглении ошибки. Как специалиста меня интересует, разовая это ошибка или нет. Не всегда это возможно поределить быстро, потому паттерн таков - один раз это случайность, два совпадение, три - тенденция. Следовательно нет смысла тратить ресурсы на каждую фигню, если от неё можно избавится быстро и только если она начинает становится частой, надо изучать и прикладывать усилия.
Нет, ну серьёзно, вот я открываю браузер, открываю некий сайт, он мне выдаёт 502 или DNS_PROBE_FINISH. Я могу нажать f5, с некоторой переодичностью и получить решение, а могу пойти вычитывать, чтотакое днс, как он работает, как обратится к другому. Или пойти вычитывать, что такое bad gateway на чужом, блин, сайте. В первом случае 5 секунд терпения чаще всего решают проблему, во втором случае я убью больше времени и в лучшем случае получу примерно тоже самое
Одно другому не мешает никак. Можно и читать доку и гуглить ошибку. Глобальный вопрсо - найти решение, а источник вторичен
Есть такое. Собственно с мамой решил этот вопрос примерно так же - на новый 2012 год подарил ей смарт, на тот момент простенький, а там и остальное подтянулось.
Более того, преподавал с 2014 по 2018 пенсионерам "компьютерную грамотность." Предлагаю всем знатокам сесть и написать программу на 20 уроков для людей, которые компьютерами не пользуются. Вот я писал. Вы думаете что что-то знаете? Попробуйте это объяснить.
И объясняя 4 года главное, что я понял, так это то, что маршрут от потребности до её удовлетворения реально сильно долгий и сложный. Нужно освоить слишком много новый, часто не особо интуитивных концепций для простого действия. ДА, когда делаешь это годами, на автомате, всё кажется очень простым, но это неправильная оценка.
И упрощение UI и UX произошло как раз из этого - просто брали реальный пользовательский путь, расписывали каждое действите необходимое до достижение результата, а потом выкидывали всё лишнее. Потому, что именно это главное.
У вас ложная предпосылка.
Ребёнок может быть заинтересован, даже если у него есть выбор и может быть незаинтересован, даже если выбора нет.
Не всё в жизни крутится вокруг ПК. Просто тут классический такой династический загон. Ну, когда родители пытаются вжать ребёнка в рамки своих интересов. ЗНаете, все эти впортсмены во 2-3 поколении, врачи, юристы и куча других профессий.
Слышали про "на детях талантов природа отдыхает"? Так вот, может и не отдыхает, но ребёнок, вместо того, чтобы раскрыться в том, что нравится ему, запихивается в программу удовлетворения комплексов своих родителей.
Простите, один вопрос - а с зеркалкой вы сравниваете просто смартфон или смартфон с объективом? Просто физику никто не отменял. И как показывает практика, смартфоны с объективом (свет же всё ещё как-то должен собираться и попадать на матрицу) аналогичны или лучше, просто потому, что зеркалка в 2011 уже в общем-то имела туже самую конструкцию.
Понятно, что смарт с его обычной камерой будет всегда плох при плохом освещении, ведь законы физики не изменились, как и принципы фото.
Простите, а зачем в 2024 году существует эксель и распечатка?
Мож вы бы лучше подумали, как не плодить проблем? Кажется для главы семьи это нормально.