Ага. Улучшилось благосостояние и появились устройства, которые удовлетворяют пользователя лучше, чем общий ПК.
Т.е. и раньше на общем компе 1. небыло абсолютного доступа и неограниченного времени. 2. Люди занимались не таблицами и разработкой, а игрушками под музыку или промотром кинца.
Раньше (допустим 50е) в относительных цифрах было условно 100% грамотных. В абсолютных это было пару тысяч гиков.
Далее пользователей стало условно десятки тысяч. Гиков из них стало условно 20%. Но по факту их стало больше в абсолютноых цифрах.
Так и росли соотношения за счёт добавления людей, которые и раньше не стали бы ни гиками, ни опытными пользователями. Раньше их бы просто небыло в этой статистике.
Т.е. глупо считать, что если бы интерфейсы не упрощались, мы бы сейчас имели миллиарды супер пользователей. Нет, мы бы имели несколько миллионов супер пользователей, ещё несколько десятков миллионов опытных, а остальные бы просто игнорировали технологии. Собственно это и есть ситуация из "раньше" автора.
Вы абсолютно правы. На самом деле сейчас даже сам факт начала разговора о дипломе для меня будет плохим маркером и поводом насторожится. Просто потому, что такие вещи говорят о мышлении и появляются основания начать подозревать это место в том, что там будет много проблем.
То место, кстати, в котором меня спросили (а год был 2020), и в котором мне отказали, на самом деле не знает, что вообще-то я им отказал ещё на середине собеса и уходил от туда с пониманием, что я там работать не буду.
Новость о чём? О том, что стали набирать людей без диплома.
Мой коммент о чём? О том, что новость, как бы, не новость.
Что в содержании моего коммента? То, что я сам лично являюсь человеком без диплома и стал я им до того, как это стало мейстримом.
В чём вы правы - да, в 2024 у меня х+10 лет работы. Но это для вас выглядит так из 2024 года. Но я же вам расписываю, что это было не норма.
Вы думаете в 2014 году кого-то волновали мои Х лет опыта? Я вам уточню, что время тогда было немного другое. Тогда такого рынка, как сейчас, не существовало. ДАже такого, как сейчас. Тем более его не существовало в провинции. Как думаете, какой у меня был опыт? Вот прямо на момент 5 апреля 2014 года у меня было 3 года опыта техником в школе, ну, читай это такой младший системный администратор. Уволился я оттуда в августе 2013, т.е. к тому моменту был уже полгода безработным. Да, у меня там в начале февраля были некоторые намётки на выход на международный рынок, но в марте 2014 кой чо случилось и, ой, внезапно мои перспективам весь международный рынок помахал ручкой.
Как вы думаете, за человеком с 3 годами опыта в школе, без диплома, да ещё и безработного полгода стояла очередь?
Тем не менее, эти 10+ лет опыта откуда-то появились и они, внезапно, не инженера в школе.
С моим текущим опытом меня бы может и в 2014 взяли, да.
Пара вопрсов - а с моим опытом из 2014 сейчас меня бы взяли? А взяли бы охотнее, чем в 2014? На мой взгляд да, шансов больше. Как раз за счёт того, что к текущему моменту уже изменилось, притом очень сильно, отношение к диплому, да и к стартовому опыту.
Москва, станция Дмитровская, проходим через Хлебзавод и хотим хотим попасть, допустим, в Савёловский сити или станколит. Там ЖД переход. Мигалки, заборчик, вроде всё есть, но всё равно прит, даже под гудок поезда
с одной стороны да. С другой, мы с друзьями вспоминаем детство из 90х, когда безопасной среды не существовало. И глобально мы только недавно начали понимать, что мы все раз по пять должны были умереть. А тогда всё было норм. А ведь мы даже были не экстремалы, чуть-ли не детьми под гиперопекой считались.
Так вот и вопрос - а стали дети сильно меньше гибнуть? Я серьёзно, не отслеживал, но есть подозрение, что можно, конечно, поместить дитятко в пузырь, в мягкой комнате, забаррикадировав его от космоса, расы, вируса, но в общем случае это излишне и проблема в другом месте
Мне очки, капюшон и наушники никогда не мешали вертеть башкой, ориентироваться в пространстве и соблюдать элементарные правила безопасности.
Как бы, если ночь и ты без отражателей и не на пешеходке, то тут хоть с капюшоном, хоть без. Если перед пешеходеой преграда, а ты несёшься, то надо понимать, что для водителя твоё появление внезапно. Нормальный человек обозначится, а не выскочит. И этому наушники тоже не помеха.
Странная новость. Я универ бросил уже 12 лет как, и какой-то проблемой он был года до 2014. Потом года до 2017 он был опционален или даже шёл в плюс, но уже мало кого удивляло, что его нет. На работу брали. Года с 2018 у меня спросили о дипломе один раз, но конторка была та ещё. В остальных случаях уже давно плевать на диплом, если по прочим параметрам подходишь на должность, а его наличие перестало быть плюсом.
Я вам скажу, что у вас уже в первом же абзаце проблема, которая руинит всю вашу статью.
Но если я скажу вам, что для того, чтобы ввести в ступор молодого пользователя сейчас, ему достаточно открыть на ПК гугл-таблицу? Или даже просто показать персональный компьютер? Отберите у молодого человека смартфон, дайте ему компьютер и наблюдайте за тем, как он впадает в отчаянье. Сейчас та самая Марьивановна из бухгалтерии на фоне людей, выросших со смартфоном в руках, кажется просто гениальным хакером.
Конкретно этот кусок убивает желание читать что-то. Он просто сразу выдаёт, что вы очень поверхностно понимаете, о чём пишите.
А теперь смотрите:
Гугл таблица, внезапно, это просто узкопрофильный инструмент. Которым надо учится пользоваться тем, кому он нужен. А кому он нужен? Ну, лично я иногда использую, по старой памяти. Но в целом он нужен не то, чтобы очень много кому. Потому поставить в тупик он может примерно кого угодно, кто с ним не работал.
Кто видел этих Марь Ивановных, тот знает, что они пользовались ПК примерно никак и сейчас продолжают это делать. миллиметр в сторону от проложеной дороги и они теряются и встают в тот же ступор. Т.е. они не научились пользоваться ПК, а заучили набор действий. Они примерно никак не понимают, что там происходит.
Собственно, дай Марь Иванне мобилу и она тоже впадёт в ступор. Я вам так скажу - уже 10 лет назад были подростки (им сейчас ну типа 27-28), которые на смартфоне печатали лучше и быстрее меня. Более того, я со временем узнал, что там есть люди, которые вообще всё делают на мобиле. Например снимают видосы, монтируют, накладывают музыку, подготавливают ассеты... Короче ,я так не умею, я в ступоре.
У вас опять задлжено ложное убеждение, что ваши знания имеют какую-то невероятную, абсолютную ценность, а знания других ничто. Уверен, дальше по статье вы будете подгонять решение под ответ стандартным набором, оперируя тем, чего вы не понимаете.
Примите уже, что время изменилось, с ним изменились потребности и подходы. Люди решают свои задачи теми инструментами, что есть, а не ваши и это прекрасно.
Пару лет назад Чарли Кауфман выпустил фильм "я планирую со всем этим покончить".
Главным героем фильма является девушка. Проблема в том, что эта девушка вымышленная, а события фильма это фантазия о фантазии. А конкретно пожилой гей перед смертью представляет себе свою жизнь в альтернативном ключе, в рамках этой альтернативны он представляет себе девушку и вот он уже выдумывает её мысли и мироозузения, за которыми мы и наблдюдаем в фильме.
А ещё бывает такой жанр на ютьюте "реакция на реакцию, на ответ на обзор".
Вот по мне статья это уже фантазия о чужих фантазиях в альтернативной реальности, а я хочу сделать реакцию на ответ обзора.
Итак, смотрите, беру просто пункты и даю комментарии по ним:
Сеньор незаменим - скорее всего реальный сеньор к тому моменту меняет систему ценностей и не думает о своей назаменимости на конкретном месте. Это новичку важно задержаться и закрепиться, а сеньору уже в общем и целом фиолетово, он может проще сменить работу.
Ключеая проблема этого пункта - неверная система координат, а точнее не указано то, что новичка и опытного спеца волнуют разные вещи в их позициях. Как отметили в комментах и как шутят многие, сеньоры иногда мечтают, чобы их уволили и видят себя счастливыми дачниками, взращивающими помидорки куда больше, чем мега спецами. Происходит это часто ещё и потому, что путь между джуном и синьором не проходит моментально, а сопряжён с взрослением и сменой жизненных приоритетов.
Больше не будет скучных задач
Ну, тут так с желаниями джину - глобально скучных задач у тебя больше нет. Просто тут непонятно, что такое "скучно". Уверен, что регулярные созвоны, переделки легаси и документирование новых фич для джуна будут абсолютно нескучными задачами. Опять же, это представление меняется с изменением системы координат. Такие вещи становятся рутиной. Но надо заметить, что синьор на то и синьор, что должен влиять на что-то. Например документировать могут и технические писатели, под руководством проджект менеджера, не?
ДА и легаси иногда можно дропнуть и переделать, но для этого надо проработать план, изыскать ресурсы и презентовать изменения. Это разве скучно? У тебя есть выбор в твоей диспозиции, как действовать. Можешь плыть по течению и быть формальным синьором, а можешь пытаться им не быть.
Сеньоры знают ответы на все вопросы
Тут снова проблема в постановке вопроса и в пунктах.
Синьор может знать ответы на все вопросы, но о чём?
Предположим он знает свой продукт и видит, когда новый код может вызвать какие-то проблемы и действительно устранить все баги за пару минут. И при этом понимать, что он не знает всего на свете. Тут вообще нет никакого противоречия. От осознания своего несовершенства, ранее полученные навыки не теряются, да и продукт не меняется. У продукта может быть хорошая архитектура и понятные механизмы. Т.е. продукт не идеален, но целостен и закончен в текущем виде.
Сеньор может по-настоящему влиять на работу
Да, в реальном мире по щелчку пальцев изменения не происходит. Однако тут уже сказаны условия - одобрение руководство и наличие ресурсов. Логично? Да, логично.
Кто как не синьиор может повлиять и на расстановку приоритетов и на решения руководства и на распределение ресурсов? Просто это делается не так, как это представляет джун, но как я сказал парой пунктов выше, это вполне себе аргумент.
У сеньора нет напрягов в жизни
Баланс жизни синьора, на самом деле, куда больше зависит от синьора. Дедлайны - планирование. Наставничество - его может и не быть. Личная жизнь - на самом деле её тоже может не быть или она ожет быть не в том виде, который кто-то себе представляет.
Опять же, разные системы координат. Джун может хотеть работать с 9 до 18, по графику 5-2. Синио может месяц пахать над проектом, который ему в кайф и потом неделю нифига не делать и хрен он согласится на стандартный график. И для человека это может быть норм. И он может считать, что у него нет напрягов, однако с точки зрения джуна это может быть пиздец.
Сеньор работает с передовыми технологиями
Тут нет противоречия. Никто не сказал, что синиор работает ТОЛЬКО с передовыми технологиями. Если он правит легаси, это не значит, что
Сеньор сам решает, что делать
Тут опять непонтяно, что понаписали. Человек может сам решать, что делать и скучать по временам, когда ему говорили, что делать. Да, такое возможно, но тут нет противоречия.
Лучший это прилагательное, которое используется при сравнении. Т.е. мы могли бы разложить "лучший на" "инструмент А более эффективный, чем инструмент Б" и подобные состовляющие. Но если есть только инструмент А, он не может быть сравнен с чем-то. Потому если нет альтернативы, то инструмент безальтернативный, а не лучший.
При этом, если он неэффективный или серьёзно проваливающийся по каким-то параметрам и это очевидно (не всегда можно в моменте узнать, что инструмент неэффективный. Например несколько сотен лет примерно никто не знал, что есть такая вещь, как электричество, а следовательно никто не знал, что свечи неэффективны, как и керосиновые лампы), стоит заняться поиском альтернативы.
Подождите, но этого никто и не утверждал. Конечно не для всех. Только вы в своём комментарии не говорите об этом. Фактически вы говорите "если тебе е хватает уровня и ты не освоил какую-то концепцию - игнорируй и делай как умеешь. Главное делать". Я, да и не только я, противопоставляем вам - простите, но это путь вникуда.
И никто не говорил, что функциональная разработка, допустим, это говнокод. Если вы сделали такое предположение, то вы ошиблись. Вам говорят, что именно "пишется как пишется" это плохо. И это плохо в целом как тенденция, потому с этим необходимо бороться, ведь это намеренное понижение уровня. Так мы дальше скажем что-то типа "зачем все эти алгоритмы, мапинги, коллекции, декораторы, переменные и прочие странные слова? Не надо осваивать, пиши как умеешь".
Поймите, для инженеров важна стандартизация. Они придумана не просто так, не случайно. И ООП, т.е. отношение ко всему как ко взаимодействию объектов, оно возникло не просто так. Для этого был ряд причин. И эта модель в общем случае лучшее, что есть. Она простая, понятная, гибкая, удобная. То, что она не подходит для всех случаев не делает её хуже.
Более того, фактически такой подход показал себя очень хорошо и в других сферах. Фактически мы перешли от микроуровня к макроуровню с теми же идеями. Есть микросервисы, это развитие идеи. Есть подходы в инфраструктуре, где "один контейнер - один процесс". Т.е. мы изолируем сущности - одни хранят, другие обрабатывают. И взаимодействуют они друг с другом простыми операциями, а не мы лепим комбаин, который делает всё и сразу внутри себя.
Всё куда проще и чтобы это понять надо просто иметь какой-то опыт и немного больший анализ рынка.
Смотрите, в статье рассматривается не отдельные рынки, а некий условный общий, так? Вот на этом и остановимся, т.е. не будем скатываться в Российские реалии.
Так вот, что обычно есть корпорация? Ну, в смысле любая? Это огромное объединение людей, с целями, задачами и методами, которые стоият сильно над личностью и персональными интересами, а иногда над интересами отдельных групп людей. Т.е. не важно, что там внутри, опенспейс и рубашки с галстуками или медитация после смузи в Японском саду. Всё это делается глобально с одной целью - деньги, влияние, продвижение идей.
Однако это всё требует ресурсов, потому мало кто будет давать ресурсы под чужие идеи. Фактически продвигаться будут интересы ТОП менеджмента, инвесторов, совета директоров, кого угодно. И именно на это будут выделяться ресурсы. И именно под это видение будет подгоняться работа в компании и подбираться кадры.
С обратной стороны есть сотрудник. Некоторый, абстрактный. У него могут быть свои взгляды, свои амбиции, вообще своё всё. Т.е. данному таланту мало просто создать условия и дать ресурсы, ему надо позволить влиять на что-то. Ему надо позволить реализовывать своё видение, на что согласно крайне мало управленцев. Ну, оно, отчасти, логично - ты даёшь свои (или корп деньги) чуваку, под реализацию его хотелок, с не всегда понятным результатом.
Такой сотрудник в какой-то момент может устать и пойти искать себя в другом месте (что происходит вообще не так уж и редко). Он может ужаться в зарплате, пожертвовать многими удобностями и прекрасностями, просто ради возможности на что-то влиять. При этом не все хотят заниматься организационными вопросами и основывать стартап. Практически все основатели стартапов, после выстрела проекта, превращаются в CEO. В итоге почти все они говорят, что хотели заниматься любимым делом, а не управлять бухгалтерией, решать юридические вопросы и участвовать в каких-то корп войнах.
Следовательно мы говорим о том, что существует пласт крутых специалистов, талантов, может даже звёзд, которые хотят заниматься именно своим делом и влиять на что-то в рамках этого дела. Да, т.е. не становится управленцами, с миллиардами совещаний, а быть самыми крутыми линейными сотрудниками и лучшими в рамках своего дела. Им важно видеть результаты своего труда, а не что-то обезличенное. У них есть идеи, которые люди готовы пробовать реализовать. Они хотят уйти от роли функции в механизме, но не хотят замещать собой весь механизм ради этого.
Это одна вариация, как можно хантить талантов и звёзд, когда ты не крупная компания.
Да, мы не говорим, что все корпорации это строго нечто архаичное. Да, в рамках многих компаний у тебя уже могут быть ресурсы, избавление от лишнего, возможность самореализовываться, пробовать, ошибаться. Притом вокруг может быть отличный, подходящий тебе по духу коллектив единомышленников. Всё же в корпорациях тоже сидят не одни глупые люди или монстры. Однако и это не закрывает все возможности.
Просто здесь я описал очень широкими мазками один вариант. ДАже если копнуть вглубь этого варианта, можно увидеть какие-то нюансы, важные нюансы для отдельно взятых кадров и их неудолетворённость.
Собственно пункт об EUV можно реализовывать отталкиваясь не от себя, а от анализа разных кадров на рынке. Т.е. не палить в слепую, рассказывая, чем мы отличаемся, а собрать боли и попытаться их закрыть
Только не понятно, что такое "офисные задачи" и "принципиальная разница"?
Моя не понимать, честно.
Давайте вот просто - если они сделают аналог условного i7 3770 по чистой производительности, вот с этими его 4 ядрами, но с поддержкой более современной памяти и SSD, ну и с нормальной внешней графикой, то да, для большей части вычислений его вполне себе хватит.
Если они просто сделают аналог 3770, но меньшего размера, то, сорян, при неплохих мощностях, будет достаточно ощутимая разница производительности и комфорте работы.
Ну, в смысле, я буквально сегодня пересадил человека с интела 8600к на АМД 7600, с 16 ГБ памяти ддр 4 на 32 ддр 5 и с 512 ГБ 860 evo на 512 980 PRO.
Вроде бы и ядер столько же, сколько и было, вроде бы и частоты не сильно скакнули, вроде бы и памяти хватало, а сейчас просто увеличился запас, да и ССД был не медленный, а человек реально офигел от прироста производительности. А ведь разница между железками в 5 лет, а не в 10. А так да, принципиально ничего не изменилось.
Смотрите, я вот это слушаю уже много лет. Одну и туже сказку. По факту у вас ошибка выжившего. Ну, в реальности оно вон как бывает:
Бизнес, которому надо "сейчас-сейчас-сейчас" платит много денег непонятно кому, кто говнокодит.
Оно как-то выкатывается, запускается и работает.
Оно требует заваливать это ресурсами, которые ну как бы типа дешевле.
Бизнес рад, ведь запустилось.
Через 2-4 года действительно всё умирает из-за переориентации бизнеса.
Где же тут проблемы?
Проблема первая - тут как с покупкой авто. Авто это не только цена, которую заплатили продавцу, но и страховки, обслуживание и всякое такое. Т.е. считать, что автомобиль А стоит условный миллион глупо. По факту автомобиль будет стоить дороже, а при пересчёте на жизненный цикл ещё дороже.
Следовательно когда вы сравниваете память с часом работы программиста, вы делаете вид, что это равные величины, а это тёплое с мягким и при рассчёте на жизненный цикл выясняется, что заплатить разрабу за нормальную работу было выгонее .
Проблема вторая - всегда говорю, что "работает" это самая нижняя планка оценки, ниже которой с исполнителем говорить просто больше не о чем.
Хорошая оценка это "работает и соответствует вот таким критериям".
Ну, это знаете, есть копейка, а есть порш. И там и там руль, 4 колеса и они могут ездить, но есть пара нюансовю
Проблема третья - продукт умирает не естественным путём. Просто из-за проблем, допущенных на старте, развивать продукт далее становится невозможно и встаёт вопрос о том, чтобы нанаять уже нормальных людей и переделать всё с нуля. А это опять затраты. А бизнес, наверняка, планировал зарабатывать на том, что есть. А оно, внезапно, жрёт и не приносит. И бизнес просто решает забить. Ну или таки нанимает новых людей, которые начинают переделывать. Хотя по факту на ранних этапах стоимось кривого говнокода и истоимость нормальной архитектуры не особо отличалась, в том числе по времени. Просто в одном случае можно было сделать базу под продукт, спокойно его развивать, делить, масштабировать в связи с потребностями, а в другом случае просто сделали нечто, что останется в таком же виде до момента, пока реп не дропнут, чтобы не занимал места.
И нет, отсутствие ООП или функциональщины может и субъективное мнение, а отсутствие понятных подходов и стандартов это вполне себе наблюдаемая реальность на тысячах примеров. Оно примерно всегда начинается, развивается и заканчивается одинаково, но люди продолжают прыгать на граблях, ожидая иного результата. Ну конечно, я же опытный, вот в этот раз я уж точно прыгну так, что сломаю систему и грабли не ударят по лбу, а прорвут пространтвено-временной континуум и даруют мне силу джедая, молот Тора, кучу денег и пони-единорога.
По странной причине я ещё не видел богатых джедаев с молотом Тора верхом на пони-единороге, зат видел сотни заказчиков с шишаками и синяками. Даже и не знаю, к чему бы это. Может ещё разок прыгнуть, авось получится и в этот раз хреновый говнокод всё же совершит чудо?
Честно говоря, я не против, если бы в некотором идеальном мире у нас была консоль, на условном байкале, под своей ОС или адаптированной вариацией линукс.
Ага. Улучшилось благосостояние и появились устройства, которые удовлетворяют пользователя лучше, чем общий ПК.
Т.е. и раньше на общем компе 1. небыло абсолютного доступа и неограниченного времени. 2. Люди занимались не таблицами и разработкой, а игрушками под музыку или промотром кинца.
Вот, кстати да, это то, чего многие не понимают.
Раньше (допустим 50е) в относительных цифрах было условно 100% грамотных. В абсолютных это было пару тысяч гиков.
Далее пользователей стало условно десятки тысяч. Гиков из них стало условно 20%. Но по факту их стало больше в абсолютноых цифрах.
Так и росли соотношения за счёт добавления людей, которые и раньше не стали бы ни гиками, ни опытными пользователями. Раньше их бы просто небыло в этой статистике.
Т.е. глупо считать, что если бы интерфейсы не упрощались, мы бы сейчас имели миллиарды супер пользователей. Нет, мы бы имели несколько миллионов супер пользователей, ещё несколько десятков миллионов опытных, а остальные бы просто игнорировали технологии. Собственно это и есть ситуация из "раньше" автора.
Вы абсолютно правы. На самом деле сейчас даже сам факт начала разговора о дипломе для меня будет плохим маркером и поводом насторожится. Просто потому, что такие вещи говорят о мышлении и появляются основания начать подозревать это место в том, что там будет много проблем.
То место, кстати, в котором меня спросили (а год был 2020), и в котором мне отказали, на самом деле не знает, что вообще-то я им отказал ещё на середине собеса и уходил от туда с пониманием, что я там работать не буду.
Почему же зря? Не зря.
Новость о чём? О том, что стали набирать людей без диплома.
Мой коммент о чём? О том, что новость, как бы, не новость.
Что в содержании моего коммента? То, что я сам лично являюсь человеком без диплома и стал я им до того, как это стало мейстримом.
В чём вы правы - да, в 2024 у меня х+10 лет работы. Но это для вас выглядит так из 2024 года. Но я же вам расписываю, что это было не норма.
Вы думаете в 2014 году кого-то волновали мои Х лет опыта? Я вам уточню, что время тогда было немного другое. Тогда такого рынка, как сейчас, не существовало. ДАже такого, как сейчас. Тем более его не существовало в провинции. Как думаете, какой у меня был опыт? Вот прямо на момент 5 апреля 2014 года у меня было 3 года опыта техником в школе, ну, читай это такой младший системный администратор. Уволился я оттуда в августе 2013, т.е. к тому моменту был уже полгода безработным. Да, у меня там в начале февраля были некоторые намётки на выход на международный рынок, но в марте 2014 кой чо случилось и, ой, внезапно мои перспективам весь международный рынок помахал ручкой.
Как вы думаете, за человеком с 3 годами опыта в школе, без диплома, да ещё и безработного полгода стояла очередь?
Тем не менее, эти 10+ лет опыта откуда-то появились и они, внезапно, не инженера в школе.
С моим текущим опытом меня бы может и в 2014 взяли, да.
Пара вопрсов - а с моим опытом из 2014 сейчас меня бы взяли? А взяли бы охотнее, чем в 2014? На мой взгляд да, шансов больше. Как раз за счёт того, что к текущему моменту уже изменилось, притом очень сильно, отношение к диплому, да и к стартовому опыту.
Вот я и задаюсь вопросом - в чём новость-то?
Именно.
Москва, станция Дмитровская, проходим через Хлебзавод и хотим хотим попасть, допустим, в Савёловский сити или станколит. Там ЖД переход. Мигалки, заборчик, вроде всё есть, но всё равно прит, даже под гудок поезда
с одной стороны да. С другой, мы с друзьями вспоминаем детство из 90х, когда безопасной среды не существовало. И глобально мы только недавно начали понимать, что мы все раз по пять должны были умереть. А тогда всё было норм. А ведь мы даже были не экстремалы, чуть-ли не детьми под гиперопекой считались.
Так вот и вопрос - а стали дети сильно меньше гибнуть? Я серьёзно, не отслеживал, но есть подозрение, что можно, конечно, поместить дитятко в пузырь, в мягкой комнате, забаррикадировав его от космоса, расы, вируса, но в общем случае это излишне и проблема в другом месте
Мне очки, капюшон и наушники никогда не мешали вертеть башкой, ориентироваться в пространстве и соблюдать элементарные правила безопасности.
Как бы, если ночь и ты без отражателей и не на пешеходке, то тут хоть с капюшоном, хоть без. Если перед пешеходеой преграда, а ты несёшься, то надо понимать, что для водителя твоё появление внезапно. Нормальный человек обозначится, а не выскочит. И этому наушники тоже не помеха.
Не помогут. Уже лет 10 назад видел, что у людей отбило ощущение опасности на дороге, притом с обеих сторон.
Про идиотов согласен.
В смысле? Я как пакет с али открою, так потом дух и эфир неделю выветриваю.
Странная новость. Я универ бросил уже 12 лет как, и какой-то проблемой он был года до 2014. Потом года до 2017 он был опционален или даже шёл в плюс, но уже мало кого удивляло, что его нет. На работу брали. Года с 2018 у меня спросили о дипломе один раз, но конторка была та ещё. В остальных случаях уже давно плевать на диплом, если по прочим параметрам подходишь на должность, а его наличие перестало быть плюсом.
Я вам скажу, что у вас уже в первом же абзаце проблема, которая руинит всю вашу статью.
Но если я скажу вам, что для того, чтобы ввести в ступор молодого пользователя сейчас, ему достаточно открыть на ПК гугл-таблицу? Или даже просто показать персональный компьютер? Отберите у молодого человека смартфон, дайте ему компьютер и наблюдайте за тем, как он впадает в отчаянье. Сейчас та самая Марьивановна из бухгалтерии на фоне людей, выросших со смартфоном в руках, кажется просто гениальным хакером.Конкретно этот кусок убивает желание читать что-то. Он просто сразу выдаёт, что вы очень поверхностно понимаете, о чём пишите.
А теперь смотрите:
Гугл таблица, внезапно, это просто узкопрофильный инструмент. Которым надо учится пользоваться тем, кому он нужен. А кому он нужен? Ну, лично я иногда использую, по старой памяти. Но в целом он нужен не то, чтобы очень много кому. Потому поставить в тупик он может примерно кого угодно, кто с ним не работал.
Кто видел этих Марь Ивановных, тот знает, что они пользовались ПК примерно никак и сейчас продолжают это делать. миллиметр в сторону от проложеной дороги и они теряются и встают в тот же ступор. Т.е. они не научились пользоваться ПК, а заучили набор действий. Они примерно никак не понимают, что там происходит.
Собственно, дай Марь Иванне мобилу и она тоже впадёт в ступор. Я вам так скажу - уже 10 лет назад были подростки (им сейчас ну типа 27-28), которые на смартфоне печатали лучше и быстрее меня. Более того, я со временем узнал, что там есть люди, которые вообще всё делают на мобиле. Например снимают видосы, монтируют, накладывают музыку, подготавливают ассеты... Короче ,я так не умею, я в ступоре.
У вас опять задлжено ложное убеждение, что ваши знания имеют какую-то невероятную, абсолютную ценность, а знания других ничто. Уверен, дальше по статье вы будете подгонять решение под ответ стандартным набором, оперируя тем, чего вы не понимаете.
Примите уже, что время изменилось, с ним изменились потребности и подходы. Люди решают свои задачи теми инструментами, что есть, а не ваши и это прекрасно.
Пару лет назад Чарли Кауфман выпустил фильм "я планирую со всем этим покончить".
Главным героем фильма является девушка. Проблема в том, что эта девушка вымышленная, а события фильма это фантазия о фантазии. А конкретно пожилой гей перед смертью представляет себе свою жизнь в альтернативном ключе, в рамках этой альтернативны он представляет себе девушку и вот он уже выдумывает её мысли и мироозузения, за которыми мы и наблдюдаем в фильме.
А ещё бывает такой жанр на ютьюте "реакция на реакцию, на ответ на обзор".
Вот по мне статья это уже фантазия о чужих фантазиях в альтернативной реальности, а я хочу сделать реакцию на ответ обзора.
Итак, смотрите, беру просто пункты и даю комментарии по ним:
Сеньор незаменим - скорее всего реальный сеньор к тому моменту меняет систему ценностей и не думает о своей назаменимости на конкретном месте. Это новичку важно задержаться и закрепиться, а сеньору уже в общем и целом фиолетово, он может проще сменить работу.
Ключеая проблема этого пункта - неверная система координат, а точнее не указано то, что новичка и опытного спеца волнуют разные вещи в их позициях. Как отметили в комментах и как шутят многие, сеньоры иногда мечтают, чобы их уволили и видят себя счастливыми дачниками, взращивающими помидорки куда больше, чем мега спецами. Происходит это часто ещё и потому, что путь между джуном и синьором не проходит моментально, а сопряжён с взрослением и сменой жизненных приоритетов.
Больше не будет скучных задач
Ну, тут так с желаниями джину - глобально скучных задач у тебя больше нет. Просто тут непонятно, что такое "скучно". Уверен, что регулярные созвоны, переделки легаси и документирование новых фич для джуна будут абсолютно нескучными задачами. Опять же, это представление меняется с изменением системы координат. Такие вещи становятся рутиной. Но надо заметить, что синьор на то и синьор, что должен влиять на что-то. Например документировать могут и технические писатели, под руководством проджект менеджера, не?
ДА и легаси иногда можно дропнуть и переделать, но для этого надо проработать план, изыскать ресурсы и презентовать изменения. Это разве скучно? У тебя есть выбор в твоей диспозиции, как действовать. Можешь плыть по течению и быть формальным синьором, а можешь пытаться им не быть.
Сеньоры знают ответы на все вопросы
Тут снова проблема в постановке вопроса и в пунктах.
Синьор может знать ответы на все вопросы, но о чём?
Предположим он знает свой продукт и видит, когда новый код может вызвать какие-то проблемы и действительно устранить все баги за пару минут. И при этом понимать, что он не знает всего на свете. Тут вообще нет никакого противоречия. От осознания своего несовершенства, ранее полученные навыки не теряются, да и продукт не меняется. У продукта может быть хорошая архитектура и понятные механизмы. Т.е. продукт не идеален, но целостен и закончен в текущем виде.
Сеньор может по-настоящему влиять на работу
Да, в реальном мире по щелчку пальцев изменения не происходит. Однако тут уже сказаны условия - одобрение руководство и наличие ресурсов. Логично? Да, логично.
Кто как не синьиор может повлиять и на расстановку приоритетов и на решения руководства и на распределение ресурсов? Просто это делается не так, как это представляет джун, но как я сказал парой пунктов выше, это вполне себе аргумент.
У сеньора нет напрягов в жизни
Баланс жизни синьора, на самом деле, куда больше зависит от синьора. Дедлайны - планирование. Наставничество - его может и не быть. Личная жизнь - на самом деле её тоже может не быть или она ожет быть не в том виде, который кто-то себе представляет.
Опять же, разные системы координат. Джун может хотеть работать с 9 до 18, по графику 5-2. Синио может месяц пахать над проектом, который ему в кайф и потом неделю нифига не делать и хрен он согласится на стандартный график. И для человека это может быть норм. И он может считать, что у него нет напрягов, однако с точки зрения джуна это может быть пиздец.
Сеньор работает с передовыми технологиями
Тут нет противоречия. Никто не сказал, что синиор работает ТОЛЬКО с передовыми технологиями. Если он правит легаси, это не значит, что
Сеньор сам решает, что делать
Тут опять непонтяно, что понаписали. Человек может сам решать, что делать и скучать по временам, когда ему говорили, что делать. Да, такое возможно, но тут нет противоречия.
Увы, но нет.
Лучший это прилагательное, которое используется при сравнении. Т.е. мы могли бы разложить "лучший на" "инструмент А более эффективный, чем инструмент Б" и подобные состовляющие. Но если есть только инструмент А, он не может быть сравнен с чем-то. Потому если нет альтернативы, то инструмент безальтернативный, а не лучший.
При этом, если он неэффективный или серьёзно проваливающийся по каким-то параметрам и это очевидно (не всегда можно в моменте узнать, что инструмент неэффективный. Например несколько сотен лет примерно никто не знал, что есть такая вещь, как электричество, а следовательно никто не знал, что свечи неэффективны, как и керосиновые лампы), стоит заняться поиском альтернативы.
Подождите, но этого никто и не утверждал. Конечно не для всех. Только вы в своём комментарии не говорите об этом. Фактически вы говорите "если тебе е хватает уровня и ты не освоил какую-то концепцию - игнорируй и делай как умеешь. Главное делать". Я, да и не только я, противопоставляем вам - простите, но это путь вникуда.
И никто не говорил, что функциональная разработка, допустим, это говнокод. Если вы сделали такое предположение, то вы ошиблись. Вам говорят, что именно "пишется как пишется" это плохо. И это плохо в целом как тенденция, потому с этим необходимо бороться, ведь это намеренное понижение уровня. Так мы дальше скажем что-то типа "зачем все эти алгоритмы, мапинги, коллекции, декораторы, переменные и прочие странные слова? Не надо осваивать, пиши как умеешь".
Поймите, для инженеров важна стандартизация. Они придумана не просто так, не случайно. И ООП, т.е. отношение ко всему как ко взаимодействию объектов, оно возникло не просто так. Для этого был ряд причин. И эта модель в общем случае лучшее, что есть. Она простая, понятная, гибкая, удобная. То, что она не подходит для всех случаев не делает её хуже.
Более того, фактически такой подход показал себя очень хорошо и в других сферах. Фактически мы перешли от микроуровня к макроуровню с теми же идеями. Есть микросервисы, это развитие идеи. Есть подходы в инфраструктуре, где "один контейнер - один процесс". Т.е. мы изолируем сущности - одни хранят, другие обрабатывают. И взаимодействуют они друг с другом простыми операциями, а не мы лепим комбаин, который делает всё и сразу внутри себя.
Всё куда проще и чтобы это понять надо просто иметь какой-то опыт и немного больший анализ рынка.
Смотрите, в статье рассматривается не отдельные рынки, а некий условный общий, так? Вот на этом и остановимся, т.е. не будем скатываться в Российские реалии.
Так вот, что обычно есть корпорация? Ну, в смысле любая? Это огромное объединение людей, с целями, задачами и методами, которые стоият сильно над личностью и персональными интересами, а иногда над интересами отдельных групп людей. Т.е. не важно, что там внутри, опенспейс и рубашки с галстуками или медитация после смузи в Японском саду. Всё это делается глобально с одной целью - деньги, влияние, продвижение идей.
Однако это всё требует ресурсов, потому мало кто будет давать ресурсы под чужие идеи. Фактически продвигаться будут интересы ТОП менеджмента, инвесторов, совета директоров, кого угодно. И именно на это будут выделяться ресурсы. И именно под это видение будет подгоняться работа в компании и подбираться кадры.
С обратной стороны есть сотрудник. Некоторый, абстрактный. У него могут быть свои взгляды, свои амбиции, вообще своё всё. Т.е. данному таланту мало просто создать условия и дать ресурсы, ему надо позволить влиять на что-то. Ему надо позволить реализовывать своё видение, на что согласно крайне мало управленцев. Ну, оно, отчасти, логично - ты даёшь свои (или корп деньги) чуваку, под реализацию его хотелок, с не всегда понятным результатом.
Такой сотрудник в какой-то момент может устать и пойти искать себя в другом месте (что происходит вообще не так уж и редко). Он может ужаться в зарплате, пожертвовать многими удобностями и прекрасностями, просто ради возможности на что-то влиять. При этом не все хотят заниматься организационными вопросами и основывать стартап. Практически все основатели стартапов, после выстрела проекта, превращаются в CEO. В итоге почти все они говорят, что хотели заниматься любимым делом, а не управлять бухгалтерией, решать юридические вопросы и участвовать в каких-то корп войнах.
Следовательно мы говорим о том, что существует пласт крутых специалистов, талантов, может даже звёзд, которые хотят заниматься именно своим делом и влиять на что-то в рамках этого дела. Да, т.е. не становится управленцами, с миллиардами совещаний, а быть самыми крутыми линейными сотрудниками и лучшими в рамках своего дела. Им важно видеть результаты своего труда, а не что-то обезличенное. У них есть идеи, которые люди готовы пробовать реализовать. Они хотят уйти от роли функции в механизме, но не хотят замещать собой весь механизм ради этого.
Это одна вариация, как можно хантить талантов и звёзд, когда ты не крупная компания.
Да, мы не говорим, что все корпорации это строго нечто архаичное. Да, в рамках многих компаний у тебя уже могут быть ресурсы, избавление от лишнего, возможность самореализовываться, пробовать, ошибаться. Притом вокруг может быть отличный, подходящий тебе по духу коллектив единомышленников. Всё же в корпорациях тоже сидят не одни глупые люди или монстры. Однако и это не закрывает все возможности.
Просто здесь я описал очень широкими мазками один вариант. ДАже если копнуть вглубь этого варианта, можно увидеть какие-то нюансы, важные нюансы для отдельно взятых кадров и их неудолетворённость.
Собственно пункт об EUV можно реализовывать отталкиваясь не от себя, а от анализа разных кадров на рынке. Т.е. не палить в слепую, рассказывая, чем мы отличаемся, а собрать боли и попытаться их закрыть
Ну, я был бы непротив наконец-то пообщаться с интеллектом в соцсетях, так что большие сообщения это норм.
использовать можно. кто ж спорит?
Только не понятно, что такое "офисные задачи" и "принципиальная разница"?
Моя не понимать, честно.
Давайте вот просто - если они сделают аналог условного i7 3770 по чистой производительности, вот с этими его 4 ядрами, но с поддержкой более современной памяти и SSD, ну и с нормальной внешней графикой, то да, для большей части вычислений его вполне себе хватит.
Если они просто сделают аналог 3770, но меньшего размера, то, сорян, при неплохих мощностях, будет достаточно ощутимая разница производительности и комфорте работы.
Ну, в смысле, я буквально сегодня пересадил человека с интела 8600к на АМД 7600, с 16 ГБ памяти ддр 4 на 32 ддр 5 и с 512 ГБ 860 evo на 512 980 PRO.
Вроде бы и ядер столько же, сколько и было, вроде бы и частоты не сильно скакнули, вроде бы и памяти хватало, а сейчас просто увеличился запас, да и ССД был не медленный, а человек реально офигел от прироста производительности. А ведь разница между железками в 5 лет, а не в 10. А так да, принципиально ничего не изменилось.
Смотрите, я вот это слушаю уже много лет. Одну и туже сказку. По факту у вас ошибка выжившего. Ну, в реальности оно вон как бывает:
Бизнес, которому надо "сейчас-сейчас-сейчас" платит много денег непонятно кому, кто говнокодит.
Оно как-то выкатывается, запускается и работает.
Оно требует заваливать это ресурсами, которые ну как бы типа дешевле.
Бизнес рад, ведь запустилось.
Через 2-4 года действительно всё умирает из-за переориентации бизнеса.
Где же тут проблемы?
Проблема первая - тут как с покупкой авто. Авто это не только цена, которую заплатили продавцу, но и страховки, обслуживание и всякое такое. Т.е. считать, что автомобиль А стоит условный миллион глупо. По факту автомобиль будет стоить дороже, а при пересчёте на жизненный цикл ещё дороже.
Следовательно когда вы сравниваете память с часом работы программиста, вы делаете вид, что это равные величины, а это тёплое с мягким и при рассчёте на жизненный цикл выясняется, что заплатить разрабу за нормальную работу было выгонее .
Проблема вторая - всегда говорю, что "работает" это самая нижняя планка оценки, ниже которой с исполнителем говорить просто больше не о чем.
Хорошая оценка это "работает и соответствует вот таким критериям".
Ну, это знаете, есть копейка, а есть порш. И там и там руль, 4 колеса и они могут ездить, но есть пара нюансовю
Проблема третья - продукт умирает не естественным путём. Просто из-за проблем, допущенных на старте, развивать продукт далее становится невозможно и встаёт вопрос о том, чтобы нанаять уже нормальных людей и переделать всё с нуля. А это опять затраты. А бизнес, наверняка, планировал зарабатывать на том, что есть. А оно, внезапно, жрёт и не приносит. И бизнес просто решает забить. Ну или таки нанимает новых людей, которые начинают переделывать. Хотя по факту на ранних этапах стоимось кривого говнокода и истоимость нормальной архитектуры не особо отличалась, в том числе по времени. Просто в одном случае можно было сделать базу под продукт, спокойно его развивать, делить, масштабировать в связи с потребностями, а в другом случае просто сделали нечто, что останется в таком же виде до момента, пока реп не дропнут, чтобы не занимал места.
И нет, отсутствие ООП или функциональщины может и субъективное мнение, а отсутствие понятных подходов и стандартов это вполне себе наблюдаемая реальность на тысячах примеров. Оно примерно всегда начинается, развивается и заканчивается одинаково, но люди продолжают прыгать на граблях, ожидая иного результата. Ну конечно, я же опытный, вот в этот раз я уж точно прыгну так, что сломаю систему и грабли не ударят по лбу, а прорвут пространтвено-временной континуум и даруют мне силу джедая, молот Тора, кучу денег и пони-единорога.
По странной причине я ещё не видел богатых джедаев с молотом Тора верхом на пони-единороге, зат видел сотни заказчиков с шишаками и синяками. Даже и не знаю, к чему бы это. Может ещё разок прыгнуть, авось получится и в этот раз хреновый говнокод всё же совершит чудо?
Честно говоря, мне пофиг, на чём делаются иксбоксы. Ну на AMD они, но они просто работают и не орут ни о чём.
Честно говоря, я не против, если бы в некотором идеальном мире у нас была консоль, на условном байкале, под своей ОС или адаптированной вариацией линукс.
Однако, разговоры есть, а выхлопа годами нет