"640 Кб будет достаточно, когда то говорил Билл Гейтс". Как он ошибался....
С одной стороны, да, нужно рассчитывать и планировать размерность типов данных. Но не нужно слишком сильно на этом зацикливаться. "У нас было все хорошо, пока не решили улучшить" (с) Я приведу пример. В соседнем королевстве 10млн жителей. Есть несколько операторов... Логично предположить, даже если все все жители решат перейти к одному оператору, у оператора станет 10млн клиентов, возьмем десятикратный запас и заложим ограничение что ну больше 100мнл клиентов в одной бд никогда не будет, это ошибка! 15 лет назад примерно такой метод использовался, везде установили подобные ограничения и чем это закончилось? А вот чем: через несколько лет отменили мобильное рабство, клиенты стали бегать от оператора к оператору, старые закрывались, заводились новые ID. Потом появился m2m и счетчик ID стал крутиться еще быстрее. В итоге при постоянном числе клиентов 9млн счетчик ID уже приближается к 80млн. А у нас ограничение 15 лет назад было заложено в 100М. Десятки тысяч строк, куча таблиц с ссылочной целостностью. Ну не знаю... Я уже 25 лет занимаюсь эксплуатацией, не раз видел аварии из-за переполнения и к подобным ограничениям отношусь не очень. Мир так быстро меняется, не известно что будет через 5 лет.... Сейчас 50% от таблицы сэкономили, через 3 года стоимость хранения упала в 4 раза.... Сомнительно это...
Для настройки достаточно взять пример из конфигурации и поменять в нем координаты БД. На таблицу с перечислением всех возможных параметров и комментариев к ним, которая приведена в справочных целях, не обращайте внимание.
Спасибо за ваш комментарий. Да, в Беркут и Ростелеком принято тестировать код. В коде все указано верно. Таблица с перечислением всех параметров приведена для справки и false - значение по умолчанию для данного параметра. Но я исправил, чтобы вас это не смущало :)
Вам нужно установить Enterprise Manager 13.5 с последними Release Updates и установить агентов мониторинга на все ваши сервера БД
Ну а в целом круто конечно! Большая работа и так подробно все изложено, разобрано на примерах. Читал с интересом)
"640 Кб будет достаточно, когда то говорил Билл Гейтс". Как он ошибался....
С одной стороны, да, нужно рассчитывать и планировать размерность типов данных. Но не нужно слишком сильно на этом зацикливаться. "У нас было все хорошо, пока не решили улучшить" (с) Я приведу пример. В соседнем королевстве 10млн жителей. Есть несколько операторов... Логично предположить, даже если все все жители решат перейти к одному оператору, у оператора станет 10млн клиентов, возьмем десятикратный запас и заложим ограничение что ну больше 100мнл клиентов в одной бд никогда не будет, это ошибка! 15 лет назад примерно такой метод использовался, везде установили подобные ограничения и чем это закончилось? А вот чем: через несколько лет отменили мобильное рабство, клиенты стали бегать от оператора к оператору, старые закрывались, заводились новые ID. Потом появился m2m и счетчик ID стал крутиться еще быстрее. В итоге при постоянном числе клиентов 9млн счетчик ID уже приближается к 80млн. А у нас ограничение 15 лет назад было заложено в 100М. Десятки тысяч строк, куча таблиц с ссылочной целостностью. Ну не знаю... Я уже 25 лет занимаюсь эксплуатацией, не раз видел аварии из-за переполнения и к подобным ограничениям отношусь не очень. Мир так быстро меняется, не известно что будет через 5 лет.... Сейчас 50% от таблицы сэкономили, через 3 года стоимость хранения упала в 4 раза.... Сомнительно это...
Не считаю себя экспертом по PostgreSQL, не могу прокомментировать
Да, действительно, последовательность в описании нарушена. Сначала стоило создать пользователя.
Для настройки достаточно взять пример из конфигурации и поменять в нем координаты БД. На таблицу с перечислением всех возможных параметров и комментариев к ним, которая приведена в справочных целях, не обращайте внимание.
Спасибо за ваш комментарий. Да, в Беркут и Ростелеком принято тестировать код. В коде все указано верно. Таблица с перечислением всех параметров приведена для справки и false - значение по умолчанию для данного параметра. Но я исправил, чтобы вас это не смущало :)
Спасибо, как что нибудь сломается, обязательно попробую!