Иронично, что о необходимости логики для программирования говорит программист не знающий что логика как раздел математики из себя представляет.
Впрочем, можно просто открыть учебник:
Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 2. Языки и исчисления - Верещагин, Шень
Средний программист за пределы первых пятнадцати страниц, где рассказывают про таблицы истинности, не выходит. Эмбедщик-схемотехник за пределы первых сорока. Удачи найти программиста использовавшего в реальном проекте хоть что-то из оставшегося.
Откроем другой:
A friendly introduction to mathematical logic - Leary, Kristiansen
Упс... а тут и вовсе нет полезных при написании обычных проектов тем.
Ну и раз уж вы сам айтишник -- с интересом почитаю какие подразделы теории множеств и математической логики вы (или ваша команда) используете при написании программ, и как вы их используете
Множество как тип данных - это не из теории множеств, это из теории категорий.
Почему?
Кстати, что такое "средний айтишник"?
В моём понимании (статистику я не собирал), наиболее частая специализация это фронтенд, чуть реже бекенд, потом десктоп и эмбедед.
Вот мне периодически приходится работать с 3D-графикой с её матрицами - я ещё средний?
Зависит от того как часто. Наверное, скорее нет, чем да
А те, кто делает мат. пакеты типа BLAS - они тоже средние, ведь они тоже не используют дедукцию и бесконечные ординалы?
У вас контрапозиция неправильная. Из утверждения "средний => не использует дедукции" не следует "не использует дедукции => средний". Программисты не использующие дедукции могут быть как средними, так и нет
Нет, не нужна. Средний айтишник не использует дедукции, интерпретации формул в структуре или бесконечные ординалы, а таблицы истинности и множество как тип данных имеют к логике и теории множеств примерно такое же отношение как деревянные игрушки к реальным автомобилям.
С учётом высокой конкуренции, мутных критериев отбора (например, эссе) и левого уклона академии в Штатах, думается, аспирантки (да и аспиранты) топовых физмат-вузов в США и не могли быть других взглядов
Google is proud to be an equal opportunity workplace and is an affirmative action employer. Only applications of candidates who self-identify as female will be evaluated for this role.
У меня есть гипотеза на этот счёт. Возможность выставлять предпочтения по весу больше влияет на женщин и, соответственно, наличие такой функции будет отталкивать, в основном, их. Если учесть, что в приложениях для знакомств и так довольно сильный перекос, отток женщин может вызвать потерю прибыли и поэтому компании не спешат добавлять такого рода фильтры
В жизни много чего нематериального. Математикой можно заняться, там бесконечные ресурсы просто помогут не отвлекаться на бытовые вопросы, но в решении задач они почти бесполезны
Вы уверены, что бенефициары старых бизнесов и новых это разные люди?
Мне кажется, что разные, но нет, не уверен. А почему это релевантно?
Почему вдруг монополия не может профинансировать свой стартап в новой технологической нише?
В моей картине мира спокойно может, мне интересно какое объяснение этому дают марксисты, у которых капитал укрупняется и монополизируется. По их теории должно было внутреннее подразделение появиться, а не стартап, разве нет?
А, ну если мы про традиционные государства, то они тоже бяка.
Ну у нас из живых примеров госкапа, кажется, только Китай. Если я какое-то государство с госкап устройством экономики упустил, или есть книги где хорошо раскрывается эта концепция -- присылайте
Много чьи. Изначально у них была куча инвесторов, потом начали использовать платформу от Microsoft для обучения, потом (после выстрела gpt) ещё больше сблизились с Microsoft и сейчас вроде как работают над их продуктами в обмен на компьют/инвестиции.
Но суть вопроса ведь в другом: вот у вас марксисткая теория, которая говорит о том, что крупный бизнес давит мелкий, монополизирует научно-технический прогресс, и за счёт этого ещё больше расширяется и давит конкурентов. А вот реальность в которой крупный бизнес, по сути, создал себе конкурента и результаты исследований стащили все компании вокруг. В итоге, вместо монополизации получили, что технологию теперь пихают в любой утюг, а вместо укрупнения получили, ещё одного (нескольких, если не только OpenAI считать) крупного игрока, который будет делить рынок. Не соотносится как-то теория с реальностью
Большой не значит злой.
Не в случае госкапа, увы. В отличие от капиталистов, у которых только экономические инструменты, у государства ещё силовики и армия есть.
Я не очень понимаю вопрос. Не могли бы вы переформулировать
Мой тезис, в общем-то, и заключается в том, что почти ничем, и в реальной разработке мат.логика не нужна
Иронично, что о необходимости логики для программирования говорит программист не знающий что логика как раздел математики из себя представляет.
Впрочем, можно просто открыть учебник:
Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 2. Языки и исчисления - Верещагин, Шень
Средний программист за пределы первых пятнадцати страниц, где рассказывают про таблицы истинности, не выходит. Эмбедщик-схемотехник за пределы первых сорока. Удачи найти программиста использовавшего в реальном проекте хоть что-то из оставшегося.
Откроем другой:
A friendly introduction to mathematical logic - Leary, Kristiansen
Упс... а тут и вовсе нет полезных при написании обычных проектов тем.
Ну и раз уж вы сам айтишник -- с интересом почитаю какие подразделы теории множеств и математической логики вы (или ваша команда) используете при написании программ, и как вы их используете
Почему?
В моём понимании (статистику я не собирал), наиболее частая специализация это фронтенд, чуть реже бекенд, потом десктоп и эмбедед.
Зависит от того как часто. Наверное, скорее нет, чем да
У вас контрапозиция неправильная. Из утверждения "средний => не использует дедукции" не следует "не использует дедукции => средний". Программисты не использующие дедукции могут быть как средними, так и нет
Рад, что вы хорошо знаете мемы. Плохо, что не умеете отвечать по сути
Нет, не нужна. Средний айтишник не использует дедукции, интерпретации формул в структуре или бесконечные ординалы, а таблицы истинности и множество как тип данных имеют к логике и теории множеств примерно такое же отношение как деревянные игрушки к реальным автомобилям.
С учётом высокой конкуренции, мутных критериев отбора (например, эссе) и левого уклона академии в Штатах, думается, аспирантки (да и аспиранты) топовых физмат-вузов в США и не могли быть других взглядов
Нет-нет, тут я уже с вами целиком согласен
По стандарту null это литерал со значением 0, а не вычисленное значение, поэтому в данном случае аргумент неприменим
Полностью съ вами согласѣнъ! Не нужно мѣнять языкъ из-за таго, что какiя-то тамъ люди стали по-другому употрѣблять слова
линк
Если котики разные, то в чём проблема?
У меня есть гипотеза на этот счёт. Возможность выставлять предпочтения по весу больше влияет на женщин и, соответственно, наличие такой функции будет отталкивать, в основном, их. Если учесть, что в приложениях для знакомств и так довольно сильный перекос, отток женщин может вызвать потерю прибыли и поэтому компании не спешат добавлять такого рода фильтры
В жизни много чего нематериального. Математикой можно заняться, там бесконечные ресурсы просто помогут не отвлекаться на бытовые вопросы, но в решении задач они почти бесполезны
Мне кажется, что разные, но нет, не уверен. А почему это релевантно?
В моей картине мира спокойно может, мне интересно какое объяснение этому дают марксисты, у которых капитал укрупняется и монополизируется. По их теории должно было внутреннее подразделение появиться, а не стартап, разве нет?
Ну у нас из живых примеров госкапа, кажется, только Китай. Если я какое-то государство с госкап устройством экономики упустил, или есть книги где хорошо раскрывается эта концепция -- присылайте
С чего это? В моём кругу много людей (включая меня), которые имея бесконечные ресурсы нашли бы чем себя занять
Много чьи. Изначально у них была куча инвесторов, потом начали использовать платформу от Microsoft для обучения, потом (после выстрела gpt) ещё больше сблизились с Microsoft и сейчас вроде как работают над их продуктами в обмен на компьют/инвестиции.
Но суть вопроса ведь в другом: вот у вас марксисткая теория, которая говорит о том, что крупный бизнес давит мелкий, монополизирует научно-технический прогресс, и за счёт этого ещё больше расширяется и давит конкурентов. А вот реальность в которой крупный бизнес, по сути, создал себе конкурента и результаты исследований стащили все компании вокруг. В итоге, вместо монополизации получили, что технологию теперь пихают в любой утюг, а вместо укрупнения получили, ещё одного (нескольких, если не только OpenAI считать) крупного игрока, который будет делить рынок. Не соотносится как-то теория с реальностью
Не в случае госкапа, увы. В отличие от капиталистов, у которых только экономические инструменты, у государства ещё силовики и армия есть.
Как марксизм объясняет успех OpenAI относительно ии-подразделений гугла или майкрософта? Или появление и успех Fabless производств процессоров?
i.e. стань самым большим эксплутатором. Как марксисты собираются защищаться от присваивания труда рабочих уже чиновниками?
А что предлагается делать в случае уничтожения ключа?
Кто при таком раскладе будет защищать производство от паразитов?