Я действительно никогда этого не планировал. Самая первая и главная версия до сих пор под Linux. Ну а коль скоро получилась рабочая версия под винды, то, как говорится, что выросло, то выросло.
Если кто и идиот, так это он сам. Увидел код в процессе изменений и раскудахтался, потому что сам способен только на то чтобы копировать к себе.
Теперь про эту историю: была попытка некоторыми нечистоплотными людьми прихватить этот проект себе. После того как она провалилась, они сделали себе форк и занялись публичными оскорблениями.
Второе, тех самых «сотрудников Monero» в проект никто не звал, более того в участии в проекте им было отказано, однако они получили доступ к репозиторию обманными путем, пользуясь моим временным отсутствием.
Не проще, ибо существует масса людей, которые занимаются эксплуатацией системы со старым кодом и знают чего от него ожидать и решать возникающие проблемы. Также смежные системы могут быть рассчитаны на старый код, даже если он на самом деле работает не так как задумано.
Я полагаю что туда уже куча народу заслало резюме и все они тут же отправились в корзину.
Всякий раз, когда я слышу, что не могут найти специалистов по какой нибудь более или менее массовой технологии, то тут явно надо «что то поправить в консерватории», в частности:
1. Предложить больше денег
2. Сменить тех кто нанимает.
Но, скорее всего, дела обстоят не так, как об этом говорят публично.
А куда подевались все люди которые работали на всем этом в 92-ом году?
Занимаются сейчас конечно они чем то другом, но если надо то вспомнят.
Так что проблема существует только в головах кадровиков.
Лично я надеюсь со временем разобраться с ref10 и использовать именно его. Просто надо идти от простого к сложного, и от работающего кода к работающему лучше.
Во всех файлах проекта отсутствует история изменений. Как будто я два года этот проект не делал и вообще «вас тут не стояло».
Одному человеку были даны все права доступа к проекту совершенно для иных целей.
Посмотрите историю изменений в любом файле на гитхабе — меня там больше нет. Некие люди воспользовались моими временным отсутствием там, что выглядит крайне некрасиво с их стороны. Когда я вернулся, то решил продолжать работу над проектом в собственном форке, заодно перейдя с crypto++ на openssl.
>Например, tweetNaCl, написанная тем же Берштейном
Я в процессе работы смотрел и ее. Да, она более понятна чем ref10, но там тоже много неясностей. Например, почему для извлечения корня там используется 2^252-3, а не 2^252-2? Что такое D2? Зачем нужно возводить d^2+1 в седьмую степень? Конечно, на все эти вопросы существуют ответы, но опять же это требует дополнительного изучения вопроса.
Для HTTP прокси — параметр httpproxyaddress и так далее
Теперь про эту историю: была попытка некоторыми нечистоплотными людьми прихватить этот проект себе. После того как она провалилась, они сделали себе форк и занялись публичными оскорблениями.
Второе, тех самых «сотрудников Monero» в проект никто не звал, более того в участии в проекте им было отказано, однако они получили доступ к репозиторию обманными путем, пользуясь моим временным отсутствием.
Воистину, будьте бдительны!
Под OpenWRT тоже собирали и вроде работало.
Подробно я описывал здесь habrahabr.ru/post/240815
Всякий раз, когда я слышу, что не могут найти специалистов по какой нибудь более или менее массовой технологии, то тут явно надо «что то поправить в консерватории», в частности:
1. Предложить больше денег
2. Сменить тех кто нанимает.
Но, скорее всего, дела обстоят не так, как об этом говорят публично.
Занимаются сейчас конечно они чем то другом, но если надо то вспомнят.
Так что проблема существует только в головах кадровиков.
bitbucket.org/orignal/i2pd
Одному человеку были даны все права доступа к проекту совершенно для иных целей.
habrahabr.ru/post/240815
Я в процессе работы смотрел и ее. Да, она более понятна чем ref10, но там тоже много неясностей. Например, почему для извлечения корня там используется 2^252-3, а не 2^252-2? Что такое D2? Зачем нужно возводить d^2+1 в седьмую степень? Конечно, на все эти вопросы существуют ответы, но опять же это требует дополнительного изучения вопроса.