Судя по фото, это карма для свиней. Так загадить рабочий инструмент (да и сидеть за таким засраным ноутбуком) это просто проявление неуважения к самому себе.
Как всегда у эппла - per rectum. Скорей всего через подпись бинарника - подписываешь приложение сертификатом разработчика и отдаешь бинарник эпплу, эппл его подписывает своим сертификатом, бинарник дальше можно можно распространять с двумя подписями. При установке не из аппстора делается проверка что если не подписано сертификатом эппла - иди в лес.
Причем хорошо если не про неработающие в МТС платные VPN и про платный VPN как сервис от самой МТС.
Но давайте будет дружелюбны к коллегам, им надо отмазаться от истории с платной раздачей доступа в интернет через телефон и получить хоть сколь-нибудь положительный фидбэк
Я бы сказал, что вообще странно что надо что-то "выбирать", ведь и XMPP и WebSocket это по сути транспорт от клиента к серверу, и этих транспортов может быть более чем один, внезапно. Причем работающих одновременно. Никому же не приходит в голову выбирать протокол доступа к файловому серверу - SMB, FTP, AFP, WebDAV или NFS? Включаем все которые нужно - клиент сам определит какой ему больше подходит.
А что будет, если вы завтра — раз! — и закроетесь?». Лучше на берегу обсудить все неприятные моменты и максимально изучить провайдера изнутри. Итак, давайте подытожим.
Подытожим: "это ваши риски, уважаемый клиент"
Поэтому я убежден, что в конечном итоге облака победят. Не нокаутом, но по очкам
С МТС на самом деле все смешно - ФАС выпустила предписание 18 сентября.
Поэтому с 18 октября (спустя 30 дней которые им давались на выполнение предписания) МТС только рассылает уведомления в расчете на то что кто-то испугается и купит, но деньги больше не списывает, как в старом анекдоте - "ну, не прокатило - вычеркиваем".
Я уже больше недели с интересом включаю периодически раздачу, любуюсь на уведомление и игнорирую его и проверяю вечером баланс. В МТС прекрасно знают, что им просто влепят сначала фиксированный штраф, а потом и оборотный.
Вообще почти все конфликты с неправомерными списаниями очень быстро решаются грамотно написанным заявлением. Например, за списания по "подписке на контент" так решилось в 2018 со всякими "контеннымы услугами" которые навесили на счет матери вообще влет - написали заявление "подписок не делала, свое согласие на подписке не давала, требую возврата средств" - и всё, в течение 10 дней 4 тысячи вернулись.
С раздачей трафика также - пишется заявление, что "вы нарушаете предписание ФАС от 18 сентября" и все списания за раздачу трафика с телефона после 18 октября внезапно превращаются в "техническую ошибку" и возвращаются на счет. Ну а если не возвращаются - обращение в ФАС и вопрос все равно решится в пользу абонента.
В использовании MDADM на текущий момент необходимости нет - соответствующие функции также реализованы в LVM (lvcreate --type mirror -m 1 ...). Оно оставлено скорей для тех, кому идеологические причины не позволяют использовать LVM.
DM-integrity также уже штатно используется в LVM (lvcreate --raidintegrity y ...)
А что про ZFS - то оно, конечно, интересный продукт - но не для случаев, когда надо "зубами выгрызать" каждый десяток микросекунд в латенси.
Практически все "раутеры" можно перевести в режим точки доступа в пару кликов в веб-интерфейсе, на компьютере-маршрутизаторе поднять dhcpd, dns, если очень хочется - upnpd.
Мощности даже микрокомпов сейчас достаточны чтобы например WAN от провайдера можно было подать как угодно (вплоть до USB-ethernet адаптера), так что в результате под раутер можно взять угодно.
Там альтернативно талантливые люди героически создают себе проблемы и потом их потужно перемогают.
Суть их проблемы в том, что они создали ZVOL, создали на нем файловую систему и смонтировали ее (в /blobs, но это не имеет значения - достаточно того что они создали ФС поверх блочного устройства ZVOL). В результате у них создалось два кэша - один page cache над ZVOL и второй внутри ZFS ее собственными средствами. После чего они ломанулись героически решать указанную проблему.
В случае же этой статьи (и c учетом предыдущей) ясно, что авторы также используют ZVOL, но в отличие от людей по ссылке, они, действуя вполне разумно, подают его в ядерный таргет линукса, а в нем ZVOL подключется как /backstore/blockio (при попытке засунуть блочное устройство в /backstores/fileio targetcli ругается). По умолчанию, writeback кэш там не используется (да и writethrough тоже0 и устройство открывается как раз в режиме direct I/O.
Поэтому да, повторю - параметры тюнинга VFS и кэшей здесь не используются и результата не дадут.
Бесполезный и бессмысленный совет в лучшеих традициях краго-культа.
Эти параметры относятся к VFS и page cache, а при тестировании дисков fio принято запускать с флагом direct=1, что приводит к тмоу, что вы можете в эти параметры хоть что записать, потому что значения не используются.
P.S.: ZFS это вообще отдельная песня, но на нее эти параметры тоже не действуют (по другим причинам, но те мне менее)
Здесь main поток запускает два потока и должен запомнить их, например в массиве
Это "не само удачное" (чтобы хуже не сказать) проектирование.
Потоки лишь метод (инструмент) обеспечения параллельного выполнения. Общепринятой практикой давно уже является создание задания - это может быть замыкание, лямбда, блок объект реализующий паттерн "команда" и так далее, то есть что-то что умеет выполняться - и у которого есть признак "завершенности".
В результате, после того, как вы уходите от парадигмы потоков к парадигме задач / вычислений, жизнь становится значительно проще и вам уже не надо "запоминать потоки, например, в массиве"
К рассказу о хорошести ZFS не хватает рассказа о ее нюансах, типа очень большого write amplification и больших просадок (или скорей немасштабируемостью) с параллельной многопоточной записью в один файл, что делает ее применение достаточно ограниченным в некоторых случаях.
Можно было просто добавить простейшую активити пускающую бота в отдельном треде. Хотя, тогда же "статью" написать было бы не о чем
Судя по фото, это карма для свиней. Так загадить рабочий инструмент (да и сидеть за таким засраным ноутбуком) это просто проявление неуважения к самому себе.
Как всегда у эппла - per rectum. Скорей всего через подпись бинарника - подписываешь приложение сертификатом разработчика и отдаешь бинарник эпплу, эппл его подписывает своим сертификатом, бинарник дальше можно можно распространять с двумя подписями. При установке не из аппстора делается проверка что если не подписано сертификатом эппла - иди в лес.
Причем хорошо если не про неработающие в МТС платные VPN и про платный VPN как сервис от самой МТС.
Но давайте будет дружелюбны к коллегам, им надо отмазаться от истории с платной раздачей доступа в интернет через телефон и получить хоть сколь-нибудь положительный фидбэк
Я бы сказал, что вообще странно что надо что-то "выбирать", ведь и XMPP и WebSocket это по сути транспорт от клиента к серверу, и этих транспортов может быть более чем один, внезапно. Причем работающих одновременно. Никому же не приходит в голову выбирать протокол доступа к файловому серверу - SMB, FTP, AFP, WebDAV или NFS? Включаем все которые нужно - клиент сам определит какой ему больше подходит.
Кандидаты с нужным стеком и опытом хотят соответствующие деньги и не согласны работать за большую честь...
Подытожим: "это ваши риски, уважаемый клиент"
Угу. Приватные облака (т.н. on-premise)
Ну вылетело у одно плечо из зеркала, второе живо. Это нормальное поведение, такое же как в BTRFS/md/dm RAID1, в чем тут "песня"?
С МТС на самом деле все смешно - ФАС выпустила предписание 18 сентября.
Поэтому с 18 октября (спустя 30 дней которые им давались на выполнение предписания) МТС только рассылает уведомления в расчете на то что кто-то испугается и купит, но деньги больше не списывает, как в старом анекдоте - "ну, не прокатило - вычеркиваем".
Я уже больше недели с интересом включаю периодически раздачу, любуюсь на уведомление и игнорирую его и проверяю вечером баланс. В МТС прекрасно знают, что им просто влепят сначала фиксированный штраф, а потом и оборотный.
Вообще почти все конфликты с неправомерными списаниями очень быстро решаются грамотно написанным заявлением. Например, за списания по "подписке на контент" так решилось в 2018 со всякими "контеннымы услугами" которые навесили на счет матери вообще влет - написали заявление "подписок не делала, свое согласие на подписке не давала, требую возврата средств" - и всё, в течение 10 дней 4 тысячи вернулись.
С раздачей трафика также - пишется заявление, что "вы нарушаете предписание ФАС от 18 сентября" и все списания за раздачу трафика с телефона после 18 октября внезапно превращаются в "техническую ошибку" и возвращаются на счет. Ну а если не возвращаются - обращение в ФАС и вопрос все равно решится в пользу абонента.
В использовании MDADM на текущий момент необходимости нет - соответствующие функции также реализованы в LVM (lvcreate --type mirror -m 1 ...). Оно оставлено скорей для тех, кому идеологические причины не позволяют использовать LVM.
DM-integrity также уже штатно используется в LVM (lvcreate --raidintegrity y ...)
А что про ZFS - то оно, конечно, интересный продукт - но не для случаев, когда надо "зубами выгрызать" каждый десяток микросекунд в латенси.
os.exec("cp -R /path/to/directory /new/dispoition") !!!
Практически все "раутеры" можно перевести в режим точки доступа в пару кликов в веб-интерфейсе, на компьютере-маршрутизаторе поднять dhcpd, dns, если очень хочется - upnpd.
Мощности даже микрокомпов сейчас достаточны чтобы например WAN от провайдера можно было подать как угодно (вплоть до USB-ethernet адаптера), так что в результате под раутер можно взять угодно.
Оно просто настолько медленное что ему компрессия хуже уже не сделает :-)
Там альтернативно талантливые люди героически создают себе проблемы и потом их потужно перемогают.
Суть их проблемы в том, что они создали ZVOL, создали на нем файловую систему и смонтировали ее (в /blobs, но это не имеет значения - достаточно того что они создали ФС поверх блочного устройства ZVOL). В результате у них создалось два кэша - один page cache над ZVOL и второй внутри ZFS ее собственными средствами. После чего они ломанулись героически решать указанную проблему.
В случае же этой статьи (и c учетом предыдущей) ясно, что авторы также используют ZVOL, но в отличие от людей по ссылке, они, действуя вполне разумно, подают его в ядерный таргет линукса, а в нем ZVOL подключется как /backstore/blockio (при попытке засунуть блочное устройство в /backstores/fileio targetcli ругается). По умолчанию, writeback кэш там не используется (да и writethrough тоже0 и устройство открывается как раз в режиме direct I/O.
Поэтому да, повторю - параметры тюнинга VFS и кэшей здесь не используются и результата не дадут.
Бесполезный и бессмысленный совет в лучшеих традициях краго-культа.
Эти параметры относятся к VFS и page cache, а при тестировании дисков fio принято запускать с флагом direct=1, что приводит к тмоу, что вы можете в эти параметры хоть что записать, потому что значения не используются.
P.S.: ZFS это вообще отдельная песня, но на нее эти параметры тоже не действуют (по другим причинам, но те мне менее)
Это "не само удачное" (чтобы хуже не сказать) проектирование.
Потоки лишь метод (инструмент) обеспечения параллельного выполнения. Общепринятой практикой давно уже является создание задания - это может быть замыкание, лямбда, блок объект реализующий паттерн "команда" и так далее, то есть что-то что умеет выполняться - и у которого есть признак "завершенности".
В результате, после того, как вы уходите от парадигмы потоков к парадигме задач / вычислений, жизнь становится значительно проще и вам уже не надо "запоминать потоки, например, в массиве"
К рассказу о хорошести ZFS не хватает рассказа о ее нюансах, типа очень большого write amplification и больших просадок (или скорей немасштабируемостью) с параллельной многопоточной записью в один файл, что делает ее применение достаточно ограниченным в некоторых случаях.
Ну гипотетически такое бывает при реорганизации когда отделение ВК закрыватют и все документы передают в другой
sendmail :-)
81000 нарушений MISRA-C при разработке софта для блока управления Toyota Camry.