«Я гик. Вместо видео с котиками я смотрю видео с Вассерманами».
«Мой друг работает в Mail@Ru и по чистой случайности я получил эту футболку».
«Я участник лотереи: лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на основании заключенного с оператором лотереи договора».
«Лотереи нет. *картинка с Нео и ложкой*».
«Я участник самого гиковского конкурса. Я победил, выполнив самое сложное задание — сделать один клик».
«Как-то человек бездарно потратил несколько минут, придумывая надпись на этой футболке».
Подпишусь под каждым словом.
Первый упор — деньги.
а) Преподавателям платят очень мало. Продавец-кассир получает больше. Уборщица получает больше. Это надо еще постараться найти того, кто получает меньше.
б) Подушевая оплата. Мало того, что никого не отчислят (в моем вузе 5% отчисленных возможны разве что на 1-2 курсе, после 3его отчислиться, на мой взгляд, совершенно нереально), так есть еще и платники, с которыми нянчатся деканаты и заставляют нянчится остальных.
в) Стипендии. Вроде сейчас получше, проще стало получить какую-нибудь мэрскую или президентскую, но на обычную просуществовать нельзя. На шее у родителей не посидишь. Студенты идут работать. Не все работодатели дают возможность совмещать (например, у известного интегратора мне как-то предлагали супер-должность для студента-стажера — 35 часов в неделю). Студенты кладут болт на учебу — зачем, если можно получать деньги на работе. Кроме того, далеко не все работают по специальности или по смежной (т.к. платить там могут больше). И получается что к выпуску уже нужна только бумажка, т.к. работой ты обеспечен, правда, по другой специальности.
Второй — мотивация.
Большинству студентов не нужно высшее. Они в ВУЗе только потому, что:
а) не хочется в армейку;
б) все пошли и я пошел (диплом = справка, что не полный дебил);
в) мама хочет;
г) модная специальность или вариация «я слышал, что выпускники получают ХХХХХХ рублей после окончания», попробую и я;
д) жилье в крупном городе на халяву (знаю студентов и аспирантов, которые поступали только ради общаги).
Этот список можно продолжить. С учетом этих 90% нормальному студенту, который пришел за знаниями, становится весьма скучно, т.к. курс ориентирован на среднего студента.
В итоге к последним курсам из потока 100 человек учатся единицы.
А как вы получаете id города? Насколько я знаю, контакт не отдает географические координаты города по id. Вы определяете id города по его названию? Как тогда решаете проблему с одинаковыми именами для нескольких городов/отстутствием id для города?
Оказывается, что это сделать можно с помощью леммы Фаркаша, которая утверждает, что если система нестрогих линейных неравенств несовместна, то можно сложить эти неравенства с неотрицательными коэффициентами и получить противоречивое неравенство 0≥1. Например, система на рисунке несовместна, и если сложить первое уравнение с коэффициентом 1, второе с коэффициентом 2, а третье с коэффициентом 1, то получится 0≥1. Доказательством несовместности будет как раз набор неотрицательных коэффициентов.
Проясните пожалуйста момент. У вас лемма в форме «Если А, то В» (A=>B). Вы находите условия, при которых В, и утверждаете, что тогда А (B=>A). Либо лемма должна быть в форме «А тогда и только тогда, когда B» (A<=>B), либо у вас тут логическая ошибка.
Как я понял, может возникнуть проблема с .encfs6.xml, если его клиент облака тоже синхронизирует. (Конечно, можно ему запретить, но кто знает, будет ли реально действовать запрет?)
Изображение со стегоконтейнером я никак не изменял, только открыл в редакторе и сохранил в bmp. Оригинал ужимал по размеру до изображения со стегоконтейнером.
Ну не настолько же явно будет видна разница? Посмотрите, на второй картинке — у оригинала в lsb хорошо просматривается силует человека, а в изображении с контейнером он уже размыт (и артефакты, да). LSB почти всегда всплывет при поверхностном анализе. Так что насчет любой — не соглашусь.
Насчет уникальных изображений — это хорошо для одного человека (фотографии, рисунки), но для массового потребления генерация будет проблематична, на мой взгляд.
P.S. я уже отметил, что не хотел тратить много времени на хороший анализ.
Когда увидел про lsb и стеганографию, сразу захотелось сделать простейшую проверку.
Сразу хочу попростить прощения за ее качество, мне честно было лень тратить время на качественный анализ.
Я закодировал случайный текст в два изображения, потом нашел в гугле их оригиналы и привел к исходному размеру и перевел оригиналы и изображения со стенгоконтейнером в bmp. Потом изменил все байты на lsb. И вот что получилось:
Слева оригинальное сообщение, по центру — lsb его bmp, справа — изображения со стенгоконтейнером. Мне кажется, разница налицо. Если мои выводы верны, то предложенный метод можно назвать стеганографией с трудом — обнаружить факт передачи сообщения довольно легко.
Во-первых, не всегда кнопка в фокусе, особенно если нажать куда-нибудь на нее. Во-вторых, советую почитать habrahabr.ru/post/169955/, особенно пункты 1 и 3.
Тогда и расшифрование не путайте с дешифрованием. К сожалению, популяризована калька с decrypt. Сейчас принята терминология, что расшифрование — процесс, обратный шифрованию, при известном ключе, дешиврование — взлом, обратный процесс без ключа.
Поясните, пожалуйста, а когда ассемблер медленнее си, если отбросить случаи, когда на ассемблере пишет неуч? Или имелся ввиду всего лишь оптимизирующий компилятор?
А потом ввести модную фишку — авторизацию через фейсбук или openID. Пара строчек кода и «база пользователей %sitename% украдена, мы все умрем, не передавайте частную информацию».
«Мой друг работает в Mail@Ru и по чистой случайности я получил эту футболку».
«Я участник лотереи: лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на основании заключенного с оператором лотереи договора».
«Лотереи нет. *картинка с Нео и ложкой*».
«Я участник самого гиковского конкурса. Я победил, выполнив самое сложное задание — сделать один клик».
«Как-то человек бездарно потратил несколько минут, придумывая надпись на этой футболке».
Первый упор — деньги.
а) Преподавателям платят очень мало. Продавец-кассир получает больше. Уборщица получает больше. Это надо еще постараться найти того, кто получает меньше.
б) Подушевая оплата. Мало того, что никого не отчислят (в моем вузе 5% отчисленных возможны разве что на 1-2 курсе, после 3его отчислиться, на мой взгляд, совершенно нереально), так есть еще и платники, с которыми нянчатся деканаты и заставляют нянчится остальных.
в) Стипендии. Вроде сейчас получше, проще стало получить какую-нибудь мэрскую или президентскую, но на обычную просуществовать нельзя. На шее у родителей не посидишь. Студенты идут работать. Не все работодатели дают возможность совмещать (например, у известного интегратора мне как-то предлагали супер-должность для студента-стажера — 35 часов в неделю). Студенты кладут болт на учебу — зачем, если можно получать деньги на работе. Кроме того, далеко не все работают по специальности или по смежной (т.к. платить там могут больше). И получается что к выпуску уже нужна только бумажка, т.к. работой ты обеспечен, правда, по другой специальности.
Второй — мотивация.
Большинству студентов не нужно высшее. Они в ВУЗе только потому, что:
а) не хочется в армейку;
б) все пошли и я пошел (диплом = справка, что не полный дебил);
в) мама хочет;
г) модная специальность или вариация «я слышал, что выпускники получают ХХХХХХ рублей после окончания», попробую и я;
д) жилье в крупном городе на халяву (знаю студентов и аспирантов, которые поступали только ради общаги).
Этот список можно продолжить. С учетом этих 90% нормальному студенту, который пришел за знаниями, становится весьма скучно, т.к. курс ориентирован на среднего студента.
В итоге к последним курсам из потока 100 человек учатся единицы.
А как все-таки, чУдно, чуднО, или может чуДНО?
Проясните пожалуйста момент. У вас лемма в форме «Если А, то В» (A=>B). Вы находите условия, при которых В, и утверждаете, что тогда А (B=>A). Либо лемма должна быть в форме «А тогда и только тогда, когда B» (A<=>B), либо у вас тут логическая ошибка.
blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81&holdres=mark&server=facebook.com&full=1
Насчет уникальных изображений — это хорошо для одного человека (фотографии, рисунки), но для массового потребления генерация будет проблематична, на мой взгляд.
P.S. я уже отметил, что не хотел тратить много времени на хороший анализ.
Сразу хочу попростить прощения за ее качество, мне честно было лень тратить время на качественный анализ.
Я закодировал случайный текст в два изображения, потом нашел в гугле их оригиналы и привел к исходному размеру и перевел оригиналы и изображения со стенгоконтейнером в bmp. Потом изменил все байты на lsb. И вот что получилось:
Слева оригинальное сообщение, по центру — lsb его bmp, справа — изображения со стенгоконтейнером. Мне кажется, разница налицо. Если мои выводы верны, то предложенный метод можно назвать стеганографией с трудом — обнаружить факт передачи сообщения довольно легко.