и хорошо если банкомат пишет о причине ошибки. А то в офисе Альфы я пару раз заставлял работников крепко задуматься, почему банкомат тупит. А причина была проста: в нём кончались 5000,1000 и 500 купюры, и 3300, например, он уже выдать не мог.
bitbucket.org/degorov/tyebook-base
лучше давать ссылку так, иначе попытки залогиниться и что-либо сделать под своим аккаунтам жестоко фейлятся. Atlassian хитро всё как-то сделали…
Программка полезная, не спорю ни минуты. Сам писал подобный скриптик на шелле… Но я вас умоляю: проверка параметров и наличия файла — минутное дело. Допилите и избавьте себя от извинений!
У меня прекрасное чувство юмора. Но оценивать комментарии к технической статье по принципу «улыбнуло — не улыбнуло» — глупость. Бесит, когда открываешь комментарии, а там внизу две ветки петросянов и дальше только что-то интересное.
Вообще, вы не обращали внимания, что хабр всё чаще встречается на bash.im? Не к добру, имхо.
Тот у кого системное время не UTC — сам себе злобный Буратино. Ещё до смены TZ в России, любой уважающий себя администратор, работающий с системами в разных часовых поясах, везде держал UTC. Каждый раз пересчитывать туда-сюда время, если нужно найти одновременное событие, — то ещё удовольствие.
А если вам очень хочется видеть метсное время, то для этого есть rc скрипты, где можно задать свой часовой пояс.
Текст хороший. Правильный. Но есть нюансы: пока менеджеры получают по 5 миллионов, а токари по 30 тысяч, то все будут стремиться стать менеджерами. Я в целом не против, пусть бы управленцы получали больше (Хотя за что?), но не на несколько же порядков!
Если я правильно понимаю то, о чём вы говорите, то большая часть задач уже решена различными IDE (и даже текстовыми редакторами).
1. Уже давно код форматирует кто как хочет. Для тех же С и С++ существуют программы, способные привести код к нужному виду (скобочки-пробелы-переносы строк). Для других языков тоже не проблема. Хотя зачастую, есть заданные правила форматирования (как пример — python)
2. С разделением сущностей всё тоже более менее «прозрачно»: существует грамматика языка, в соответствии с которой всегда можно чётко определить типа того или иного «слова». Ну это вы и без меня должны знать…
3. Документирование — не проблема исходного кода как такового, на мой взгляд. Двухуровневая организация кода вас не спасёт тут.
4-5 ресурсы в исходном коде — спорный подход. не готов сейчас говорить за всех, но лично я против подобного.
В целом, мне кажется, что двухуровневая организация исходного кода — бессмысленна. Она добавит сложности, не дав ощутимых (для меня) плюсов.
кстати, если уж зашла речь про подобные штуки, удобней varnish, плюс в конфиг написать фукнцию бана с использованием redis или memcached. Почему варниш? В нём конфиг компилируется, а не интерпретируется. Итоговый вариант может работать достаточно резво, если у вас хороший программист. (кроме того, варниш пишет логи в память в кольцевой буфер, что освобождает от необходимости делать tmpfs).
Любопытно, может ли такая система быть полностью автономной? Ведь после реакции метанола и воды наверняка остаётся окись углерода, которую могут перерабатывать растения.
Если может, то прямой путь подобных систем — в космос.
На самом деле, я бы с удовольствием послушал слова Столмана по этому поводу. Уж он то должен разбираться, почему же ГНУ/Линукс. Но с другой стороны — всегда есть что-то интереснее подобных споров ;)
На самом деле, это в оригинале было «Linux». Будь там «GNU/Linux» я бы не исправлял ;) Лично мне, в некотором роде, всё равно, как называть этот софт.
давайте пойдём другим путём: Linux — это в первую очередь ядро. С этим вы согласны?
Есть различные дистрибутивы линукса, где основа — ядро, а вокруг него собран некий набор программ. Правильно?
Почему я должен идентифицировать группу систем на одном ядре по набору софта в некоторых из дистрибутивов?
давайте пойдём по пунктам ;) У меня стоит убунту. Вы будете спорить с тем, что убунту — линукс?
init — в моём случае не GNU. В случае центоси он тоже свой, вроде. В списке www.gnu.org/software/ его нет.
ifconfig — устарел. Вместо него — ip. По факту, тоже не GNU писан
grep, cat, sed — имеют не GNU версии.
Ещё утилиты? Имейте в виду, всё что лицензируется под GPL, не обязательно пишется GNU или не имеет аналогов.
лучше давать ссылку так, иначе попытки залогиниться и что-либо сделать под своим аккаунтам жестоко фейлятся. Atlassian хитро всё как-то сделали…
Вообще, вы не обращали внимания, что хабр всё чаще встречается на bash.im? Не к добру, имхо.
А если вам очень хочется видеть метсное время, то для этого есть rc скрипты, где можно задать свой часовой пояс.
там написано про $BASHPID, я думаю, будет полезным.
1. Уже давно код форматирует кто как хочет. Для тех же С и С++ существуют программы, способные привести код к нужному виду (скобочки-пробелы-переносы строк). Для других языков тоже не проблема. Хотя зачастую, есть заданные правила форматирования (как пример — python)
2. С разделением сущностей всё тоже более менее «прозрачно»: существует грамматика языка, в соответствии с которой всегда можно чётко определить типа того или иного «слова». Ну это вы и без меня должны знать…
3. Документирование — не проблема исходного кода как такового, на мой взгляд. Двухуровневая организация кода вас не спасёт тут.
4-5 ресурсы в исходном коде — спорный подход. не готов сейчас говорить за всех, но лично я против подобного.
В целом, мне кажется, что двухуровневая организация исходного кода — бессмысленна. Она добавит сложности, не дав ощутимых (для меня) плюсов.
Если может, то прямой путь подобных систем — в космос.
На самом деле, это в оригинале было «Linux». Будь там «GNU/Linux» я бы не исправлял ;) Лично мне, в некотором роде, всё равно, как называть этот софт.
Есть различные дистрибутивы линукса, где основа — ядро, а вокруг него собран некий набор программ. Правильно?
Почему я должен идентифицировать группу систем на одном ядре по набору софта в некоторых из дистрибутивов?
init — в моём случае не GNU. В случае центоси он тоже свой, вроде. В списке www.gnu.org/software/ его нет.
ifconfig — устарел. Вместо него — ip. По факту, тоже не GNU писан
grep, cat, sed — имеют не GNU версии.
Ещё утилиты? Имейте в виду, всё что лицензируется под GPL, не обязательно пишется GNU или не имеет аналогов.