Pull to refresh
0
0

User

Send message
Тут наверно лучше основывать на мнении большиства. Какой процент использует панель справа и вообще будет пользоваться этими кнопками.
Ну а что до личного опыта, то я посмотрю обязательно что зарелизят. Хотелось бы конечно приятно удивиться, но настрой скептический )
Но пишем/читаем мы все равно слева направо ) Статусы это дополнительная информация к объекту. Логично сначала увидеть объект к которому они относятся, а потом его статусы. Чем статусы, а потом объект.
Так для этого и ждать не нужно, вся статистика уже собрана в других САПРах, бери и используй )
Не совсем то. А вот если добавить переключатель состояния, например, скрытые/все в качестве заголовка столбца с состояниями отображения, то можно быстро отфильтровать все скрытые элементы и выборочно изменить их состояние.
Получается что все равно приходим к тому что все как у всех.
Тогда получается что можно добавить фильтр по статусу, так же как в дереве модели работает фильтр по имени. И будет то чего нет в солиде )
image
Ну и надо заменить что аналогичная панель там выглядит лучше. Статусы однозначно должны быть справа, имена компонентов так виднее.
Вы не правильно понимаете как дерево работает. Это жёсткая последовательность операций. Например, если в операции выше в дереве происходит ошибка, всё что ниже в дереве тоже становится ошибочным.

Насколько я вижу как это работает в солиде, скрытие компонентов никак не влияет на их перестроение в дереве.
image
Так вижу какой-то смысл делать. Скрывать же элементы с помощью столбца из кнопок нецелесообразно и загромождает интерфейс.
Вы можете их все убрать и работать через контекстное меню — но это лишние действия.

Ну вот вы сами посмотрите на это нагромождение иконок. Не возникает желания скрыть их поскорее? Пользователь куда должен смотреть? На модель/сборку/чертеж. Когда скрывается, например, компонент вы же не по имени его ищете, как правило, а смотрите на модель что подсветится при выборе в дереве. Так или иначе, проще нажать правой кнопкой и скрыть из меню, потому что вы уже тыкнули на элемент в дереве. Зачем вести мышь на этот столбец с кнопками. В солидворксе это еще проще — при выборе компонента появляется конекстное высплывающее меню где можно его сразу скрыть (т.е. от правого клика избавились), то же самое относится и к групповому выбору компонентов.
Относительно второго замечания скорее вы не поняли. Конечно без какой-то схемки трудно уловить мысль. Хотя я вижу вы внимательно читаете даже в устном изложении. Сейчас не поленюсь и схематично попробую изобразить )
Все таки получается что лишнее/избыточное. Через Ctrl выделить и скрыть/погасить можно же и состояните будет видно.
Если рассматривать эти столбцы состояний как дополнительную опцию, можно предположить что в некоторых случаях она будет полезной. Но что-то мне подсказывает что такой просмотр был бы гораздо более удобен группами собранными по состояниям. Например, при наведении на иконку глаза которая будет одна и закреплена где-то в дереве или в меню, во всплывающем дереве группой увидеть погашенные компоненты и отоборазить все или выбранные. Такой вид мне представляется более современным и удобным, чем лента глазков, которую нужно крутить, если компонентов много, искать среди них те что скрыты, так что в глазах зарябит )
А зачем их вообще включать/выключать, это не лишнее? Есть же иконки элементов и эскизов. Они и должны отображать видимость. Опять же напрашивается сравнение с солидворксом.
По каким признакам это видно?

Кроме сравнения не за что зацепиться. Может я не увидел?
А что с ними не так?

Как и написал — вид. Разделительные линии между элементами не мусор? Ну и какие-то они растянутые. Панель инструментов компактая, деревья наоборот. Лично у меня это вызывает зрительный дискомфорт ) И столбики со статусами смущают. Пользователь постоянно должен наблюдать столбики полнсотью заполненные глазками? Когда все иконки в них одинаковые это выглядит особенно некрасиво. Это так что первое в глаза бросается.
По всему видно что нет таки ядра, вокруг которого строится концепция, а только набор за и против.
Я бы предложил взять за основу прицип идеального механизма из ТРИЗ — это механизм которого не существует, но он выполняет свои функции.
Если, например, в такой механизм включены роли пользователей, то лента больше соотвествует ему, чем все вместе на одном интерфейсе, а контекстные меню еще больше соотвествуют. Но и компактность тоже имеет какой-то вес. Может где-то по середине и будет то что можно назвать оптимальнее оптимального )
П.С. Вобщем уверен что новый интерфейс однозначно лучше старого в принципе. А в деталях допилите (деревья выглядят сырыми)
Утверждение в статье что пользователь не должен настраивать интерфейс, а заниматься своей работой такое же спорное, как и то, что для таких приложений, как КОМПАС-3D использование ленты нецелесообразно. Остальные САПР используют же и вполне успешно.
Да и вы используете по сути ту же ленту, но более компактную. Является ли это более оптимальным трудно сказать. Вероятно что в общем случае да. А при использовании понятия ролей пользователей, как рассматривается в статье — нет. И вообще в последних версиях Solidworks акцент на взаимодействие существенно сместился в сторону контекстных всплывающих панелей. В сочетании с жестами мыши они убирают ленту на второй план.
Так что складывается у меня такое впечателение что догнали, но не перегнали )

Ну не станете же вы утверждать, что сами не видели интерфейса SolidWorks прежде чем написали концепцию вашего «нового» интерфейса? Копипаст с обоснованием )
Соотношения, конечно, предсказать сложно ) Но можно провести аналогию. Например, hdd на 1ТБ мне думается хватит с головой 90% пользователей. Однако, есть более дешевые внешние носители. Но уже наверно 99% не используют никаких дешевых внешних носителей и те же 90% не стремятся купить hdd на 4Тб. Согласны?
«640kb хватит всем»?

Можно подумать что объем карты памяти не ограничен.
Рано или поздно должно случиться так, что объем для хранения информации станет практически бесконечным и единым, а все локальное является лишь промежуточным этапом на пути к конечной точке. Ну даже если и не совсем единым, то как минимум достаточно ограниченное число огромных хранилищ, что по сути все равно сотрет понятие локального в современной интерпретации.
С картами памяти конечно попроще ) Они всего лишь внешнее хранилище информации. Я уже не припомню когда приходилось что-то записывать на флешку, разве что музыку в машину.
Я же не написал что вот прямо сейчас не нужны.
Вскоре, т.е. когда внутренний объем памяти смартфонов неизбежно станет больше, как и расширится зона доступа к интернету с достаточной скоростью, т.е. еще плюс облако.
Какой смысл тогда будет использовать карту памяти?
Вероятнее все же, что карта умрет быстрее, чем устройство. А еще они часто сбоят не умирая.
Покрытие интернета все больше, посему для смартфонов карты вскоре будут не нужны.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity