Спасибо! С первого дня использования не хватало, а написать руки не доходили. Странно что сами разработчики это не реализовали. Ещё бы посылку папки и отчеты о доставке сообщений вообще было бы айс.
Можно, если знаете все алгоритмы. Проблема в том, что это не очень-то просто, не очень-то нужно и упретесь в патентные сложности. Люди GSM в частности реализовывали потому, что всякие сроки патентовлицензий истекают, насколько я понял.
Может потому что в них не так много людей заинтересованы? А так на оф.сайте вроде как продажи и не прекращались.
PS А вообще сам купить мечтаю… Но 700+ баксов за пока только игрушку, хоть и очень интересную, жаба душит
>за исключением японского подразделения Yahoo!, которое неожиданно для Microsoft стало сотрудничать с Google
надо же, я-то думал, что все отделения должны подчиняться головному офису
Скорее всего потому, что для этого придеться обновлять как инфраструктуру сети, так и мобильные станции. А вообще, насколько я понимаю, тот же UMTS не очень подходит сейчас для мобильной телефонии — радиус соты меньше по сравнению с GSM, а потребляемая мощность выше. Плюс проблемы хэндоверов GSMUMTS. Можно возлагать надежды на LTE, которую можно будет использовать для мобильной связи, но с учетом последних новостей, это будет где-то далеко от России…
Когда начались гудки, соединение уже установлено. Самая «опасная» часть это после того, как вы нажали кнопку вызова и до гудков. В статье и советую набирать номер держа телефон полдальше от головы.
Как уже верно заметили выше так или иначе принципы SDR уже применяются. А вот до идеального программного радио(антенна+компьютер) нам ещё очень и очень далеко, к сожалению.
Ждем решения суда, если суд состояится.
По большому счету да, прослушать можно что угодно, что передается открыто. Было бы желание. Просто как-то странно называть непубличной информацию, которая вещалась в эфир и к которой был доступ у каждого девайса с ви-фи на борту. Где грань? Если я громко говорю из своей квартиры и это слышит человек на улице — слышит и «сохраняет» у себя в памяти — это нарушение или нет? Если он случайно услышит? Или специально стоит и слушает — авось кто-то что-то громко скажет?
Моя домашняя сеть не торчит наружу голыми проводами и в кажный ноут/телефон не встроены вполне себе законные средства для подключения к таким открытым каналам.
Письмо закрыто. Запечатано. А траффик гонялся открыто, хотя все меры по шифрованию доступны. Вы же письма не будите без конверта отсылать? Или нести их до почты показывая каждому встречному?
А как я отличу частную сеть от открытой точки доступа в кафешке? На ней написано что ли. Вот когда есть пароль+шифрование сразу ясно что это приватная сеть.
За документы спасибо, почитаю.
Просветить да, можно. Но письмо формально защищено — конверт. И это уже приватные данные. Вне зависимости от степени защиты. Просветили — нарушили. Вот если бы там на точках был пароль «11111» и WEP — то тогда вскрыть нет проблем. Как конверт просветить. И вашу аналогию я бы понял.
Факт взлома — нарушение закона. Я же не утверждаю, что в информационно мире анархия, я просто говорил, что сравнивать хищение информации и хищение мобильника неправильно. Вот аналогия с письмом уже лучше.
Это тонкая граница. Громкий разговор — это ваша вина. Если сосед пользуется лазерным микрофоном когда вы шепчитесь у себя в квартире — то он влезает в вашу частную жизнь. И такие вопросы решает судья, я лишь высказываю свое мнение.
Я никогда и не утверждал что это хорошо с точки зрения морали. Просто интересно на каком основании в суд-то собрались подавать.
А гугл пользователи могут наказать — просто не пользоваться его сервисами. Только сомневаюсь, что многие пойдут на такой шаг, если пользовались до этого активно(гмейл, реклама, карты, календарь и тп). Покричать-то все горазды, а вот дальше пойти…
OpenBTS помогло бы избавление от патентных уз) И не только им…
А за минус другому спасибо
PS А вообще сам купить мечтаю… Но 700+ баксов за пока только игрушку, хоть и очень интересную, жаба душит
надо же, я-то думал, что все отделения должны подчиняться головному офису
а на других девайсах с мультитачем?
По большому счету да, прослушать можно что угодно, что передается открыто. Было бы желание. Просто как-то странно называть непубличной информацию, которая вещалась в эфир и к которой был доступ у каждого девайса с ви-фи на борту. Где грань? Если я громко говорю из своей квартиры и это слышит человек на улице — слышит и «сохраняет» у себя в памяти — это нарушение или нет? Если он случайно услышит? Или специально стоит и слушает — авось кто-то что-то громко скажет?
Письмо закрыто. Запечатано. А траффик гонялся открыто, хотя все меры по шифрованию доступны. Вы же письма не будите без конверта отсылать? Или нести их до почты показывая каждому встречному?
А как я отличу частную сеть от открытой точки доступа в кафешке? На ней написано что ли. Вот когда есть пароль+шифрование сразу ясно что это приватная сеть.
За документы спасибо, почитаю.
Просветить да, можно. Но письмо формально защищено — конверт. И это уже приватные данные. Вне зависимости от степени защиты. Просветили — нарушили. Вот если бы там на точках был пароль «11111» и WEP — то тогда вскрыть нет проблем. Как конверт просветить. И вашу аналогию я бы понял.
Факт взлома — нарушение закона. Я же не утверждаю, что в информационно мире анархия, я просто говорил, что сравнивать хищение информации и хищение мобильника неправильно. Вот аналогия с письмом уже лучше.
Это тонкая граница. Громкий разговор — это ваша вина. Если сосед пользуется лазерным микрофоном когда вы шепчитесь у себя в квартире — то он влезает в вашу частную жизнь. И такие вопросы решает судья, я лишь высказываю свое мнение.
А гугл пользователи могут наказать — просто не пользоваться его сервисами. Только сомневаюсь, что многие пойдут на такой шаг, если пользовались до этого активно(гмейл, реклама, карты, календарь и тп). Покричать-то все горазды, а вот дальше пойти…