Иранцы же посадили у себя американский беспилотник… Так что пусть и с физическим доступом, но толк мог бы быть от таких бэкдоров, если в такой технике используются такие схемы, что сомнительно.
«Связь упала» теперь и в буквальном смысле.
А так решение интересное и не новое. И на хабре раньше видел как минимум 1 статью на тему БСок на летающих аппаратах на местах катастроф.
Интересен вопрос с питанием и связью с другими станциями.
Забыл ещё про скорость кодирования, из-за добавления избыточности, объем трафика в символе уменьшается, тем самым снижая пропускную способность.
Всё это может и отъедает до десятков процентов от тех чисел, что любят писать маркетологи про скорости, и это в идеальных условиях. Думаю условия в которых скорость кода будет стремиться к 1, модуляция к 64 КАМ, а полосу одному абоненту дадут несколько десятков MHz, да ещё и MIMO поддерживается, практически нереальны вне лаборатории.
Кратко.
Можно было бы сказать, что символов в 1 TS (0.5мс) может быть не 7, а 6 при использовании расширенного CP (циклического префикса, активной паузы между OFDM символами), что снизит пропускную способность.
Что не все символы информационные, а ещё передаются опорные символы для того, чтобы приемник мог корректно принять сигнал.
MIMO в LTE бывает нескольких классов. Помимо пространственного мультеплексирования, которое позволяет увеличить скорость передачи, ещё есть пространственно временное/частотное кодирование, которое позволяет улучшить качество связи за счет грубо говоря параллельной передачи одно и того же сигнала.
Про частоты ещё можно сказать, что в стандарте предусматривается большое количество различных диапазонов и вариантов ширины полосы. С одной стороны это здорово, LTE можно «впихнуть» в те частоты, на которые есть лицензия. С другой — этот зоопарк должны производители оборудования поддерживать и мобильный терминал может внезапно не обладать роуминговыми возможностями.
Ещё такой вопрос насчет использования Wi-Fi, количество каналов там же существенно меньше, чем для стандартов сотовых сетей, к тому же, как я говорил, Wi-Fi используется частными лицами и всякими офисами/кафе, а частоты для сотовиков отданы только им и притом каждому свои, без пересечений, что всё же снижает взаимные помехи весьма ощутимо.
1) Да, фемто-соты дешевле макро, это очевидно. Но и ставить их надо в куда большем объеме. И обслуживать все эти соединения в ядре сети тоже придеться.
Насчет стоимости БС, я надеюсь, вы в рублях указывали. К тому же вполне возможно использовать относительно дешевые БС, см. например Range Networks. У них пока только GSM, но думаю они развиваться будут и дальше.
2) Они сложны в лицензировании не только из-за мощности, но из-за частот на которых они работают. Про то, как у нас всё это дело происходит, вообще думать обидно.
3) Согласен. На них перекладывается нагрузка с макро-сот и повышается качество покрытия. В основном всё же внутри помещений.
А насчет макро-сот… А что вы будете делать вне помещений? А за городом? Нормальную БС поставил на крышу дома и она несколько квадратных км покрывает. А то и до десятков и сотен (в городе конечно сотни это не работают, но вне города очень даже). А фемто? С крыши они еле светить будет, со стены дома сигнал уткнется в стены соседей и всё. Вот и покрытие дворика…
Я бы скорее акцентировал внимание на ёмкости сети и времени задержки, а не на скоростях. Но это мб только мои ежедневные потребности в мобильном интернете, которые не требуют FullHD online просмотров фильмов и скачиваний гигабайт информации. Для Web/RSS/IM/email скорость это хорошо, но десятки мегабит, имхо, необязательны.
Сотовые операторы роуминг возможно могут сделать на основе своего существующего оборудования в ядре сети. Wi-Fi всего лишь ещё один вариант RF доступа, а у операторов уже есть/появляются все наработки по обслуживанию фемто-сот, так что по идее различия могут быть не очень существенны.
Насколько я помню, Wi-Fi AP может обслуживать одновременно только 1 пользователя, в отличии от UMTS/WiMAX/LTE. Для дома/офиса это допустим подойдет, а для центральной площади города?
Не знаю как с лицензированием Wi-Fi в США, но у нас больше 0.1Вт излучать нельзя, таким образом зона покрытия уменьшается, а если дать операторам возможность повышать мощность, то не забьют ли они свом сигналом частные сетки?
Для GSM/GPRS/UMTS, потенциально для LTE, есть все условия для роуминга (да, дорого, но возможно), в случае с Wi-Fi операторы могут на это дело забить.
А так развитие очень даже интересное, если ещё и тарификация будет дешевле, как дополнение к сотовым сетям — я за.
Действительно интересный вариант. Но если я правильно понимаю, такое решение актуально только для домов? Т.е. модемы стоят дома и пользователей, и за пределами дома сигнал будет слабеть.
Мне бы хотелось чтобы государство продвигало Wi-Fi в центрах городов. Поставить множество точек доступа, связать их в единую сеть, настроить так, чтобы любители торенты покачать нахаляву шли лесом, и дать бесплатный доступ людям для того, чтобы можно было посмотреть карту, узнать что есть поблизости, расписания работы музеев и т.д. Думаю пользовалось бы успехом.
Это вы про что? У нас (да и почти во всем мире) лицензии на частоты для GSM/UMTS/WiMAX/LTE продаются государственными органами. Через что будет работать такой «пакетный оператор»? У Wi-Fi безлицензионная мощность очень мала, на «белых частотах» ещё ничего такого широко развернутого нет. Да и вообще на тех частотах, на которых можно передавать без лицензии, есть ограничения по мощность. И для оказания услуг связи нужна лицензия или разрешение, у нас этому будут сильно сопротивляться.
Так а с чего это LTE будет везде? У 3G уже сейчас есть покрытие в разных городах, не думаю LTE возьмет и покроет всю страну. Точно также LTE будет в крупных и не очень городах, где 3G уже есть.
А так решение интересное и не новое. И на хабре раньше видел как минимум 1 статью на тему БСок на летающих аппаратах на местах катастроф.
Интересен вопрос с питанием и связью с другими станциями.
Всё это может и отъедает до десятков процентов от тех чисел, что любят писать маркетологи про скорости, и это в идеальных условиях. Думаю условия в которых скорость кода будет стремиться к 1, модуляция к 64 КАМ, а полосу одному абоненту дадут несколько десятков MHz, да ещё и MIMO поддерживается, практически нереальны вне лаборатории.
Можно было бы сказать, что символов в 1 TS (0.5мс) может быть не 7, а 6 при использовании расширенного CP (циклического префикса, активной паузы между OFDM символами), что снизит пропускную способность.
Что не все символы информационные, а ещё передаются опорные символы для того, чтобы приемник мог корректно принять сигнал.
MIMO в LTE бывает нескольких классов. Помимо пространственного мультеплексирования, которое позволяет увеличить скорость передачи, ещё есть пространственно временное/частотное кодирование, которое позволяет улучшить качество связи за счет грубо говоря параллельной передачи одно и того же сигнала.
Про частоты ещё можно сказать, что в стандарте предусматривается большое количество различных диапазонов и вариантов ширины полосы. С одной стороны это здорово, LTE можно «впихнуть» в те частоты, на которые есть лицензия. С другой — этот зоопарк должны производители оборудования поддерживать и мобильный терминал может внезапно не обладать роуминговыми возможностями.
Насчет стоимости БС, я надеюсь, вы в рублях указывали. К тому же вполне возможно использовать относительно дешевые БС, см. например Range Networks. У них пока только GSM, но думаю они развиваться будут и дальше.
2) Они сложны в лицензировании не только из-за мощности, но из-за частот на которых они работают. Про то, как у нас всё это дело происходит, вообще думать обидно.
3) Согласен. На них перекладывается нагрузка с макро-сот и повышается качество покрытия. В основном всё же внутри помещений.
А насчет макро-сот… А что вы будете делать вне помещений? А за городом? Нормальную БС поставил на крышу дома и она несколько квадратных км покрывает. А то и до десятков и сотен (в городе конечно сотни это не работают, но вне города очень даже). А фемто? С крыши они еле светить будет, со стены дома сигнал уткнется в стены соседей и всё. Вот и покрытие дворика…
Сотовые операторы роуминг возможно могут сделать на основе своего существующего оборудования в ядре сети. Wi-Fi всего лишь ещё один вариант RF доступа, а у операторов уже есть/появляются все наработки по обслуживанию фемто-сот, так что по идее различия могут быть не очень существенны.
Не знаю как с лицензированием Wi-Fi в США, но у нас больше 0.1Вт излучать нельзя, таким образом зона покрытия уменьшается, а если дать операторам возможность повышать мощность, то не забьют ли они свом сигналом частные сетки?
Для GSM/GPRS/UMTS, потенциально для LTE, есть все условия для роуминга (да, дорого, но возможно), в случае с Wi-Fi операторы могут на это дело забить.
А так развитие очень даже интересное, если ещё и тарификация будет дешевле, как дополнение к сотовым сетям — я за.
Мне бы хотелось чтобы государство продвигало Wi-Fi в центрах городов. Поставить множество точек доступа, связать их в единую сеть, настроить так, чтобы любители торенты покачать нахаляву шли лесом, и дать бесплатный доступ людям для того, чтобы можно было посмотреть карту, узнать что есть поблизости, расписания работы музеев и т.д. Думаю пользовалось бы успехом.