В пари Паскала вероятности 50 на 50.
Я их воспринимаю так же — либо опасно, либо нет.
О каких микроскопических вероятностях говорите вы — я уже не понимаю. И как вы эту самую микроскопичность высчитываете — тоже.
Что-то эта дисскусия теряет смысл.
Вы, если кратко, игнорируете возможность негативного исхода — почему?
Я не игнорирую кучу других возможностей, а стараюсь минимизировать возможность негативную. И только.
Отстаньте вы уже от золота, это просто пример того что распространненность ресурса ни о чем не говорит.
«Мы либо предполагаем человекоподобность, либо нет. Если нет — то на этом стоит закончить, дальше идут спекуляции по достоверности сильно уступающие гаданию на кофейной гуще.»
Нам совершенно без разницы на что похожи инопланетяне. Тут у людей-то мировоззрений и систем ценностей — не сосчитать, что уж строить догадки об обитателях иных миров? Что им проще и какую линию поведения они выбирут вы гарантировать неспособны. Отсюда следует разумная осторожность.
«Спекуляция...»
Возможно, но звезды таки разбираются, как вы и хотели.
"… предположить существование инопланетян, которые прилетают убивать всех кто посылает слишком мало сигналов."
Чтобы уничтожить «тихих» их надо сперва найти, а это уже не так просто по сравнению с «громкими»
И если есть вероятность враждебного поведения — то как её игнорировать?
Можете верить во что угодно, мне всё равно. Нет у меня цели вас в чем-либо убедить. Не хотите слушать оппонента — аналогично. Скатываться в юродство мне не интересно.
Вот только проблема не с размером шрифта как таковым, а с размером самого экрана. Сайт на экране мобильного выглядит слишком мелким, штифты микроскопические.
При этом разрешение экрана вполне себе соответствует десктопам.
Т.е. завязаться именно на разрешение — идея так себе.
Эта теория подсказывает линию поведения. Именно поведение с учетом темного леса максимально безопасно для человечества.
Отсылка же своих координат в космос — просто безумие. Я конечно осознаю всю мизерность шанса что они попадут к кому-нибудь, способному их осознать. Но кто может этот шанс полностью исключить? И кто может предсказать что будет дальше?
Безопасней не светиться.
Золото — это только иллюстрация. И то, что вы о нем пишите лишь подтверждает мои слова.
«Ну так такие и обсуждаются, нет?»
Вы как-то всё время перескакиваете промежуточные масштабы. Представьте цивилизацию, освоившую только одну звездную систему. Пусть даже от нгас она в 50 с.г. Для нас СЕЙЧАС ничего не меняется, но вот что в мыслях У НИХ? Вы можете ответить? Нет — добро пожаловать в цепочку подозрений.
«Если чему-то нужны все ресурсы масштабов Галактики — ему 1) не нужно прятаться от нас; 2) нужны в том числе и звезды — а мы замечаем, что звезды никто не разбирает.»
От нас-то, может, и не надо. Но в темном лесу всегда есть кто-то крупнее, сильнее и страшнее. Так что прячутся от ВСЕХ.
И кто вам сказал что звезды не разбирают? Вспышки сверхновых, падения звездной материи на черные дыры — да сколько угодно.
И опять же — я предпочту выбрать такую линию поведения, которая мне ничем не может навредить. Любое другое поведение — авантюризм чистой воды.
Да.
Технологический взрыв. Допускается резкое развитие технологий и возможностей другой цивилизации.
«И их развитие окажется вполне достаточным, чтобы осуществить взаимное гарантированное уничтожение.»
Оно МОЖЕТ оказаться достаточным, не сейчас, так в будущем (технологический взрыв), и как тогда поведет себя тот кто может уничтожить другого? Тут начинают работать цепочки подозрений.
«Любые конкретные элементы распределены в космических масштабах примерно равномерно, так что драться за них стоит только когда их не хватает на всех. „
Ок, на Земле полно золота, но почему-то оно дорогое и за него убивают. Равномерное распределение справедливо для цивилизации космических масштабов. Мы еще даже не начали путь с планеты.
“Но если бы поблизости было что-то подобное человечеству, чему нужны все доступные хотя бы в рамках галактики такие ресурсы — мы бы это уже заметили.»
Это если ОНИ не скрывают своё присутствие, а по теории тёмного леса именно это ОНИ и должны делать. Так что парадокс Ферма работает и в пользу теории тёмного леса.
Я их воспринимаю так же — либо опасно, либо нет.
О каких микроскопических вероятностях говорите вы — я уже не понимаю. И как вы эту самую микроскопичность высчитываете — тоже.
Если правы вы и прятаться нет нужды — всё хорошо.
Если вы ошиблись — ченовечеству кранты.
Если прав я и мы «не отсвечиваем» — есть шанс пожить.
Если я не прав — мы всё ещё живы.
Вы, если кратко, игнорируете возможность негативного исхода — почему?
Я не игнорирую кучу других возможностей, а стараюсь минимизировать возможность негативную. И только.
«Мы либо предполагаем человекоподобность, либо нет. Если нет — то на этом стоит закончить, дальше идут спекуляции по достоверности сильно уступающие гаданию на кофейной гуще.»
Нам совершенно без разницы на что похожи инопланетяне. Тут у людей-то мировоззрений и систем ценностей — не сосчитать, что уж строить догадки об обитателях иных миров? Что им проще и какую линию поведения они выбирут вы гарантировать неспособны. Отсюда следует разумная осторожность.
«Спекуляция...»
Возможно, но звезды таки разбираются, как вы и хотели.
"… предположить существование инопланетян, которые прилетают убивать всех кто посылает слишком мало сигналов."
Чтобы уничтожить «тихих» их надо сперва найти, а это уже не так просто по сравнению с «громкими»
И если есть вероятность враждебного поведения — то как её игнорировать?
@media (max-width: 640px) { body {font-size:1.5rem;} .card-title {color: red} }@media (min-width: 640px) { body {font-size:1rem;} .card-title {color: green}}
@media (min-width:960px) { body {font-size:1.5rem;} .card-title {color: blue}}
@media (min-width:1100px) { body {font-size:1.5rem;} .card-title {color: yellow}}
И вижу на том же телефоне синие заголовки, т.е. срабатывает min-width:960px — вот как?
Проверка разрешения на моем телефоне показала:
разрешение экрана — 720 х 1280
разрешение экрана браузера — 360 х 559
При этом разрешение экрана вполне себе соответствует десктопам.
Т.е. завязаться именно на разрешение — идея так себе.
Отсылка же своих координат в космос — просто безумие. Я конечно осознаю всю мизерность шанса что они попадут к кому-нибудь, способному их осознать. Но кто может этот шанс полностью исключить? И кто может предсказать что будет дальше?
Безопасней не светиться.
«Ну так такие и обсуждаются, нет?»
Вы как-то всё время перескакиваете промежуточные масштабы. Представьте цивилизацию, освоившую только одну звездную систему. Пусть даже от нгас она в 50 с.г. Для нас СЕЙЧАС ничего не меняется, но вот что в мыслях У НИХ? Вы можете ответить? Нет — добро пожаловать в цепочку подозрений.
«Если чему-то нужны все ресурсы масштабов Галактики — ему 1) не нужно прятаться от нас; 2) нужны в том числе и звезды — а мы замечаем, что звезды никто не разбирает.»
От нас-то, может, и не надо. Но в темном лесу всегда есть кто-то крупнее, сильнее и страшнее. Так что прячутся от ВСЕХ.
И кто вам сказал что звезды не разбирают? Вспышки сверхновых, падения звездной материи на черные дыры — да сколько угодно.
И опять же — я предпочту выбрать такую линию поведения, которая мне ничем не может навредить. Любое другое поведение — авантюризм чистой воды.
Да.
Технологический взрыв. Допускается резкое развитие технологий и возможностей другой цивилизации.
«И их развитие окажется вполне достаточным, чтобы осуществить взаимное гарантированное уничтожение.»
Оно МОЖЕТ оказаться достаточным, не сейчас, так в будущем (технологический взрыв), и как тогда поведет себя тот кто может уничтожить другого? Тут начинают работать цепочки подозрений.
Ок, на Земле полно золота, но почему-то оно дорогое и за него убивают. Равномерное распределение справедливо для цивилизации космических масштабов. Мы еще даже не начали путь с планеты.
“Но если бы поблизости было что-то подобное человечеству, чему нужны все доступные хотя бы в рамках галактики такие ресурсы — мы бы это уже заметили.»
Это если ОНИ не скрывают своё присутствие, а по теории тёмного леса именно это ОНИ и должны делать. Так что парадокс Ферма работает и в пользу теории тёмного леса.