Первое правило бойцовского клуба — не обсуждать карму) привыкайте. Люди всегда давят туда, где больно.
В рамках общей совершенно беззлобной критики, если хотите — у меня лично статья вызывает негатив из-за её высокомерного тона, автор явно подразумевает, что он — Д'Артаньян в белой манишке и знает всё, при этом в ней много безапелляционных заявлений без подтверждающих ссылок/обоснований, например "Роботы не могут и никогда не смогут делать всё, как человек.".
Для подобных ультимативных спорных высказываний гораздо лучше, когда либо есть в скобках ссылка на обоснование, либо перед ним есть что-то вроде "я считаю..." или "мне кажется...".
Казаться вам может что угодно, это ваше право, а вот решать за всю цивилизацию, причём на неограниченном временном отрезке времени — это черезчур.
P. S. Дарю простой тест для выявления подобных мест — попробуйте добавить в конце проверяемой фразы "потому что гладиолус". Если смотрится органично и не противоречит другим частям фразы, в которых уже есть объяснение лучше, — это плохая фраза. :)
А ещё вы слегка злоупотребляете "сперва добейся" в аргументах, люди такое не любят. Ну и про "душу" и "единственный Росатом" вам уже писали. И с ними та же проблема — категоричность. Если б вы просто написали, что лично вы безмерно уважаете и гордитесь Росатомом — да флаг вам в руки, молодец. Но вам зачем-то понадобилось унижать все остальные страны и корпорации, непонятно зачем. Космополитизм снова в моде, если что.
В целом статья всё равно вполне интересная, спасибо, не знал про самые ранние версии.
Всё так. Про растить замену даже вернее, чем кажется на первый взгляд. Всплывают сложности-недоработки, неописанные процессы — если их подчищать-оптимизировать — то всем станет лучше.
Завидую только в плане простоты работы удалёнщикам с командой без сильно отличающихся часовых поясов и сменного графика работы.
И созвоны у них ежедневно, и чаты а-ля мини-совещания и для задач на лету приоритеты меняются-обсуждаются — красота. Основная проблема — в невозможности покурить вместе (утрируя).
А вот как координировать распределённую работу ещё и в "асинхронном" режиме, когда у тебя с половиной команды часовые пояса вообще не пересекаются, а у части дежурства-смены в разные дни… Отдельный большой вопрос. Те же чаты значительно теряют активность(но всё равно очень полезны), вместе всех одновременно не собрать, новые знания между членами команды передать сложнее и т.д. и т.п. Классические "howto по удалёнке" несколько теряют ценность. Приходится и в бюрократию играть, и задачи подробнее расписывать и в целом снижать скорость внедрения чего-то нового. Жизнь — боль.
По-моему, многие слишком серьёзно отнеслись к этому докладу)
Ну это же стенд-ап комик и не скрывает этого… да, много гипербол, да, "разговорный" стиль. Ужас-ужас. Или просто ужас? Или вообще не ужас?
Тема, вопросы — интересные. Как минимум повод задуматься для тех, кто "серьёзно" к ним ещё не пришёл — это уже полезно. А ждать, что какой-то дядька из интернета прям решит все проблемы — наивно. Серебрянных пуль не бывает.
Первое правило бойцовского клуба — не обсуждать карму) привыкайте. Люди всегда давят туда, где больно.
В рамках общей совершенно беззлобной критики, если хотите — у меня лично статья вызывает негатив из-за её высокомерного тона, автор явно подразумевает, что он — Д'Артаньян в белой манишке и знает всё, при этом в ней много безапелляционных заявлений без подтверждающих ссылок/обоснований, например "Роботы не могут и никогда не смогут делать всё, как человек.".
Для подобных ультимативных спорных высказываний гораздо лучше, когда либо есть в скобках ссылка на обоснование, либо перед ним есть что-то вроде "я считаю..." или "мне кажется...".
Казаться вам может что угодно, это ваше право, а вот решать за всю цивилизацию, причём на неограниченном временном отрезке времени — это черезчур.
P. S. Дарю простой тест для выявления подобных мест — попробуйте добавить в конце проверяемой фразы "потому что гладиолус". Если смотрится органично и не противоречит другим частям фразы, в которых уже есть объяснение лучше, — это плохая фраза. :)
А ещё вы слегка злоупотребляете "сперва добейся" в аргументах, люди такое не любят. Ну и про "душу" и "единственный Росатом" вам уже писали. И с ними та же проблема — категоричность. Если б вы просто написали, что лично вы безмерно уважаете и гордитесь Росатомом — да флаг вам в руки, молодец. Но вам зачем-то понадобилось унижать все остальные страны и корпорации, непонятно зачем. Космополитизм снова в моде, если что.
В целом статья всё равно вполне интересная, спасибо, не знал про самые ранние версии.
Всё так. Про растить замену даже вернее, чем кажется на первый взгляд. Всплывают сложности-недоработки, неописанные процессы — если их подчищать-оптимизировать — то всем станет лучше.
Завидую только в плане простоты работы удалёнщикам с командой без сильно отличающихся часовых поясов и сменного графика работы.
И созвоны у них ежедневно, и чаты а-ля мини-совещания и для задач на лету приоритеты меняются-обсуждаются — красота. Основная проблема — в невозможности покурить вместе (утрируя).
А вот как координировать распределённую работу ещё и в "асинхронном" режиме, когда у тебя с половиной команды часовые пояса вообще не пересекаются, а у части дежурства-смены в разные дни… Отдельный большой вопрос. Те же чаты значительно теряют активность(но всё равно очень полезны), вместе всех одновременно не собрать, новые знания между членами команды передать сложнее и т.д. и т.п. Классические "howto по удалёнке" несколько теряют ценность. Приходится и в бюрократию играть, и задачи подробнее расписывать и в целом снижать скорость внедрения чего-то нового. Жизнь — боль.
P.S. Хорошая статья про асинхронность была недавно тут, особенно актуально для удалёнки: https://m.habr.com/ru/post/473100/
По-моему, многие слишком серьёзно отнеслись к этому докладу)
Ну это же стенд-ап комик и не скрывает этого… да, много гипербол, да, "разговорный" стиль. Ужас-ужас. Или просто ужас? Или вообще не ужас?
Тема, вопросы — интересные. Как минимум повод задуматься для тех, кто "серьёзно" к ним ещё не пришёл — это уже полезно. А ждать, что какой-то дядька из интернета прям решит все проблемы — наивно. Серебрянных пуль не бывает.