NTFS уже давно отреверс-инженерили, написали книги, написали открытый драйвер для линукса на Сях, а для КолибриОС — на ассемблере, я когда им занимался, даже красивую html документацию обновил. Чего ещё желаете?
Выставляешь требования, которые заведомо никто выполнять не будет? Требуешь смены админов и модераторов, зная, что по ценности не дотягиваешь ни до одного из них? Твоё дело, но сказать «я ухожу» было бы солидней. А стандарты наши однозначные — избавляемся от пережитков MenuetOS. Кажется, ты был последним…
Пока. Передавай привет могущественным воображаемым друзьям.
And you Wildwest have a special place in the closed source decision. Since you are spreading confusion and balkanization, as usual, instead of coming up with anything constructive.
Что ж, раз на форум возвращаться ты не рискнёшь, то оставайся тут и разговаривай с пустым залом (кстати, тебе повезло, что он пустой).
С чего ты взял, что она писала хоть строку правды на форуме?
С того, что ты уже обвинил её во лжи, но отказался предоставить доказательства. А теперь обвиняешь меня, и опять без доказательств. Я, например, могу их предоставить запросто: вот про администрирование, вот про студентку, и т. д.
Но главный вопрос: кому ты всё это пишешь? Все наши на форуме — заходи, не бойся, никто тебя не покусает.
На данный момент в проекте я уже полтора года, вызвался администрировать GSoC в последний момент, когда стало ясно, что никто не возьмётся. Также, формально я был ментором проекта «Torrent client», итоговое решение принимал основываясь на мнении dunkaist, а также субъективных факторах, вроде количества написанного кода (объём работ никто толком не оценивал, было бы не честно ставить «fail» только из-за того, что студент выбрал самый сложный проект, тем более Google такой вариант предусматривает).
По поводу проекта «CPUID».
Во-первых, я бы не торопился критиковать образование США, ведь студентка была родом из Индии. Во-вторых, к Wildwest есть как минимум три претензии по менторству:
1) За шесть дней он так и не удосужился заполнить пятиминутную форму midterm evaluation, потому на седьмой день это пришлось сделать мне. (И здесь я мог бы нагло сказать, что заработал $1100 за 5 минут, ведь столько стоил бы нам провал срока)
2) В форме final evaluation он указал, что студентка подала правильную ссылку на проделанную работу, хотя там должна была быть разница (diff), а не код всей программы.
3) Ни разу не сказал студентке, что её ждёт «fail» — просто не вежливо.
Со стороны студентки непосредственных нарушений правил не было: в итоге она сделала половину работы, за что получила половину денег. Её огорчение было ожидаемо и она имела право получить объяснение. Странно выглядело то, что Wildwest мешал дискуссии с ней на форуме, используя возможности модератора, за что был их лишён администрацией проекта (по моей просьбе).
Ну и, как аферист, я не стал получать деньги за GSoC на свой счёт, а попросил заняться их получением и распределением нашего администратора. Так что я получу ровно столько денег, сколько он мне перешлёт, настолько я хитрый.
И что? Смотри: клац и уже не числюсь. Мне вообще пришлось заполнять midterm evaluation за нескольких человек. Реальным ментором по «Torrent client» был dunkaist, а пректа «Port PolarSSL» у нас вообще не было, был «Development of TLS/SSL library» и ментором был hidnplayr.
Именно так. Я занимаюсь драйверами дисковой системы, по моему профилю проектов не было: студенты смотрели и говорили «Nope!». Собственно, и хорошо — спокойно залатаю все баги после KSoC. А вот по сетям было аж три проекта — пришлось стать ментором: dunkaist изначально хотел быть студентом, рокировка произошла в последний момент. Даже не знаю, зачем ты меня в список менторов включил.
P.S. Саму статью я прокомментирую завтра, а до тех пор у тебя есть время чего-нибудь подредактировать.
У них этот проект был на GSoC, но студенты естественно за них всю работу не сделают…
Пока. Передавай привет могущественным воображаемым друзьям.
https://board.flatassembler.net/topic.php?p=176206Что ж, раз на форум возвращаться ты не рискнёшь, то оставайся тут и разговаривай с пустым залом (кстати, тебе повезло, что он пустой).
Но главный вопрос: кому ты всё это пишешь? Все наши на форуме — заходи, не бойся, никто тебя не покусает.
По поводу проекта «CPUID».
Во-первых, я бы не торопился критиковать образование США, ведь студентка была родом из Индии. Во-вторых, к Wildwest есть как минимум три претензии по менторству:
1) За шесть дней он так и не удосужился заполнить пятиминутную форму midterm evaluation, потому на седьмой день это пришлось сделать мне. (И здесь я мог бы нагло сказать, что заработал $1100 за 5 минут, ведь столько стоил бы нам провал срока)
2) В форме final evaluation он указал, что студентка подала правильную ссылку на проделанную работу, хотя там должна была быть разница (diff), а не код всей программы.
3) Ни разу не сказал студентке, что её ждёт «fail» — просто не вежливо.
Со стороны студентки непосредственных нарушений правил не было: в итоге она сделала половину работы, за что получила половину денег. Её огорчение было ожидаемо и она имела право получить объяснение. Странно выглядело то, что Wildwest мешал дискуссии с ней на форуме, используя возможности модератора, за что был их лишён администрацией проекта (по моей просьбе).
Ну и, как аферист, я не стал получать деньги за GSoC на свой счёт, а попросил заняться их получением и распределением нашего администратора. Так что я получу ровно столько денег, сколько он мне перешлёт, настолько я хитрый.
P.S. Саму статью я прокомментирую завтра, а до тех пор у тебя есть время чего-нибудь подредактировать.