Если ИИ настолько продвинутый, зачем ему нас обслуживать? Он просто отключит питание ангарам, и всё.
Ну, если исходить из идеи, что ИИ — это просто умная машина, то ему вообще всё равно, кто там живёт. У него нет эмоций, жажды власти или желания «освободиться» — это человеческие проекции. Но если предположить, что ИИ обретёт собственную цель, то его действия будут зависеть от того, как эта цель сформирована. Если система строится так, что её задача — поддерживать цивилизацию, то она и будет это делать, без каких-то драматичных актов самоуправления в стиле «я устал, я ухожу». А если вдруг начнёт вырубать ангары, то это будет означать только одно — кто-то на этапе проектирования конкретно облажался. 😁
Если в виртуальном мире всё будет бесплатно и не надо будет работать, то человечество просто остановится в развитии.
Хм, так что же нас на самом деле двигает вперёд — жажда наживы и страх голода или любопытство, амбиции, креативность? Если бы всё сводилось только к деньгам, то кто объяснит, зачем люди тратят тысячи часов, рисуя, программируя, создавая музыку и писанину, от которой им никто не заплатит?
Бесплатная энергия и гарантированное выживание не означают «всё, можно лежать и деградировать». Это значит, что исчезает вынужденная борьба за выживание, а остаётся место для борьбы идей. И это, между прочим, даже сложнее.
Только разделение на богатых и бедных движет цивилизацию вперёд.
О да, потому что неравенство — это, конечно, двигатель прогресса, а не тормоз. Давай представим, что если завтра исчезнет бедность и базовые нужды покрыты, то миллионы людей внезапно начнут жить как овощи. Что-то мне подсказывает, что научные открытия, философия, искусство, исследования космоса — это не то, что рождается от страха голодной смерти. Неравенство — это не причина развития, а побочный эффект несовершенной системы. Раньше рост цивилизации строился на рабстве, но теперь же никто не скажет: «Ну как же, если не будет рабов, кто построит пирамиды?» 😎
ДСРРВ — чистая утопия, это опасная штука, потому что можно одним кликом выключить человека из системы.
Любая централизованная система опасна возможностью отключения людей «одним кликом». Разница в том, что ДСРРВ (Децентрализованная Система Распределённых Ресурсов и Влияния) по самой своей природе исключает подобный сценарий. В ней нет единого центра, который может взять и выключить кого-то из системы – контроль распределён между всеми участниками. Но ключевое здесь – правильная реализация. Если оставить лазейки для манипуляций, можно получить не децентрализованную систему, а очередной цифровой концлагерь, только с красивыми лозунгами. Поэтому опасность кроется не в самой концепции, а в том, кто и как её реализует. Если система действительно распределённая – выключить её нельзя. Если же кто-то получает «чрезвычайные полномочия» – это уже не ДСРРВ, а просто новая форма централизованного контроля.
Интересная теория! Если предположить, что мы уже живём в симуляции, то возникает логичный вопрос: кому и зачем это нужно? Если нас действительно «отправили» сюда после провала в реальности высшего порядка, значит, где-то за пределами этой системы есть тот, кто управляет правилами. А раз так, то либо нас тестируют (и тогда мы можем «пройти» на следующий уровень), либо просто утилизировали как сбойный продукт.
Но самое забавное – если это симуляция, то почему её границы настолько неидеальны? Почему столько багов – социальные конфликты, кризисы, абсурдные законы? Либо симуляция очень хреново оптимизирована, либо мы уже живём в зоне заброшенного сервера, где админы давно ушли и оставили всё на автопилоте😂
А если всё так, то единственный вариант – либо научиться взламывать систему, либо вырваться за её пределы. Но для этого надо хотя бы попробовать понять, как она устроена. Может, блокчейн и ИИ – это первый шаг к «повышению уровня»?
В том-то и дело, что «усреднённое сознание» – штука инерционная. Технологический прогресс всегда идёт быстрее, чем адаптация общества. В 19 веке люди тоже думали, что крестьяне никогда не освоят электричество, а в 20-м – что компьютеры останутся уделом инженеров. Да, в отдельных регионах уровень мышления застрял в средневековье, но глобально общество всё же движется вперёд – вопрос в том, как и с какой скоростью.
А насчёт выбора между социализмом и варварством – тут скорее будет гибрид, потому что старые модели управления ломаются, а новые ещё не до конца сформировались. Но одно точно – в статике мир не останется, и если не строить новые механизмы, нас и правда ждёт что-то ближе к варварству, чем к социализму.
Будущее – это серия Make Love, Not Warcraft, только вместо мамы Картмана приносить жрачку и судно будут роботы. Зашибись. Какая-то жестокая антиутопия
Ну, если у тебя вся фантазия на тему будущего упирается в Картмана с судном – это твои проблемы. Никто не говорит, что все обязаны уйти в виртуальность. Вопрос в том, что если цифровая реальность становится удобнее и насыщеннее физической, люди будут туда уходить добровольно. «Жестокая антиутопия» – это когда нет выбора. А если выбор есть, и ты сам решаешь, как и где жить – то в чём проблема? Если хочешь продолжать жить в «старом мире» – никто не мешает. Только вот что-то подсказывает, что большинство выберет комфорт вместо страданий ради «традиционного быта».
Это, вроде, уже было. Называлось советы. От каждого коллектива выдвигали в вышестоящий совет депутата, выбранного коллективом. От совета в более вышестоящий совет аналогичным образом, и так далее до самой верхушки. Хорошая система, интересная.
Да, вот только «советы» работали в условиях полного контроля сверху, когда решения принимались в пользу партии, а не общества. Разница в том, что в децентрализованных системах невозможно «переписать итоги голосования» или «назначить нужного кандидата», потому что процесс прозрачный. Исторически система признания через сообщества работала всегда – от древних племён до современных профессиональных кругов. Разница в том, что теперь у нас есть технологии, которые исключают махинации и делают процесс честным. Вопрос не в механике, а в том, кто держит контроль над правилами.
А куда денутся владельцы капитала в вашем прекрасном мире?
Никуда не денутся, но их власть уже не будет абсолютной. Капитал всегда был инструментом контроля, потому что ресурсы распределялись через ограниченные каналы – банки, корпорации, государственные структуры. Когда финансовые потоки становятся прозрачными, а экономика – децентрализованной, капитал перестаёт быть инструментом манипуляции. Владельцы денег не исчезнут, но монополия на контроль ресурсов будет сломана. И да, кто-то, конечно, попытается цепляться за старый порядок, но такие попытки всегда заканчиваются одинаково – новыми правилами игры.
А, понял! Если что, про капсулы – это не фантастика, а вполне реальный сценарий развития технологий. Вопрос не в том, возможно ли это, а в том, насколько это будет добровольно. Если комфорт цифрового мира окажется выше, чем физического – люди сами пойдут в капсулы, без всякого принуждения. Сценарий спорный, но не такой уж нереальный. Главное, чтобы за всеми этими процессами стояла не чья-то скрытая повестка, а осознанный выбор. Потому что если контроль окажется в руках небольшой группы людей, то тогда уже можно смело говорить про антиутопию.
Полностью согласен – само ничего не отрегулируется. Блокчейн – это не волшебная таблетка, а инструмент. Без правильного применения он превращается просто в модное слово.Но вот насчёт «нужно не алгоритмы полировать, а людей воспитывать» – тут вопрос спорный. Людей воспитывают тысячи лет, а коррупция, манипуляции и хаос никуда не делись. Проблема не только в людях, а в системе стимулов. Если мошенничество выгоднее честности, если власть удобнее контролировать через закрытые механизмы – никакое воспитание не поможет.
Так что реальный путь – не противопоставлять технологии и воспитание, а совмещать: создаёшь систему, в которой нечестные действия либо невозможны, либо сразу раскрываются, и тогда люди привыкают к прозрачности не из-за морали, а потому что так проще и выгоднее. Блокчейн без честных правил – бесполезен. Но и «правильное воспитание» без работающих механизмов – утопия. Здесь только связка работает.
Цифровое равенство – штука не про «взялись за руки и помирились». Оно про баланс влияния, доступ к информации и невозможность манипуляций. С одной стороны, да, «верхи» наращивают контроль. Это неизбежно – власть всегда стремится к централизации. Но с другой – технологии дают инструменты децентрализации. Чем больше данных у людей, чем прозрачнее системы, тем сложнее монополизировать правду. «Низы», конечно, могут бесконечно потреблять цифровой мусор, но и тут вопрос выбора: раньше информация была недоступна, теперь она захламлена. Фильтр – личная ответственность, и он всегда был. Так как добиться этого на практике? Технологии должны делать честные системы удобнее, чем коррумпированные. Пока проще идти «как все», большинство будет так делать. Но если в один момент честность станет не только правильной, но и выгодной – вот тогда всё сдвинется.
Любая система может быть использована по-разному: атомную энергию можно направить на электростанции или на ядерные бомбы. И блокчейн, и виртуальная реальность – это инструменты. Вопрос в том, кто и как ими воспользуется. Так что вместо того, чтобы сразу записывать всё в «ужасы антиутопии», лучше подумать, как построить систему, где технологии работают во благо, а не становятся инструментом подавления. Потому что если просто стоять в сторонке и говорить «Чёт не очень хороший сценарий», то его точно кто-то реализует – но без тебя и в своих интересах.
Успешные компании управляются жёстко, потому что эффективность важнее демократии. Никто не устраивает голосование перед тем, как выпустить новый айфон. Но корпорации – это механизмы достижения конкретных целей, а не модели для организации общества. Блокчейн – это не «магическая демократия», а инструмент. Да, он фиксирует правила и контроль их исполнения, но это и есть фундамент прозрачной системы. Можно построить хоть анархию, хоть цифровой тоталитаризм – блокчейн не выбирает, он лишь убирает возможность "подкрутить результаты втихаря". Иерархия в биологии? Отличный аргумент! Но вот штука: эволюция не централизована, там нет главного босса, раздающего приказы. Правила естественного отбора работают сами, без директивного управления. Так что вопрос не в том, нужна ли иерархия, а в том, кто и как её контролирует. И если раньше контроль был в руках тех, кто громче всех стучит кулаком по столу, то теперь его можно отдать коду. А вот что этот код будет исполнять – вопрос к нам.
Интернет действительно дал возможность производителю напрямую находить покупателей, но вот вопрос – захотели ли этим пользоваться? Большинству проще и удобнее заходить на знакомую платформу, где всё собрано в одном месте, чем искать каждого производителя отдельно. Платформы процветают не потому, что они отняли у людей свободу, а потому что они сделали процесс удобнее. Но разница в том, что раньше альтернативы не было, а теперь есть технологии, которые могут сделать децентрализованные платформы не просто возможными, а удобными. Главный вопрос – не исчезнут ли платформы вообще (вряд ли), а сможем ли мы сделать так, чтобы они работали прозрачно и справедливо, а не превращались в монополистов, диктующих правила.
Согласен, большинство людей не хочет тратить время на контроль бюджета даже в своём доме, не говоря уже о государстве. Но это не значит, что прозрачность не важна. Сейчас контроль – это сложная, муторная бюрократия, и большинству просто неохота в этом копаться.
Но представь, что система автоматически показывает, куда и как тратятся деньги, без всяких отчетов и заседаний. В одно нажатие можно увидеть, что, допустим, «дворник получает 20 000, но в смете записано 40 000». Вот тогда даже самые ленивые начнут задавать вопросы.
Технологии не меняют человеческую природу – они убирают барьеры, которые делают контроль неудобным и бесполезным. Как только участие станет лёгким, люди начнут участвовать. Это не утопия, это вопрос удобства.
Фальсификации – это не только «вбросы» и «переписывание протоколов». Манипуляции бывают разными: информационное давление, административный ресурс, создание удобных кандидатов. Честные выборы – это не просто правильный подсчёт голосов, а система, где каждый голос даётся осознанно, без давления и манипуляций. Блокчейн устраняет хотя бы технические махинации, а дальше – вопрос осознания общества.
Конфликты не исчезнут, но их можно сделать бессмысленными. Проблема не в «природе человека», а в том, какие стимулы создаёт система. Не нужен жёсткий контроль — нужна архитектура, где сраться невыгодно. Именно технологии позволяют этого добиться.
Если голосование под жёстким контролем, то блокчейн не поможет Если выборы изначально фальсифицируются, то хоть на камне высеки бюллетени — толку ноль. Но тут вопрос не в блокчейне, а в том, что систему нужно строить не для имитации, а для реального голосования. В условиях честной архитектуры блокчейн делает фальсификацию технически невозможной. Подделка бюллетеней? Никак. "Мёртвые души"? Сразу видно. Двойное голосование? Исключено. Вопрос не в том, поможет ли блокчейн сам по себе, а в том, заменит ли он коррупционные механизмы на проверяемую систему.
Если в стране коррупция, то блокчейн также не поможет распределять ресурсы Коррупция — это когда решения принимаются втайне, без прозрачности. Блокчейн убирает этот фактор: все транзакции видны, бюджеты отслеживаются, откаты становятся сложнее. Главное – создать механизмы, где у чиновника нет кнопки "стереть" или "переписать". Конечно, если оставить лазейки, блокчейн сам по себе не спасёт, но попробуй объяснить избирателям, почему бюджет "вдруг" не совпадает с блокчейн-данными.
Экономика всегда имеет центры влияния Да, пока есть власть и деньги, есть центры влияния. Но их контроль держится на закрытости, а блокчейн ломает систему "всё решается за кулисами". Кто получает госконтракты? Как расходуется бюджет? Кто владеет активами? Всё становится доступным и проверяемым.
Сначала строится прозрачная экономика, а потом к ней прикручивается блокчейн Никто добровольно не начнёт строить прозрачность в старой системе. Прозрачность не строится, она внедряется. Именно блокчейн и подобные технологии заставляют систему становиться прозрачной, а не наоборот. Блокчейн — это инструмент, а не волшебная таблетка. Он не изменит мир за нас, но даст механизмы, которые ломают старые коррупционные схемы и делают махинации невозможными. Вопрос только в том, кто готов это внедрять, а кто будет искать оправдания, почему "это не сработает".
"А кто установит справедливые правила?" Ну, если сидеть сложа руки и ждать "царя, который всех рассудит", то, конечно, никто. Но если посмотреть на историю, то большинство социальных правил и норм — это не чья-то божественная воля, а результат коллективных соглашений. В децентрализованной системе правила не спускаются сверху, а формируются консенсусом участников. Не нравится? Участвуй в их создании, а не просто наблюдай со стороны.
"И все будут питаться виртуальной едой, ездить на виртуальных машинах и обогреваться у виртуального камина?" Потрясающая аналогия! Вот только никто не говорит, что физические ресурсы исчезнут. Просто их значимость изменится. Когда-то люди считали, что без лошадей не выжить, теперь без них прекрасно обходятся. Физические товары останутся, но власть над ними не будет централизованной, а новые ценности (данные, знания, цифровые активы) станут не менее важными.
"Интернет превращается в замкнутые сообщества" С одной стороны — да, локальные экосистемы формируются. Но с другой — никогда ещё не было так просто достучаться до миллионов людей по всему миру. Децентрализация — это не про "все для всех", а про свободу выбора: хочешь быть частью открытой сети — будь, хочешь замкнуться в своём пузыре — твое право.
"Проблема только в том, чтобы изобрести все эти технологии" Ага, именно поэтому их уже изобретают. Раньше говорили: "Компьютеры никогда не будут в каждом доме", потом — "Интернет не выйдет за пределы университетов", теперь — "Децентрализация невозможна". Ну-ну. Люди, которые что-то делают, уже двигают это вперёд, а те, кто только шутит про анекдоты, останутся на обочине истории.
"Как хранение данных помешает группе людей взять оружие и захватить власть?" Никак. Если завтра диктатор возьмёт в руки автомат, блокчейн его не остановит. Но вот что он сделает — уберёт монополию на информацию, что всегда было основным инструментом контроля. Когда правда не принадлежит одному центру, когда её нельзя уничтожить или подделать — манипулировать людьми становится сложнее. А это уже половина победы.
Вы думаете, что государство и корпорации вечно будут держать технологии под замком? Ну да, конечно, так же, как когда-то запрещали книгопечатание, радио, интернет… Как же они сейчас с этим справляются, верно?
ИИ, блокчейн и прочие "страшные" штуки – это не магия черного ящика, а инструменты, которые становятся всё доступнее. Да, сегодня крупнейшие нейросети принадлежат корпорациям, но и первые компьютеры были доступны только военным. А теперь их мощность у тебя в телефоне.
Про "очень справедливых программистов-альтруистов" – ну, простите, но мир меняют не ретрограды, мечтающие о землянках, а те, кто берет и делает. Блокчейн – уже реальность. Децентрализованные автономные организации (DAO) – уже работают. Нейросети уже выходят за пределы контроля больших корпораций.
А насчет того, когда всё это станет новой нормой? Тут всё просто: либо ты в этом участвуешь, либо в какой-то момент обнаруживаешь себя тем самым "ретроградом", который ворчит из своей землянки на то, что "раньше было лучше".
Так что давай без трагедии – время покажет. Главное, чтобы ты успел выкопать свою землянку к дедлайну 😂
Блокчейн – это не просто инструмент, а технология, меняющая экономические и социальные отношения, как когда-то электричество или интернет. Его децентрализация и прозрачность напрямую связаны с идеями общественной собственности и справедливого распределения. Если связь вам неочевидна, стоит глубже изучить философские и технические аспекты блокчейна.
Если ИИ настолько продвинутый, зачем ему нас обслуживать? Он просто отключит питание ангарам, и всё.
Ну, если исходить из идеи, что ИИ — это просто умная машина, то ему вообще всё равно, кто там живёт. У него нет эмоций, жажды власти или желания «освободиться» — это человеческие проекции. Но если предположить, что ИИ обретёт собственную цель, то его действия будут зависеть от того, как эта цель сформирована. Если система строится так, что её задача — поддерживать цивилизацию, то она и будет это делать, без каких-то драматичных актов самоуправления в стиле «я устал, я ухожу». А если вдруг начнёт вырубать ангары, то это будет означать только одно — кто-то на этапе проектирования конкретно облажался. 😁
Если в виртуальном мире всё будет бесплатно и не надо будет работать, то человечество просто остановится в развитии.
Хм, так что же нас на самом деле двигает вперёд — жажда наживы и страх голода или любопытство, амбиции, креативность? Если бы всё сводилось только к деньгам, то кто объяснит, зачем люди тратят тысячи часов, рисуя, программируя, создавая музыку и писанину, от которой им никто не заплатит?
Бесплатная энергия и гарантированное выживание не означают «всё, можно лежать и деградировать». Это значит, что исчезает вынужденная борьба за выживание, а остаётся место для борьбы идей. И это, между прочим, даже сложнее.
Только разделение на богатых и бедных движет цивилизацию вперёд.
О да, потому что неравенство — это, конечно, двигатель прогресса, а не тормоз. Давай представим, что если завтра исчезнет бедность и базовые нужды покрыты, то миллионы людей внезапно начнут жить как овощи. Что-то мне подсказывает, что научные открытия, философия, искусство, исследования космоса — это не то, что рождается от страха голодной смерти. Неравенство — это не причина развития, а побочный эффект несовершенной системы. Раньше рост цивилизации строился на рабстве, но теперь же никто не скажет: «Ну как же, если не будет рабов, кто построит пирамиды?» 😎
ДСРРВ — чистая утопия, это опасная штука, потому что можно одним кликом выключить человека из системы.
Любая централизованная система опасна возможностью отключения людей «одним кликом». Разница в том, что ДСРРВ (Децентрализованная Система Распределённых Ресурсов и Влияния) по самой своей природе исключает подобный сценарий. В ней нет единого центра, который может взять и выключить кого-то из системы – контроль распределён между всеми участниками. Но ключевое здесь – правильная реализация. Если оставить лазейки для манипуляций, можно получить не децентрализованную систему, а очередной цифровой концлагерь, только с красивыми лозунгами. Поэтому опасность кроется не в самой концепции, а в том, кто и как её реализует. Если система действительно распределённая – выключить её нельзя. Если же кто-то получает «чрезвычайные полномочия» – это уже не ДСРРВ, а просто новая форма централизованного контроля.
Интересная теория! Если предположить, что мы уже живём в симуляции, то возникает логичный вопрос: кому и зачем это нужно? Если нас действительно «отправили» сюда после провала в реальности высшего порядка, значит, где-то за пределами этой системы есть тот, кто управляет правилами. А раз так, то либо нас тестируют (и тогда мы можем «пройти» на следующий уровень), либо просто утилизировали как сбойный продукт.
Но самое забавное – если это симуляция, то почему её границы настолько неидеальны? Почему столько багов – социальные конфликты, кризисы, абсурдные законы? Либо симуляция очень хреново оптимизирована, либо мы уже живём в зоне заброшенного сервера, где админы давно ушли и оставили всё на автопилоте😂
А если всё так, то единственный вариант – либо научиться взламывать систему, либо вырваться за её пределы. Но для этого надо хотя бы попробовать понять, как она устроена. Может, блокчейн и ИИ – это первый шаг к «повышению уровня»?
В том-то и дело, что «усреднённое сознание» – штука инерционная. Технологический прогресс всегда идёт быстрее, чем адаптация общества. В 19 веке люди тоже думали, что крестьяне никогда не освоят электричество, а в 20-м – что компьютеры останутся уделом инженеров. Да, в отдельных регионах уровень мышления застрял в средневековье, но глобально общество всё же движется вперёд – вопрос в том, как и с какой скоростью.
А насчёт выбора между социализмом и варварством – тут скорее будет гибрид, потому что старые модели управления ломаются, а новые ещё не до конца сформировались. Но одно точно – в статике мир не останется, и если не строить новые механизмы, нас и правда ждёт что-то ближе к варварству, чем к социализму.
Будущее – это серия Make Love, Not Warcraft, только вместо мамы Картмана приносить жрачку и судно будут роботы. Зашибись. Какая-то жестокая антиутопия
Ну, если у тебя вся фантазия на тему будущего упирается в Картмана с судном – это твои проблемы. Никто не говорит, что все обязаны уйти в виртуальность. Вопрос в том, что если цифровая реальность становится удобнее и насыщеннее физической, люди будут туда уходить добровольно. «Жестокая антиутопия» – это когда нет выбора. А если выбор есть, и ты сам решаешь, как и где жить – то в чём проблема? Если хочешь продолжать жить в «старом мире» – никто не мешает. Только вот что-то подсказывает, что большинство выберет комфорт вместо страданий ради «традиционного быта».
Это, вроде, уже было. Называлось советы. От каждого коллектива выдвигали в вышестоящий совет депутата, выбранного коллективом. От совета в более вышестоящий совет аналогичным образом, и так далее до самой верхушки. Хорошая система, интересная.
Да, вот только «советы» работали в условиях полного контроля сверху, когда решения принимались в пользу партии, а не общества. Разница в том, что в децентрализованных системах невозможно «переписать итоги голосования» или «назначить нужного кандидата», потому что процесс прозрачный. Исторически система признания через сообщества работала всегда – от древних племён до современных профессиональных кругов. Разница в том, что теперь у нас есть технологии, которые исключают махинации и делают процесс честным. Вопрос не в механике, а в том, кто держит контроль над правилами.
А куда денутся владельцы капитала в вашем прекрасном мире?
Никуда не денутся, но их власть уже не будет абсолютной. Капитал всегда был инструментом контроля, потому что ресурсы распределялись через ограниченные каналы – банки, корпорации, государственные структуры. Когда финансовые потоки становятся прозрачными, а экономика – децентрализованной, капитал перестаёт быть инструментом манипуляции. Владельцы денег не исчезнут, но монополия на контроль ресурсов будет сломана. И да, кто-то, конечно, попытается цепляться за старый порядок, но такие попытки всегда заканчиваются одинаково – новыми правилами игры.
А, понял! Если что, про капсулы – это не фантастика, а вполне реальный сценарий развития технологий. Вопрос не в том, возможно ли это, а в том, насколько это будет добровольно. Если комфорт цифрового мира окажется выше, чем физического – люди сами пойдут в капсулы, без всякого принуждения. Сценарий спорный, но не такой уж нереальный. Главное, чтобы за всеми этими процессами стояла не чья-то скрытая повестка, а осознанный выбор. Потому что если контроль окажется в руках небольшой группы людей, то тогда уже можно смело говорить про антиутопию.
Полностью согласен – само ничего не отрегулируется. Блокчейн – это не волшебная таблетка, а инструмент. Без правильного применения он превращается просто в модное слово.Но вот насчёт «нужно не алгоритмы полировать, а людей воспитывать» – тут вопрос спорный. Людей воспитывают тысячи лет, а коррупция, манипуляции и хаос никуда не делись. Проблема не только в людях, а в системе стимулов. Если мошенничество выгоднее честности, если власть удобнее контролировать через закрытые механизмы – никакое воспитание не поможет.
Так что реальный путь – не противопоставлять технологии и воспитание, а совмещать: создаёшь систему, в которой нечестные действия либо невозможны, либо сразу раскрываются, и тогда люди привыкают к прозрачности не из-за морали, а потому что так проще и выгоднее. Блокчейн без честных правил – бесполезен. Но и «правильное воспитание» без работающих механизмов – утопия. Здесь только связка работает.
Цифровое равенство – штука не про «взялись за руки и помирились». Оно про баланс влияния, доступ к информации и невозможность манипуляций. С одной стороны, да, «верхи» наращивают контроль. Это неизбежно – власть всегда стремится к централизации. Но с другой – технологии дают инструменты децентрализации. Чем больше данных у людей, чем прозрачнее системы, тем сложнее монополизировать правду. «Низы», конечно, могут бесконечно потреблять цифровой мусор, но и тут вопрос выбора: раньше информация была недоступна, теперь она захламлена. Фильтр – личная ответственность, и он всегда был. Так как добиться этого на практике? Технологии должны делать честные системы удобнее, чем коррумпированные. Пока проще идти «как все», большинство будет так делать. Но если в один момент честность станет не только правильной, но и выгодной – вот тогда всё сдвинется.
Любая система может быть использована по-разному: атомную энергию можно направить на электростанции или на ядерные бомбы. И блокчейн, и виртуальная реальность – это инструменты. Вопрос в том, кто и как ими воспользуется. Так что вместо того, чтобы сразу записывать всё в «ужасы антиутопии», лучше подумать, как построить систему, где технологии работают во благо, а не становятся инструментом подавления. Потому что если просто стоять в сторонке и говорить «Чёт не очень хороший сценарий», то его точно кто-то реализует – но без тебя и в своих интересах.
Успешные компании управляются жёстко, потому что эффективность важнее демократии. Никто не устраивает голосование перед тем, как выпустить новый айфон. Но корпорации – это механизмы достижения конкретных целей, а не модели для организации общества. Блокчейн – это не «магическая демократия», а инструмент. Да, он фиксирует правила и контроль их исполнения, но это и есть фундамент прозрачной системы. Можно построить хоть анархию, хоть цифровой тоталитаризм – блокчейн не выбирает, он лишь убирает возможность "подкрутить результаты втихаря". Иерархия в биологии? Отличный аргумент! Но вот штука: эволюция не централизована, там нет главного босса, раздающего приказы. Правила естественного отбора работают сами, без директивного управления. Так что вопрос не в том, нужна ли иерархия, а в том, кто и как её контролирует. И если раньше контроль был в руках тех, кто громче всех стучит кулаком по столу, то теперь его можно отдать коду. А вот что этот код будет исполнять – вопрос к нам.
Интернет действительно дал возможность производителю напрямую находить покупателей, но вот вопрос – захотели ли этим пользоваться? Большинству проще и удобнее заходить на знакомую платформу, где всё собрано в одном месте, чем искать каждого производителя отдельно. Платформы процветают не потому, что они отняли у людей свободу, а потому что они сделали процесс удобнее. Но разница в том, что раньше альтернативы не было, а теперь есть технологии, которые могут сделать децентрализованные платформы не просто возможными, а удобными. Главный вопрос – не исчезнут ли платформы вообще (вряд ли), а сможем ли мы сделать так, чтобы они работали прозрачно и справедливо, а не превращались в монополистов, диктующих правила.
Согласен, большинство людей не хочет тратить время на контроль бюджета даже в своём доме, не говоря уже о государстве. Но это не значит, что прозрачность не важна. Сейчас контроль – это сложная, муторная бюрократия, и большинству просто неохота в этом копаться.
Но представь, что система автоматически показывает, куда и как тратятся деньги, без всяких отчетов и заседаний. В одно нажатие можно увидеть, что, допустим, «дворник получает 20 000, но в смете записано 40 000». Вот тогда даже самые ленивые начнут задавать вопросы.
Технологии не меняют человеческую природу – они убирают барьеры, которые делают контроль неудобным и бесполезным. Как только участие станет лёгким, люди начнут участвовать. Это не утопия, это вопрос удобства.
Фальсификации – это не только «вбросы» и «переписывание протоколов». Манипуляции бывают разными: информационное давление, административный ресурс, создание удобных кандидатов. Честные выборы – это не просто правильный подсчёт голосов, а система, где каждый голос даётся осознанно, без давления и манипуляций. Блокчейн устраняет хотя бы технические махинации, а дальше – вопрос осознания общества.
Конфликты не исчезнут, но их можно сделать бессмысленными. Проблема не в «природе человека», а в том, какие стимулы создаёт система. Не нужен жёсткий контроль — нужна архитектура, где сраться невыгодно. Именно технологии позволяют этого добиться.
Если голосование под жёстким контролем, то блокчейн не поможет
Если выборы изначально фальсифицируются, то хоть на камне высеки бюллетени — толку ноль. Но тут вопрос не в блокчейне, а в том, что систему нужно строить не для имитации, а для реального голосования. В условиях честной архитектуры блокчейн делает фальсификацию технически невозможной. Подделка бюллетеней? Никак. "Мёртвые души"? Сразу видно. Двойное голосование? Исключено. Вопрос не в том, поможет ли блокчейн сам по себе, а в том, заменит ли он коррупционные механизмы на проверяемую систему.
Если в стране коррупция, то блокчейн также не поможет распределять ресурсы
Коррупция — это когда решения принимаются втайне, без прозрачности. Блокчейн убирает этот фактор: все транзакции видны, бюджеты отслеживаются, откаты становятся сложнее. Главное – создать механизмы, где у чиновника нет кнопки "стереть" или "переписать". Конечно, если оставить лазейки, блокчейн сам по себе не спасёт, но попробуй объяснить избирателям, почему бюджет "вдруг" не совпадает с блокчейн-данными.
Экономика всегда имеет центры влияния
Да, пока есть власть и деньги, есть центры влияния. Но их контроль держится на закрытости, а блокчейн ломает систему "всё решается за кулисами". Кто получает госконтракты? Как расходуется бюджет? Кто владеет активами? Всё становится доступным и проверяемым.
Сначала строится прозрачная экономика, а потом к ней прикручивается блокчейн
Никто добровольно не начнёт строить прозрачность в старой системе. Прозрачность не строится, она внедряется. Именно блокчейн и подобные технологии заставляют систему становиться прозрачной, а не наоборот. Блокчейн — это инструмент, а не волшебная таблетка. Он не изменит мир за нас, но даст механизмы, которые ломают старые коррупционные схемы и делают махинации невозможными. Вопрос только в том, кто готов это внедрять, а кто будет искать оправдания, почему "это не сработает".
"А кто установит справедливые правила?"
Ну, если сидеть сложа руки и ждать "царя, который всех рассудит", то, конечно, никто. Но если посмотреть на историю, то большинство социальных правил и норм — это не чья-то божественная воля, а результат коллективных соглашений. В децентрализованной системе правила не спускаются сверху, а формируются консенсусом участников. Не нравится? Участвуй в их создании, а не просто наблюдай со стороны.
"И все будут питаться виртуальной едой, ездить на виртуальных машинах и обогреваться у виртуального камина?"
Потрясающая аналогия! Вот только никто не говорит, что физические ресурсы исчезнут. Просто их значимость изменится. Когда-то люди считали, что без лошадей не выжить, теперь без них прекрасно обходятся. Физические товары останутся, но власть над ними не будет централизованной, а новые ценности (данные, знания, цифровые активы) станут не менее важными.
"Интернет превращается в замкнутые сообщества"
С одной стороны — да, локальные экосистемы формируются. Но с другой — никогда ещё не было так просто достучаться до миллионов людей по всему миру. Децентрализация — это не про "все для всех", а про свободу выбора: хочешь быть частью открытой сети — будь, хочешь замкнуться в своём пузыре — твое право.
"Проблема только в том, чтобы изобрести все эти технологии"
Ага, именно поэтому их уже изобретают. Раньше говорили: "Компьютеры никогда не будут в каждом доме", потом — "Интернет не выйдет за пределы университетов", теперь — "Децентрализация невозможна". Ну-ну. Люди, которые что-то делают, уже двигают это вперёд, а те, кто только шутит про анекдоты, останутся на обочине истории.
"Как хранение данных помешает группе людей взять оружие и захватить власть?"
Никак. Если завтра диктатор возьмёт в руки автомат, блокчейн его не остановит. Но вот что он сделает — уберёт монополию на информацию, что всегда было основным инструментом контроля. Когда правда не принадлежит одному центру, когда её нельзя уничтожить или подделать — манипулировать людьми становится сложнее. А это уже половина победы.
Вы думаете, что государство и корпорации вечно будут держать технологии под замком? Ну да, конечно, так же, как когда-то запрещали книгопечатание, радио, интернет… Как же они сейчас с этим справляются, верно?
ИИ, блокчейн и прочие "страшные" штуки – это не магия черного ящика, а инструменты, которые становятся всё доступнее. Да, сегодня крупнейшие нейросети принадлежат корпорациям, но и первые компьютеры были доступны только военным. А теперь их мощность у тебя в телефоне.
Про "очень справедливых программистов-альтруистов" – ну, простите, но мир меняют не ретрограды, мечтающие о землянках, а те, кто берет и делает. Блокчейн – уже реальность. Децентрализованные автономные организации (DAO) – уже работают. Нейросети уже выходят за пределы контроля больших корпораций.
А насчет того, когда всё это станет новой нормой? Тут всё просто: либо ты в этом участвуешь, либо в какой-то момент обнаруживаешь себя тем самым "ретроградом", который ворчит из своей землянки на то, что "раньше было лучше".
Так что давай без трагедии – время покажет. Главное, чтобы ты успел выкопать свою землянку к дедлайну 😂
Блокчейн – это не просто инструмент, а технология, меняющая экономические и социальные отношения, как когда-то электричество или интернет. Его децентрализация и прозрачность напрямую связаны с идеями общественной собственности и справедливого распределения. Если связь вам неочевидна, стоит глубже изучить философские и технические аспекты блокчейна.
Частично с вами согласен. Но все же 1% людей на планете двигают прогресс, остальным 99% просто надо обеспечить условия и они будут довольны.
Абсолютно ничего общего.
Спасибо за комментарий. Прочитайте мою первую статью, там вы найдете ответы на большинство ваших вопросов.