Ну тут, наверное, надо учесть, что когда находишься глубоко в *опе, то, конечно, тесно и душно, но зато меньше шанс выпасть, и вообще там довольно тепло. Правда вокруг все больше "оно". Никаких тебе звёзд и легкого свежего бриза ☹️
если теоретизировать, то при поголовном использовании "ИИ" проходным должно являться только идеальное сочинение. Естественно, у каждого - уникальное.
Это означает, что «сертифицированные» свитки заклинаний (промпты) должны сгорать сразу после использования. Как иначе можно обеспечить уникальность результата, я не понимаю.
Эй, абитура, зацени свежий уникальный промпт. Всего 2 золотых имперских динара или 12 серебрянных республиканских марок. А медь свою оставь при себе.
Как быть с выпускниками, которые получили высокие баллы за ЕГЭ по литературе? Стоит ли проверять работы на признаки, которые могут указывать на использование ИИ? Если такие признаки будут найдены, нужно ли снижать или аннулировать оценку за сочинение? А может, стоит добавить им дополнительные баллы к результату ЕГЭ по информатике?😸
Не надо проводить такой эксперимент несколько раз. LLM - реально затратная с точки зрения ресурсов история. То что в деньгах для конечного человека-потребителя это небольшая сумма, не означает, что не расходуется электроэнергия, не гудят вентиляторами ЦОДы, не забиваются байтами каналы связи.
Короче, "Берегите природу - мать вашу", а то Гретта Тумберг вас не поймет и обидится 😁😁😁
позволю себе вольную цитату из интервью, которое Сатья Наделла дал этой весной:
ИИ должен приносить реальную пользу и обеспечить 10% рост мировой экономики, чтобы оправдать надежды.
...
Настоящий успех ИИ будет, когда появится ИИ-приложение, такое же полезное как электронная почта или Excel.
Кажется данная статья - крепкое произведение в жанре "технологическая ИИ-графомания". Из хорошего: и текст и содержимое читаемо, в отличии от недавного опуса про "запуск" игры GTA 5 на Pentium 4. Напомню: ничего не вышло (ага, никто же не читает системные требования, и не смотрит, сколько оперативки надо до попытки установки и запуска игры), а в тексте и иллюстрациях путали 478 и 423 сокеты. Из плохого: А какой толк от этого?
Если им верить, то инструмент более чем просто рабочий.
И как теперь прикажете относиться к выпускникам с высокими баллами за ЕГЭ по литературе? Накидывать им ещё 10 баллов в результат ЕГЭ по информатике???😸
Однако.... Известный философ и филолог Михаил Эпштейн написал статью для толстого литературного журнала «Знамя» в соавторстве с ИИ-системой Claude 3.7 Sonnet. Вот тут рядом обсуждают:
Они создали сцену для романа Фёдора Достоевского «Идиот». Результат не воспринимается как случайная ИИ-графомания, а подаётся как хорошая стилизация под Достоевского: сохраняется логика сюжета и литературные приёмы, учитывается напряжённая психологическая обстановка, которая была в предшествующем тексте Фёдора Михайловича.
Более того, Эпштейн анонсирует в «Знамени» новую филологическую дисциплину — исследование возможного развития сюжетов и раскрытия смыслов, заложенных автором в сцены произведения, с помощью большой языковой модели (БЯМ).
А мы тут третируем бедных школьников, которые и раньше компилировали сочинения из сборников «Лучшие сочинения для поступающих в вузы за 1995–2010 годы», «Золотые сочинения. Сборник для абитуриента 2001». Мало кто после школы литературным творчеством занимается. Хотя за тексты большинства блогеров, постеров, «инфлюенсеров» смешно и стыдно.
ИМХО, эти выводы Эпштейна — больше ещё один слой троллинга. Пудрить мозги и наслаивать фальшивые смыслы — это философские развлечения давние и традиционные. Ещё древние греки этим увлекались. Наверное, его можно называть Михаил «Луковый Тролль» Эпштейн.
Есть такой жанр: «продолжения», фанфикшн, стилизации.
ИМХО, как получены эти тексты, не особенно важно. Вопрос в качестве результата. В его читаемости. В наличии отклика читателей.
Мельком глянул в правила публикации. Запрета на спеллчек, на использование ИИ нет. Запрета на псевдонимы тоже нет. Тролль-Философ мог указать соавтором Фиг Фигова или Фак Факова (или ещё грубее). Ничего это не меняет.
З. Ы. Может мне тоже стоит запулить в Знамя что-то из
Пожалуй этот "финт ушами" трудно сравнивать даже с "экспериментами" на основе SCIgen. В русскоязычных научных журналах они прошли как "Корчеватель". И было это в 2008 году. А оригиналу на английском в этом году 20 лет исполняется (напомню, что сгенерированный программой SCIgen документ под названием «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy» заявили на научную конференцию, но никто эту белиберду осматривать и рецензировать не стал, и в результате она попала в основную повестку).
Если SCIgen и Корчеватель подсвечивали проблемы качества публикаций по исследованиям и проблемы адекватности рецензирования научных статей, то Эпштейн просто показал, что "Знамя" готово публиковать графоманию. А как эту графоманию создали - это уже не так важно.
Если смотреть в общем, то глобально ничего не поменялось. Лишь цвет и формы бирюлек другими стали... Я думаю, что, обсуждая особенности поколений, стоит помнить следующее:
Сейчас Зуммеры, через 10 лет будут Альфы, потом Бэтты...
Определенные особенности, конечно, есть, но, пожалуй, тут уместно процитировать Николая Карамзина:
за пять лет с момента основания организационная структура «Почты России» пересматривалась 25 раз, сменилось три гендиректора, на 65% вырос штат советников управленческого аппарата, а фонд их оплаты труда — на 48% (с 121,1 млн до 179,2 млн рублей). В среднем заместители гендиректора работали год и пять месяцев
По этому показателю Почта России просто таки "кузница управленческих кадров".😁😁😁
А Срок работы в 1 год и пять месяцев - это чтобы получить годовом бонус ТОП-менеджера, а затем свалить 😜
Очень " забавно", что при этом
стратегия развития «Почты России» до 2030 года, принятая в 2021-м, в 2022-м утратила актуальность, она до сих пор не пересмотрена, но и мониторинг ее реализации не ведётся.
Что же делает весь этот ТОП-аппарат советников, директоров и т.п.?
Наверное, определенность последний раз была в начале 1960-х (полет Гагарина), начале 1970-х (Миссия Апполон-11), когда хотели быть космонавтами и строителями космолетов, и начале-середине 1990-х, когда школьники мечтали пойти в бандиты, коммерсы или в путаны модели европейского или международного класса.
Ваши предположения когда они смогут перейти черту?
Ну стоит понимать, что "ведущих именитых ИИ-экспертов" из статьи тут с нами нет. А контент-редактор RUVDS он "за буковки, точки и запятые" в ответе. Каких-то "научных консультантов" для данной стать также решили не привлекать (в целом статья RUVDS вообще практически ' ни о чем").
Впрочем, я позволю себе вольную цитату из интервью, которое Сатья Наделла дал этой весной:
ИИ должен приносить реальную пользу и обеспечить 10% рост мировой экономики, чтобы оправдать надежды.
Настоящий успех ИИ будет, когда появится ИИ-приложение, такое же полезное как электронная почта или Excel.
Вот она сила тысячелетней культуры! Два индуса беседуют у судьбах ИТ-технологий, даже о судьбах всего мира. А мы внимательно слушаем.
Статья то не про ассемблер, а про то как устроен машинный код.
ИМХО про это есть более удачные статьи. Однако, так как я и Ассемлеры сейчас Ооочень далеко друг от друга (а впрочем и во время университета тоже не были сильно знакомы), то никаких конкретных рекомендаций дать не могу 😒. Разве что соглашусь с советами про PDP-11. Чисто из общей логики: так как архитектура PDP-11 университетах в качестве "академического примера" уже лет 40-50, то есть шанс, что ,изучив её, будешь проще понять разработчиком современных архитектур, которых в ВУЗе тоже "мучили" VAX-ом и PDP-11
Зачем я только пытался читать эту статью??? О чём она?
Не повторяте моей ошибки. Держите краткую выжимку смыслов статьи:
"Ведущие эксперты" не знают что будет в будущем, что делать сейчас тоже сказать четко не могут.
Если же важна авторская подача материала контент-редактором из RUVDS, то достаточно вот этой цитаты
Будущее не высечено в камне, и, как признают сами ведущие исследователи, четкой карты пути вперед пока не существует. Оно формируется нашими сегодняшними действиями, нашими этическими выборами и нашими коллективными решениями.
Ну тут, наверное, надо учесть, что когда находишься глубоко в *опе, то, конечно, тесно и душно, но зато меньше шанс выпасть, и вообще там довольно тепло. Правда вокруг все больше "оно". Никаких тебе звёзд и легкого свежего бриза ☹️
Какое же это выкоконаучное и интеллегентное заявление, которые показывает почему мы все В *ОПЕ.
Это означает, что «сертифицированные» свитки заклинаний (промпты) должны сгорать сразу после использования. Как иначе можно обеспечить уникальность результата, я не понимаю.
Как быть с выпускниками, которые получили высокие баллы за ЕГЭ по литературе? Стоит ли проверять работы на признаки, которые могут указывать на использование ИИ? Если такие признаки будут найдены, нужно ли снижать или аннулировать оценку за сочинение? А может, стоит добавить им дополнительные баллы к результату ЕГЭ по информатике?😸
Не надо проводить такой эксперимент несколько раз. LLM - реально затратная с точки зрения ресурсов история. То что в деньгах для конечного человека-потребителя это небольшая сумма, не означает, что не расходуется электроэнергия, не гудят вентиляторами ЦОДы, не забиваются байтами каналы связи.
Короче, "Берегите природу - мать вашу", а то Гретта Тумберг вас не поймет и обидится 😁😁😁
позволю себе вольную цитату из интервью, которое Сатья Наделла дал этой весной:
Ссылка на интервью ниже
https://youtu.be/4GLSzuYXh6w?si=qAyHNRreJJWMzKhy
Кажется данная статья - крепкое произведение в жанре "технологическая ИИ-графомания".
Из хорошего: и текст и содержимое читаемо, в отличии от недавного опуса про "запуск" игры GTA 5 на Pentium 4. Напомню: ничего не вышло (ага, никто же не читает системные требования, и не смотрит, сколько оперативки надо до попытки установки и запуска игры), а в тексте и иллюстрациях путали 478 и 423 сокеты.
Из плохого: А какой толк от этого?
Пока мы тут обсуждаем филологические и философские аспекты, БотХаб😁😁😁 написал пост с прикладным сравнением БЯМ в генерации сочинений школы и для ЕГЭ.🤯
https://habr.com/ru/companies/bothub/articles/919380/comments/
Если им верить, то инструмент более чем просто рабочий.
И как теперь прикажете относиться к выпускникам с высокими баллами за ЕГЭ по литературе? Накидывать им ещё 10 баллов в результат ЕГЭ по информатике???😸
Вероятно, многие воспримут эту статью негативно.
Однако.... Известный философ и филолог Михаил Эпштейн написал статью для толстого литературного журнала «Знамя» в соавторстве с ИИ-системой Claude 3.7 Sonnet. Вот тут рядом обсуждают:
https://habr.com/ru/companies/idx/news/919076/
Они создали сцену для романа Фёдора Достоевского «Идиот». Результат не воспринимается как случайная ИИ-графомания, а подаётся как хорошая стилизация под Достоевского: сохраняется логика сюжета и литературные приёмы, учитывается напряжённая психологическая обстановка, которая была в предшествующем тексте Фёдора Михайловича.
Более того, Эпштейн анонсирует в «Знамени» новую филологическую дисциплину — исследование возможного развития сюжетов и раскрытия смыслов, заложенных автором в сцены произведения, с помощью большой языковой модели (БЯМ).
А мы тут третируем бедных школьников, которые и раньше компилировали сочинения из сборников «Лучшие сочинения для поступающих в вузы за 1995–2010 годы», «Золотые сочинения. Сборник для абитуриента 2001». Мало кто после школы литературным творчеством занимается. Хотя за тексты большинства блогеров, постеров, «инфлюенсеров» смешно и стыдно.
За развернутое пояснение спасибо. Наверное, для полноты понимания картины нужна полноценная рецензия на работу соавторов.
Ну или другими словами: "Время расставит всё по своим местам".
ИМХО, эти выводы Эпштейна — больше ещё один слой троллинга. Пудрить мозги и наслаивать фальшивые смыслы — это философские развлечения давние и традиционные. Ещё древние греки этим увлекались. Наверное, его можно называть Михаил «Луковый Тролль» Эпштейн.
Есть такой жанр: «продолжения», фанфикшн, стилизации.
ИМХО, как получены эти тексты, не особенно важно. Вопрос в качестве результата. В его читаемости. В наличии отклика читателей.
Мельком глянул в правила публикации. Запрета на спеллчек, на использование ИИ нет. Запрета на псевдонимы тоже нет. Тролль-Философ мог указать соавтором Фиг Фигова или Фак Факова (или ещё грубее). Ничего это не меняет.
З. Ы. Может мне тоже стоит запулить в Знамя что-то из
"Жития Святого Василия Карасия"?
Правда это ещё более явный троллинг и AI-графомания 😁😁. О чем регулярно ставлю отсылки в тексте.
Пожалуй этот "финт ушами" трудно сравнивать даже с "экспериментами" на основе SCIgen. В русскоязычных научных журналах они прошли как "Корчеватель". И было это в 2008 году. А оригиналу на английском в этом году 20 лет исполняется (напомню, что сгенерированный программой SCIgen документ под названием «Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy» заявили на научную конференцию, но никто эту белиберду осматривать и рецензировать не стал, и в результате она попала в основную повестку).
Если SCIgen и Корчеватель подсвечивали проблемы качества публикаций по исследованиям и проблемы адекватности рецензирования научных статей, то Эпштейн просто показал, что "Знамя" готово публиковать графоманию. А как эту графоманию создали - это уже не так важно.
Если смотреть в общем, то глобально ничего не поменялось. Лишь цвет и формы бирюлек другими стали... Я думаю, что, обсуждая особенности поколений, стоит помнить следующее:
Сейчас Зуммеры, через 10 лет будут Альфы, потом Бэтты...
Определенные особенности, конечно, есть, но, пожалуй, тут уместно процитировать Николая Карамзина:
"Настоящих буйных мало —Вот и нету вожаков." (В. Высоцкий. "Письмо в редакцию.. ")
По этому показателю Почта России просто таки "кузница управленческих кадров".😁😁😁
А Срок работы в 1 год и пять месяцев - это чтобы получить годовом бонус ТОП-менеджера, а затем свалить 😜
Очень " забавно", что при этом
Что же делает весь этот ТОП-аппарат советников, директоров и т.п.?
То есть студия Гибли - это как империя Александра Македонского... Без "царя"развалится, но во многих местах оставит свой след?
Ну... Иногда это было 58% иногда 63%...
Наверное, определенность последний раз была в начале 1960-х (полет Гагарина), начале 1970-х (Миссия Апполон-11), когда хотели быть космонавтами и строителями космолетов, и начале-середине 1990-х, когда школьники мечтали пойти в бандиты, коммерсы или в
путанымодели европейского или международного класса.Ну стоит понимать, что "ведущих именитых ИИ-экспертов" из статьи тут с нами нет. А контент-редактор RUVDS он "за буковки, точки и запятые" в ответе. Каких-то "научных консультантов" для данной стать также решили не привлекать (в целом статья RUVDS вообще практически ' ни о чем").
Впрочем, я позволю себе вольную цитату из интервью, которое Сатья Наделла дал этой весной:
Ссылка на интервью ниже
https://youtu.be/4GLSzuYXh6w?si=qAyHNRreJJWMzKhy
ИМХО про это есть более удачные статьи. Однако, так как я и Ассемлеры сейчас Ооочень далеко друг от друга (а впрочем и во время университета тоже не были сильно знакомы), то никаких конкретных рекомендаций дать не могу 😒. Разве что соглашусь с советами про PDP-11. Чисто из общей логики: так как архитектура PDP-11 университетах в качестве "академического примера" уже лет 40-50, то есть шанс, что ,изучив её, будешь проще понять разработчиком современных архитектур, которых в ВУЗе тоже "мучили" VAX-ом и PDP-11
Зачем я только пытался читать эту статью??? О чём она?
Не повторяте моей ошибки. Держите краткую выжимку смыслов статьи:
Если же важна авторская подача материала контент-редактором из RUVDS, то достаточно вот этой цитаты