Я предпочитаю сделать один раз так чтобы потом вот вообще не париться вообще ничем. Самое сложное при написании статьи было вспомнить где же точно вертится прокся )))) Ну а на любой машине - install certbot, certbot run/certonly -d xxxx, ВСЕ ))) А, забыл еще systemctl enable --now certbot-renew.timer Ну или просто галочка в интерфейсе "использовать летсенкрипт", в прикладе оно сейчас на каждом шагу.
Между "кговагым ынтырпрайзом" и живопыркой на троих есть еще примерно весь спектр разного размера инфраструктур -- как виртуальных, так и не очень. Поэтому широко обобщать я бы не стал. DNS-плагин это прекрасно, как и вайлкарды. Но парадокс в том, что в моей схеме все и всегда работает а) из коробки б) без бубна в) без кучи дополнительных условий. Включая весь спектр софта, в который АСМЕ вшито, и далеко не всегда там под капотом именно Certbot, а и когда он - возможность им управлять зачастую неочевидна.
Я люблю простые решения, которые работают как калаш. С абсолютным минимумом условий и потенциальных нестыковок.
А еще права писать в зону и некоторые нюансы, с которыми людям приходится разбираться часами. Но в принципе, конечно, да. Предлагаю написать альтернативный пошаговый гайд, и пусть каждый выбирает для себя ;)
За что же вы так юзверей не любите? Понятно, что в Вашем ТЗ нет пункта «сделать человеку удобно», но все же есть определенные азы юзабилити, на которые тут очевидно забилити.
Начнем с того, что в ЕСИА есть адреса постоянной и временной регистрации плюс адрес, куда доставлять «электронные заказные». Ну допустим, что люди их не заполняют, ладно. Но у меня они точно есть. Можно было взять адрес оттуда? Ну ладно, допустим, нельзя.
Едем дальше. Вот у меня в ЛК есть информация об объекте в собственности. Ура! У него же есть адрес, да? Есть, с точностью до квартиры. Ну то есть предположить, что ВОЗМОЖНО меня будет интересовать именно он, не? Объект есть, лицевого счета нет. Туда вкрячить кнопочку «привязать ЛС», не? Никак? Что мешало, вера или в ТЗ не написано? А, ну ок!
В итоге чтобы привязать ЛС я должен, как идиот, вводит уже известный системе адрес заново. И тут очередной шедевр! Господа гусары, в 2017 году от Рождества Хрисова восемь каскадных полей для ввода адреса. ВОСЕМЬ, Карл! Я так понимаю, что прикрутить к вываливающимся адовым спискам поиск по буквосочетанию — считается верхом юзабилити, да… На рынке много лет как доступны готовые компоненты и технологии для удобного однострочного ввода адреса сразу с валидацией, хочешь — с подсказками, хочешь — без, по любым опорным базам и т.д. Палцем потыкать в конкретные имена или сами нагуглите?
Но я так понимаю, что проблемы негров шерифа не очень волнуют, это банк какой-нибудь строго следит за тем, чтобы юзверю было тепло и сухо всю дорогу до кнопки «заказать», не устал, не сбежал к конкурентам. А тут-то че, куда он нахрен денется с подводной лодки!
В общем, такое ощущение, что вообще никто не думал о том, как сделать так, чтобы пользователю было хорошо, чтобы уже известная в системе информация им повторно не вводилась, а если вводилась — чтобы это было удобно.
По этому поводу есть жизненная мудрость, что если человек всю жизнь строил сараи, то можно дать ему любое количество денег на строительство дворца — на выходе ты получишь очень большой, офигенно дорогой, с золотом и лепниной, но — сарай.
Оно отчасти понятно, у нас на стороне государства число людей, которые могут внятно ответить на вопрос «зачем Вы это делаете и какой ожидаете результат» — оно в считанных единицах измеряется. Поэтому к изначальной кривизне концепции, граничащей с идиотизмом — у меня вопросов нет. А вот не заданные заказчиком мелкие детали реализации — это уже вопрос уважения мастера к себе.
Денис, совершенно ламерский вопрос: а если объем данных превышает доступный Тарантулу объем памяти, то что с ним делает memtx? И как это отражается на производительности?
Адрес — это не только точка на карте, это еще и маршрутизация и, главное тарификация. То есть в том, чтобы вводить короткий ИД вместо адреса и специальный сервер разматывал его в адрес — есть здоровое зерно. А вот в том, чтобы этот ИД и использовать именно как адрес — нет. Уж как минимум не раньше, чем доставка посылки в любую точку будет стоить одинаково, как доставка IP-пакета :)
Объясняю. Вы здесь сосредоточены на технических деталях, а не на бизнес-результате, раз. Второе, если у вас действительно задача обработать в полезный результат миллионы исторических записей, то вы с ними делаете где-то 10% от того, что с ними СЛЕДОВАЛО бы делать. Естественно, не самодельными костылями, а специально для этого предназначенными средствами. А там используются и нечеткая логика, и подобие, и предварительная валидация/актуализация/нормализация отдельных полей, ну и вишенкой на торте — дедубликация массивов и построение мастер-массива.
То есть как самопальное, простое, и доступное решение проблемы оно, наверное, весьма даже хорошо, хотя, еще раз, бизнес-проблему оно решает на тройку с минусом. Особенно если Вам приходится сливать данные из трех-пяти унаследованных систем с целью получить нормальную, к примеру, клиентскую базу где таки одна запись-один клиент, и эта запись содержит всю совокупность информации из всех исходных источников. То есть те самые пресловутые мастер-данные, aka Customer Data Integration.
Естественно, вся эта история стоит денег, и немалых. «Но можно и не платить! Если Вас не интересует результат...» (с) Жванецкий
А использовать нормальные системы класса ETL/MDM/DQ принципиально нельзя? Ну, собственно, которые специально предназначены для решения задач сведения данных и делают это с гораздо меньшим геморроем и более высоким качеством?
А тут получился прекрасный костыль красного дерева с инкрустацией и лакировкой :)
Я все же сделал ремарку со ссылкой на Вас по данному вопросу.
Ибо Вы абсолютно правы, хотя я и не вижу в этом действительно серьезных рисков.
Ну, мануал, который начинается с:
Afterwards, change into the directory you want the tools located at and issue the following command:
Ну, знаете, такое. На любителя. Я не любитель.
Я предпочитаю сделать один раз так чтобы потом вот вообще не париться вообще ничем. Самое сложное при написании статьи было вспомнить где же точно вертится прокся ))))
Ну а на любой машине -
install certbot,certbot run/certonly -d xxxx, ВСЕ )))А, забыл еще
systemctl enable --now certbot-renew.timerНу или просто галочка в интерфейсе "использовать летсенкрипт", в прикладе оно сейчас на каждом шагу.
Между "кговагым ынтырпрайзом" и живопыркой на троих есть еще примерно весь спектр разного размера инфраструктур -- как виртуальных, так и не очень. Поэтому широко обобщать я бы не стал.
DNS-плагин это прекрасно, как и вайлкарды. Но парадокс в том, что в моей схеме все и всегда работает а) из коробки б) без бубна в) без кучи дополнительных условий.
Включая весь спектр софта, в который АСМЕ вшито, и далеко не всегда там под капотом именно Certbot, а и когда он - возможность им управлять зачастую неочевидна.
Я люблю простые решения, которые работают как калаш. С абсолютным минимумом условий и потенциальных нестыковок.
)
Хм... Спасибо!
Вы, конечно, тут правы.
Наверное, следует сделать апдейт ибо это значимая информация.
А еще права писать в зону и некоторые нюансы, с которыми людям приходится разбираться часами.
Но в принципе, конечно, да.
Предлагаю написать альтернативный пошаговый гайд, и пусть каждый выбирает для себя ;)
Начнем с того, что в ЕСИА есть адреса постоянной и временной регистрации плюс адрес, куда доставлять «электронные заказные». Ну допустим, что люди их не заполняют, ладно. Но у меня они точно есть. Можно было взять адрес оттуда? Ну ладно, допустим, нельзя.
Едем дальше. Вот у меня в ЛК есть информация об объекте в собственности. Ура! У него же есть адрес, да? Есть, с точностью до квартиры. Ну то есть предположить, что ВОЗМОЖНО меня будет интересовать именно он, не? Объект есть, лицевого счета нет. Туда вкрячить кнопочку «привязать ЛС», не? Никак? Что мешало, вера или в ТЗ не написано? А, ну ок!
В итоге чтобы привязать ЛС я должен, как идиот, вводит уже известный системе адрес заново. И тут очередной шедевр! Господа гусары, в 2017 году от Рождества Хрисова восемь каскадных полей для ввода адреса. ВОСЕМЬ, Карл! Я так понимаю, что прикрутить к вываливающимся адовым спискам поиск по буквосочетанию — считается верхом юзабилити, да… На рынке много лет как доступны готовые компоненты и технологии для удобного однострочного ввода адреса сразу с валидацией, хочешь — с подсказками, хочешь — без, по любым опорным базам и т.д. Палцем потыкать в конкретные имена или сами нагуглите?
Но я так понимаю, что проблемы негров шерифа не очень волнуют, это банк какой-нибудь строго следит за тем, чтобы юзверю было тепло и сухо всю дорогу до кнопки «заказать», не устал, не сбежал к конкурентам. А тут-то че, куда он нахрен денется с подводной лодки!
В общем, такое ощущение, что вообще никто не думал о том, как сделать так, чтобы пользователю было хорошо, чтобы уже известная в системе информация им повторно не вводилась, а если вводилась — чтобы это было удобно.
По этому поводу есть жизненная мудрость, что если человек всю жизнь строил сараи, то можно дать ему любое количество денег на строительство дворца — на выходе ты получишь очень большой, офигенно дорогой, с золотом и лепниной, но — сарай.
Оно отчасти понятно, у нас на стороне государства число людей, которые могут внятно ответить на вопрос «зачем Вы это делаете и какой ожидаете результат» — оно в считанных единицах измеряется. Поэтому к изначальной кривизне концепции, граничащей с идиотизмом — у меня вопросов нет. А вот не заданные заказчиком мелкие детали реализации — это уже вопрос уважения мастера к себе.
Уж извините.
То есть как самопальное, простое, и доступное решение проблемы оно, наверное, весьма даже хорошо, хотя, еще раз, бизнес-проблему оно решает на тройку с минусом. Особенно если Вам приходится сливать данные из трех-пяти унаследованных систем с целью получить нормальную, к примеру, клиентскую базу где таки одна запись-один клиент, и эта запись содержит всю совокупность информации из всех исходных источников. То есть те самые пресловутые мастер-данные, aka Customer Data Integration.
Естественно, вся эта история стоит денег, и немалых. «Но можно и не платить! Если Вас не интересует результат...» (с) Жванецкий
А использовать нормальные системы класса ETL/MDM/DQ принципиально нельзя? Ну, собственно, которые специально предназначены для решения задач сведения данных и делают это с гораздо меньшим геморроем и более высоким качеством?
А тут получился прекрасный костыль красного дерева с инкрустацией и лакировкой :)